Ухвала

від 16.02.2012 по справі 2а/0570/22903/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Чебано в О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року справа №2а/0 570/22903/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Донецький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Чебанова О.О.

суддів: Юрченко В.П., Биш ова М.В.

при секретарі Мартакові О.А ., за участю представника пози вача Четверика С.О., предс тавника відповідача Кузьм ичової Т.С., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київ ському районі м. Донецька на п останову Донецького окружно го адміністративного суду ві д 21 грудня 2011 р. у справі № 2а/0570/22903/ 2011 за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук рмлин» до Державної податков ої інспекції у Київському ра йоні м. Донецька про скасуван ня податкового повідомлення -рішення від 28 листопада 2011 рок у,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донец ького окружного адміністрат ивного суду з позовом до Держ авної податкової інспекції у Київському районі Донецька про скасування податкового п овідомлення - рішення від 28.1 1.2011 року № 0008131540.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 21.12.2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відп овідальністю «Укрмлин» до Де ржавної податкової інспекці ї у Київському районі м. Донец ька були задоволені у повном у обсязі, визнане протиправн им та скасоване податкове по відомлення-рішення № 0008131540 від 28.11.2011 року, яким зменшено су му від' ємного значення об' єкта оподаткування податком на прибуток за другий кварта л 2011 року у розмірі 74 757,00 грн.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідач подав апеляційну ска ргу на обґрунтування якої за значив, що судом першої інста нції порушено норми матеріал ьного та процесуального прав а.

В судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в доводи апеляційної скарги. Представник позивача проти апеляційної скарги заперечу вав.

Колегія суддів заслухавши судді-доповідача, пояснення представників сторін, перев іривши матеріали справи за д оводами апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає за доволенню, а постанова суду п ершої інстанції має бути зал ишена без змін.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне :

Відповідно до ст. 2 КАС Украї ни, завданням адміністративн ого судочинства є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их та юридичних осіб у сфері п ублічно - правових відносин в ід порушень з боку у тому числ і органів державної влади. У с правах щодо оскарження рішен ь суди перевіряють чи прийня ті вони на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Укрмлин» є юр идичною особою, включене до Є ДРПОУ за номером 33792384, знаходит ься на податковому обліку в Д ержавній податковій інспекц ії у Київському районі м. Доне цька.

Відповідачем була здійсне на камеральна перевірка пода ткової звітності позивача з податку на прибуток, а саме де кларації з податку на прибут ок за другий квартал 2011 року ві д 2 серпня 2011 року, наслідки яко ї викладені в акті перевірки від 9 листопада 2011 року № 6586/15-113 (на далі - акт перевірки).

За висновками вищенаведен ого акту перевірки відповіда чем відповідно до пункту 54.3 ст атті 54 та пунктом 58.1 статті 58, пі дпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пу нкту 75.1 статті 75 Податкового ко дексу України за порушення п озивачем підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пу нкту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень, пункту 150.1 статті 150 Податкового кодек су України прийняте спірне п одаткове повідомлення-рішен ня від 28 листопада 2011 року № 0008 131540, яким зменшено від'ємне зн ачення об' єкта оподаткуван ня податком на прибуток у роз мірі 74757 грн.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій встановлено, що 2 серпня 2011 року позивачем до п одаткового органу подана дек ларація з податку на прибуто к за 2 квартал 2011 року, рядком 7 де кларації позивач визначив ві д' ємне значення об' єкту оп одаткування в сумі 149408 грн. Згі дно наведених в зазначеній д екларації показників загаль на сума доходу, що враховуєть ся при визначенні об' єкту о податкування звітного пері оду складає 1488 грн., витрати, що враховуються при визначенні об' єкта оподаткування скла дають 150896 грн., в тому числі від'є мне значення об' єкту оподат кування попереднього звітно го періоду 114925 грн.

Як вбачається з акту переві рки, висновки відповідача вм отивовані тим, що позивачем б езпідставно включено до скла ду валових витрат другого кв арталу 2011 року (рядок 06.6) від'ємн е значення об' єкту оподатк ування податком на прибуток, що було сформовано до 1 січня 2011 року в сумі 114951 грн. В акті пере вірки зазначено, що позивач б езпідставно включив до рядку 04.9 декларації першого кварта лу 2011 року 74757 грн., внаслідок чог о визначений від' ємний об' єкт оподаткування податком з а наслідками звітного період у 114951 грн.

Порядок визначення податк у на прибуток визначений роз ділом 3 Податкового кодексу У країни, що набрав чинності з 1 січня 2011 року. Відповідно до п ідрозділу 4 Розділу XX «Перехід ні положення» Податкового ко дексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуто к підприємств» починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 ро ку визначення об' єкту опода ткування податком на прибуто к відбувається на підставі п оложень Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств».

Відповідно до статті 3 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 г рудня 1994 року № 334/94-ВР (надалі - З акон № 334), який був чинним у пер шому кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, як ий визначається шляхом зменш ення суми скоригованого вало вого доходу звітного періоду , визначеного згідно з пункто м 4.3 цього Закону на суму валов их витрат платника податку, в изначених статтею 5 цього Зак ону; суму амортизаційних від рахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Стаття 6 Закону № 334, норми яко ї протягом 2010 року діяли із вра хуванням особливостей, встан овлених пунктом 22.4 статті 22 цьо го Закону, передбачає, що об'єк т оподаткування платника под атку з числа резидентів за ре зультатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахування м суми амортизаційних відрах увань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат пер шого календарного кварталу н аступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткув ання за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здій снюється з урахуванням від'є много значення об'єкта опода ткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів нароста ючим підсумком до повного по гашення такого від'ємного зн ачення.

Відповідно до пункту 22.4 Прик інцевих положень Закону № 334 в редакції Закону України «Пр о внесення змін до деяких зак онодавчих актів України» № 2275 -VI від 20 травня 2010 року, в частин і внесених змін до Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» (набрав чи нності з 1 липня 2011 року), у 2010 році у складі валових витрат плат ника податку враховується 20 в ідсотків суми від'ємного зна чення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утв орилося станом на 1 січня 2010 рок у. У 2011 році сума від'ємного зна чення, яка відповідно до абза цу першого цього пункту не бу ла врахована у складі валови х витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке ви никло у 2010 році, підлягають вкл юченню до складу валових вит рат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без об межень, встановлених цим пун ктом.

Згідно з декларацією за 2010 рі к станом на 1 січня 2011 року зали шок від' ємного значення об' єкту оподаткування склав 74757 г рн. На виконання статті 6 та ча стини 2 пункту 22.4. статті 22 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» до ск ладу валових витрат першого кварталу 2011 року згідно рядку 04.9. декларації за перший кварт ал 2011 року позивач включив зал ишок від' ємного значення по датку за попередній звітний період в сумі 74757 грн. Отже, наве деним вище підтверджено, що п озивачем у відповідності з в имогами чинного на той час за конодавства, визначено значе ння 04.9. декларації за перший кв артал 2011 року, що враховувалос я при визначенні об' єкту оп одаткування податком на приб уток першого кварталу 2011 року .

Згідно з пунктом 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об' єктом оподаткування по датком є прибуток із джерело м походження з України та за ї ї межами, який визначається ш ляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначени х згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реа лізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного подат кового періоду, визначених з гідно зі статтями 138 - 143 цього Ко дексу, з урахуванням правил, в становлених статтею 152 цього К одексу. Пунктом 150.1 статті 150 Под аткового кодексу України виз начено, що якщо результатом р озрахунку об'єкта оподаткува ння платника податку з числа резидентів за підсумками по даткового року є від'ємне зна чення, то сума такого від'ємно го значення підлягає включен ню до витрат першого календа рного кварталу наступного по даткового року. Розрахунок о б'єкта оподаткування за насл ідками півріччя, трьох кварт алів та року здійснюється з у рахуванням зазначеного від'є много значення попереднього року у складі витрат таких по даткових періодів наростаюч им підсумком до повного пога шення такого від'ємного знач ення.

Однак, пункт 3 підрозділу 4 «О собливості справляння подат ку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового коде ксу України визначає, що пунк т 150.1 статті 150 Кодексу застосов ується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом роз рахунку об'єкта оподаткуванн я платника податку з числа ре зидентів за підсумками першо го кварталу 2011 року є від'ємне з начення, то сума такого від'єм ного значення підлягає включ енню до витрат другого кален дарного кварталу 2011 року. Розр ахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, друго го і третього кварталів, друг ого - четвертого кварталів 2011 р оку здійснюється з урахуванн ям від'ємного значення, отрим аного платником податку за п ерший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових пер іодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що в Перехідни х положеннях Податкового код ексу України міститься пряма вказівка щодо включення до с кладу валових витрат другого кварталу 2011 року від'ємного зн ачення об'єкту оподаткування платника податку з числа рез идентів за підсумками першог о кварталу 2011 року. Як встановл ено судом, від' ємне значенн я об' єкту оподаткування пер шого кварталу 2011 року включен о позивачем до декларації з п одатку на прибуток за другий квартал 2011 року.

Колегія суддів також не при ймає посилання апелянта на т е, що пунктом 3 підрозділу 4 Роз ділу ХХ «Перехідні положення » Податкового кодексу Україн и не передбачено можливості включення до рядку 06.6. деклара ції за другий квартал 2011 року і ншого від' ємного значення о б' єкту оподаткування, ніж т і, що сформовані за рахунок д оходів та витрат першого ква рталу 2011 року, з огляду на необґ рунтованість. Даний пункт не містить заборони на врахува ння у 2011 року від' ємного знач ення податку, сформованого д о 1 січня 2011 року, а тому від' єм не значення першого кварталу 2011 року в сумі 74757 грн. правомірн о включено позивачем до рядк у 06.6. декларації за другий квар тал 2011 року.

Відповідно до статті 4 Подат кового кодексу України подат кове законодавство ґрунтуєт ься на таких принципах як, зок рема, рівність усіх платникі в перед законом, недопущення будь-яких проявів податково ї дискримінації - забезпечен ня однакового підходу до всі х платників податків незалеж но від соціальної, расової, на ціональної, релігійної прина лежності, форми власності юр идичної особи, громадянства фізичної особи, місця походж ення капіталу. Згідно з пункт ом 7.3 статті 7 Податкового коде ксу України будь-які питання щодо оподаткування регулюют ься цим Кодексом і не можуть в становлюватися або змінюват ися іншими законами України, крім законів, що містять викл ючно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або п оложення, які встановлюють в ідповідальність за порушенн я норм податкового законодав ства. Витрати, що не враховуют ься при визначенні оподаткув ання прибутку зазначені у ст атті 139 Податкового кодексу Ук раїни, цей перелік є вичерпни м та не містить такого понятт я як від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахув ання від'ємного значення, що у війшло до складу першого ква рталу 2011 року з 2010 року.

Відповідно до пункту 4.4 стат ті 4 Податкового кодексу Укра їни установлення і скасуван ня податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюю ться відповідно до цього Код ексу Верховною Радою України , а також Верховною Радою Авто номної Республіки Крим, сіль ськими, селищними, міськими р адами у межах їх повноважень , визначених Конституцією Ук раїни та законами України. Пр ава та обов'язки податкового органу зазначені у статтях 20, 21 Податкового кодексу Україн и та не містять повноважень щ одо звуження визначеного Под атковим кодексом України об 'єкту оподаткування, у тому чи слі щодо зменшення урахуванн я від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових період ів.

Таким чином, значення об' є кту оподаткування першого кв арталу 2011 року позивачем було правомірно включено до декл арації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року.

Згідно статті 159 Кодексу адм іністративного судочинства України, судове рішення пови нно бути законним і обґрунто ваним. Законним є рішення, ухв алене судом відповідно до но рм матеріального права при д отриманні норм процесуально го права. Обґрунтованим є ріш ення, ухвалене судом на підст аві повно і всебічно з'ясован их обставин в адміністративн ій справі, підтверджених тим и доказами, які були дослідже ні в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до ви сновку, що доводи апеляційно ї скарги апелянта не спросто вують правильність висновкі в, зазначених в постанові Дон ецького окружного адміністр ативного суду, а тому судом п ершої інстанції правильно вс тановлені всі обставини по с праві та постанова прийнята з дотриманням норм матеріаль ного та процесуального права , що в свою чергу є підставою д ля залишення її без змін.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Ки ївському районі м. Донецька н а постанову Донецького окруж ного адміністративного суду від 21 грудня 2011 р. у справі № 2а/05 70/22903/2011 - залишити без задоволе ння.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 21 грудня 2011 р. у справі № 2а /0570/22903/2011 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів з дня складанн я ухвали у повному обсязі.

Повний текст ухвали складе но 21.02.2012 року.

Колегія суддів О.О. Чебано в

В.П. Юрченко

М.В. Бишов