Рішення

від 23.02.2012 по справі 5009/212/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 2/30/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.12 Справа № 5009/212/12

Суддя Мойсеєнко Т .В. ., розглянувши у відкр итому судовому засіданні спр аву

за позовом Концерну “Мі ські теплові мережі”(бул. Гва рдійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091) в особі Філії концерну “Мі ські теплові мережі” Орджоні кідзевського району (вул.Адм .Нахімова, буд. 4, м. Запоріжжя, 6905 7)

до відповідача: Приватн ого підприємства “Очаровані є + Л”(юридична адреса: вул. 40 ро ків Радянської України, буд. 1/ 2, кв. 20, м. Запоріжжя, 69006; фактична адреса: вул. Правди, буд.27, м. Зап оріжжя, 69035)

про стягнення 3 841,84 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 09/27 від 03.01.2012 р., юри сконсульт Філії Концерну “Мі ські теплові мережі” Орджоні кідзевського району);

від відповідача: не з' явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суд у Запорізької області зверну вся Концерн “Міські теплові мережі в особі Філії Концерн у “Міські теплові мережі” Ор джонікідзевського району, м. Запоріжжя, з позовом про стяг нення з Приватного підп риємства “Очарованіє + Л” 3 841,84 г рн. - основного боргу за вико ристану теплову енергію.

Позовні вимоги обґрунтов ані порушенням відповідачем зобов' язань щодо оплати сп ожитої теплової енергії за д оговором № 1839 від 30.09.2002 р. про пост ачання та використання тепло вої енергії за період з грудн я 2010 року по листопад 2011 року.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 96, 526, 530 Цивільного коде ксу України, ст. ст. 193, 276 Господа рського кодексу України.

Ухвалою від 17.01.2012 р. позовну за яву прийнято до розгляду, пор ушено провадження у справі, п рисвоєно справі номер провад ження 2/30/12 та призначено розгля д справи на 23.02.2012 р.

В судовому засіданні 23.02.2012 р. б ули присутні лише представни к позивача. За його заявою роз гляд справи здійснювався без фіксації технічними засобам и.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і.

Відповідач не надав відзив у на позовну заяву, не направи в в судове засідання свого пр едставника, не повідомив при чин неявки.

Ухвала про порушення прова дження у справі, яка надсилал ась на фактичну адресу відпо відача, вказану в позовній за яві (вул. Правди, 27, м. Запоріжжя , 69035) відповідачем отримана, що підтверджується поштовим по відомленням про вручення від 28.01.2012 р.

Ухвала, яка надсилалась на ю ридичну адреса відповідача ( вул. 40 років Радянської Україн и, буд. 1/2, кв. 20, м. Запоріжжя, 69006) пов ернулась до суду з відміткою поштової установи про закін чення терміну зберігання. Вк азана адреса станом на 30.01.2012 р. з начиться в Єдиному державном у реєстрі юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців, що підтверджується довідкою з цього реєстру. Відповідач з р еєстру не виключений.

За таких обставин, врахову ючи положення ст. 64 ГПК Україн и, суд вважає відповідача так им, що належним чином повідом лений про час та місце розгля ду справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, як що відзив на позовну заяву і витребувані господарським с удом документи не подано, спр аву може бути розглянуто за н аявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що ная вних у справі матеріалів дос татньо для прийняття рішення по суті спору, і розгляд справ и можливий без присутності п редставника відповідача.

В судовому засіданні 23.02.2012 р. с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне.

30.09.2002 р. Приватним підприємс твом “Очарованіє + Л” (надалі - споживач) та Концерном «Місь кі теплові мережі»в особі по віреного КП «Теплові мережі Орджонікідзевського району »(надалі - теплопостачальна організація) укладено догов ір №2262 від 23.09.2002 р. про постачання та використання теплової ен ергії, за яким енергопостача льна бере на себе зобов' яза ння постачати споживачеві те плову в потрібних йому обсяг ах, а споживач зобов' язуєть ся оплачувати одержану тепло ву енергію за встановленими цінами (тарифами) в терміни, пе редбачені цим договором.

Відповідно до умов п. 2.1 догов ору енергопостачальна орган ізація постачає споживачу те плову енергію з 01.08.2002 р.:

- на опалення - в період опа лювального сезону (з 1 листопа да по 1 квітня), якщо інше не буд е встановлено рішенням (розп орядженням, постановою) місц евих органів влади, з теплови м навантаженням 0,003101 Гкал/годи ну. Плановий розподіл теплов ої енергії на гаряче водопос тачання по місяцях, у Гкал:

листопад - 0,8 Гкал,

грудень - 1,2 Гкал,

січень - 1,3 Гкал,

лютий - 1,2 Гкал,

березень - 1,0 Гкал.

- на гаряче водопостачання - протягом року, якщо інше не бу де встановлено рішенням (роз порядженням, постановою) міс цевих органів влади, з теплов им навантаженням 0,000060 Гкал/год ину. Плановий розподіл тепло вої енергії на гаряче водопо стачання по місяцях, у Гкал:

січень - 0,06 Гкал,

лютий - 0,05 Гкал,

березень - 0,06 Гкал,

квітень - 0,05 Гкал,

травень - 0,03 Гкал,

червень, липень - 0,02 Гкал,

серпень, вересень - 0,03 Гкал,

жовтень - 0,04 Гкал,

листопад - 0,05 Гкал,

грудень - 0,06 Гкал.

Згідно з п. 3.2.2 договору спожи вач зобов' язався виконуват и умови та порядок оплати спо житої теплової енергії в обс ягах і в терміни, які передбач ені договором.

Пунктом 5.1 договору визначе но, що облік споживання спожи вачем теплової енергії прово диться за показаннями прилад ів обліку або розрахунковим способом.

Згідно з п. 6.7 договору спожив ачі, що не мають приладів облі ку, розраховуються за кількі сть фактично спожитої теплов ої енергії, згідно з договірн ими навантаженнями розрахун ковим методом. Термін оплати визначений у п. п. 6.5, 6.6 цього дог овору.

У п. 6.4 - 6.6 договору визначено, щ о розрахунковим періодом є к алендарний місяць. Споживач за 3 дні до початку розрахунко вого періоду сплачує Концерн у «Міські теплові мережі»вар тість зазначеної в договорі планової кількості теплової енергії, передбаченої на роз рахунковий період, з урахува нням залишкової суми (сальдо ) розрахунків на початок міся ця.

Споживач розрахується за п оказаннями приладів обліку:

- при перевищенні фактичног о використання теплової енер гії понад планове та сплачен е до початку розрахункового періоду, це перевищення опла чується споживачем не пізніш е 25-го числа поточного місяця,

- у випадку, коли фактичне ви користання теплової енергії нижче планового та сплачено го до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розр ахунків визначається за факт ично спожиту теплову енергію за показаннями приладів обл іку.

У п. 10.1 договору визначено, що цей договір набирає сили з мо менту його підписання та вва жається пролонгованим на кож ний наступний рік, якщо за міс яць до закінчення строку йог о дії про припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Враховуючи відсутність за перечень сторін щодо продовж ення дії договору договір є д іючим на момент розгляду спр ави судом.

01.08.2008 р. сторони уклали додатк ову угоду до договору, в якій п огодили, що у разі зміни тариф ів на теплову енергію в періо д дії договору, споживач спла чує за спожиту теплову енерг ію з дати їх введення.

У п. 1 договору зазначено, що о сновним споживачем теплової енергії є Житлово-експлуата ційне підприємство, на балан сі якого знаходяться внутріш ньобудинкові теплові мережі .

Об' єктом теплопостачання за договором є нежитлове при міщення в житловому будинку по вул. Правди, 27 в м. Запоріжжя, яке знаходиться на балансі К П «ВРЕЖО № 13», та використовує ться відповідачем на підстав і договору оренди № 219/12 від 20.10.2000 р ., строк дії якого продовжено д о 31.12.2011 р. згідно з рішеннями вик онавчого комітету Запорізьк ої міської ради від 26.01.2006 р. № 24/13 т а від 21.04.2011 р. № 158/29.

Система опалення приміщен ня відповідача не відокремле на від системи опалення житл ового будинку, що підтверджу ється актом обстеження систе ми теплопостачання від 29.04.2010 р., складеним інспектором тепло вої інспекції та начальником ПТО КП «ВРЕЖО-13». У відповідач а окремий прилад обліку тепл ової енергії відсутній.

У зв' язку з цим позивачем в изначено обсяг спожитої відп овідачем теплової енергії ро зрахунковим способом по дого вірним навантаженням, як це п ередбачено п. 6.7 договору.

За період з грудня 2010 року по листопад 2011 р. відповідачем сп ожито послуг на загальну сум у 4015,75 грн., що підтверджується а ктами приймання-передачі теп лової енергії та відповідним и рахунками на оплату:

№ 1839 від 31.12.2010 р. на суму 528,01 грн. з П ДВ,

№ 1839 від 31.01.2011 р. на суму 595,64 грн. з П ДВ,

№ 1839 від 28.02.2011 р. на суму 665,54 грн. з П ДВ,

№ 1839 від 31.03.2011 р. на суму 574,16 грн. з П ДВ,

№ 1839 від 30.04.2011 р. на суму 230,26 грн. з П ДВ,

№ 1839 від 31.05.2011 р. на суму 59,70 грн. з П ДВ,

№ 1839 від 30.06.2011 р. на суму 65,94 грн. з П ДВ,

№ 1839 від 31.07.2011 р. на суму 79,82 грн. з П ДВ,

№ 1839/1 від 31.07.2011 р. на суму 7,23 грн. з П ДВ.

№ 1839 від 31.08.2011 р. на суму 68,90 грн. з П ДВ,

№ 1839 від 30.09.2011 р. на суму 52,54 грн. з П ДВ,

№ 1839 від 31.10.2011 р. на суму 259,94 грн. з П ДВ,

№ 1839 від 30.11.2011 р. на суму 828,07 грн. з П ДВ.

Відповідно до умов п. 6.3 догов ору для нарахування плати за теплову енергію застосовано тарифи, затверджені рішення ми Запорізької міської ради № 192 від 28.04.2010р., № 267 від 24.06.2010 р., № 432 від 07.10.2011 р., № 39 від 31.01.2011 р.

Як вказує позивач, акти та р ахунки надсилались відповід ачу простою кореспонденцією . Акти відповідачем не підпис ані.

В рахунок оплати боргу за гр удень 2010 р. позивачем зарахова но залишок платежу від 04.04.2011 р. в сумі 173,91 грн. (без зазначення пр изначення платежу).

Решта суми вартості теплов ої енергії відповідачем не о плачена у строки, встановлен і п.п. 6.5, 6.6 договору.

Позивач звертався до відпо відача з вимогами про погаше ння боргу від 14.12.2010 р. №05/1231-юр, від 1 5.04.2011 р. № 05/378-юр, від 12.08.2011 р. № 05/889-юр, від 18.10.2011 р. № 05/1236-юр.

Листом від 04.01.2011 р. № 09/7 відповід ачу разом із вимогою про спла ту боргу були повторно надіс лані акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки , а також акт звірки.

Відповідач вимог позивача не виконав, суму заборговано сті за спірний період не спла тив.

Статтею 629 ЦК України перед бачено, що договір є обов'язко вим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Аналогічні приписи містит ь стаття 193 Господарського код ексу України.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

На час розгляду справи забо ргованість відповідачем не с плачена.

Враховуючи викладене, пози вач обґрунтовано пред' явив до стягнення з відповідача 384 1,84 грн. основного боргу. Позовн і вимоги підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства “Очарованіє + Л”(юри дична адреса: вул. 40 років Радя нської України, буд. 1/2, кв. 20, м. За поріжжя, 69006; фактична адреса: в ул. Правди, буд.27, м. Запоріжжя, 690 35, р/р 26003111601 в АБ «Металург», МФО 31358 2, ЄДРПОУ 25214311) на користь Концер ну “Міські теплові мережі” (б ул. Гвардійський, 137, м.Запоріжж я, 69091; поточний рахунок зі спец іальним режимом використанн я №26030301001951 у Філії - Запорізьке о бласне управління ВАТ «Держа вний ощадний банк України», М ФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) 3841,84 грн. (тр и тисячі вісімсот сорок одна грн. 84 коп.) основного боргу та 1609,50 грн. (одна тисяча шістс от дев' ять грн. 50 коп.) витрат з і сплати судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнк о

Повне рішення оформлено і п ідписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК У країни 02.03.2012 р.