Рішення

від 05.03.2012 по справі 5009/412/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 10/8/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.12 Справа № 5009/412/12

Суддя Алейникова Т .Г.

м. Запоріжжя

За позовом: Прокурора З аводського району м. Запоріж жя, м. Запоріжжя в інтересах д ержави в особі органу, уповно важеного державою здійснюва ти відповідні функції в спір них правовідносинах Комунал ьного підприємства “Виробни че ремонтно-експлуатаційне ж итлове об' єднання № 4”, м. Зап оріжжя.

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Едванс”, м. Запоріжжя.

Про стягнення 2 304,33 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБ А_1, на підставі довіреності № 0025/08-05 від 04.01.2012 р.

Від прокуратури - ОСОБА_ 2, на підставі посвідчення № 212 від 30.12.2011 р.

Від відповідача - не зґяв ився;

Розглядається позо вна заява Прокурора Заводськ ого району м. Запоріжжя в інте ресах держави в особі органу , уповноваженого державою зд ійснювати відповідні функці ї в спірних правовідносинах Комунального підприємства “ Виробниче ремонтно-експлуат аційне житлове об' єднання № 4”, м. Запоріжжя до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Едванс”, м. Запоріжжя про стягнення 2 304,33 грн.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 31 с ічня 2012 р. порушено провадженн я у справі № 5009\412\12, судове засід ання призначено на 20.02.2012 р.

20.02.2012 р. представник позивача та прокуратури підтримали п озовні вимоги викладені в по зові.

20.02.2012 р. представник відповід ача до суду не зґявився, ніяки х клопотань та відзиву до суд у не надав.

Ухвалою суду від 20.02.2012 р. справ у було відкладено на 05.03.2012 р.

05.03.2012 р. представник позивача та прокуратури підтримали п озовні вимоги повністю.

Представник відповідача в друге в судове засідання не з ґявився, відзиву до суду не на правив.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “П ро внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втрат ило чинність, деяких роз' яс нень президії Вищого арбітра жного суду України”, особи, як і беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень пре зидії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України” ( з наступними змінами та допо вненнями) особи, які беруть уч асть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві. У випадку нез'явлен ня в засідання господарськог о суду представників обох ст орін або однієї з них справа м оже бути розглянута без їх уч асті, якщо неявка таких предс тавників не перешкоджає вирі шенню спору. До повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового п роцесу.

Неявка відповідача в судов е засідання не звільняє відп овідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах су ду і направлення суду витреб уваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і вит ребувані господарським судо м документи не подано, справу може бути розглянуто за наяв ними в ній матеріалами, якщо ї х достатньо для вирішення сп ору по суті. Відповідач свої з обов' язання не виконав, не с користався правом на захист своїх інтересів.

За клопотанням представни ка позивача та прокуратури, р озгляд справи здійснювався б ез застосування засобів фікс ації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 05. 03.2012 р., в судовому засіданні ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

Розглянувши матеріали с прави, вислухавши пояснення представників позивача та пр окуратури, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням тридцять трет ьої сесії двадцять третього скликання Запорізької міськ ої ради від 26.12.2001 № 55 КП «ВРЕЖО № 4» делеговано право оформлення договорів оренди та здійсню вати контроль за надходження м орендної плати в бюджет міс та.

04 вересня 2002 року між КП «ВРЕЖ О № 4»та товариством з обмежен ою відповідальністю «Едванс »було укладено договір № 100 ор енди нежитлового приміщення під аптеку загальною площею 81,1 кв.м. за адресою: м Запоріжжя , вул. Електрична, буд. 241а.

Згідно до п. 3.1 Договору № 100 ві д 04.09.2002 «Орендна плата визначає ться на підставі Методики ро зрахунку орендної плати затв ердженої Постановою Кабінет у Міністрів і відповідного р ішення виконкому Запорізько ї міської Ради народних депу татів».

Пунктом 3.2 Договору № 100 від 04.09. 2002 встановлено, що за перший мі сяць оренди нежитлового прим іщення орендна плата відпові дно до рішення МКВ від 25.01.2001 № 36 с тановить 355,68 грн. помножена на індекс інфляції. Розмір орен дної плати за кожний слідуюч ий місяць визначається шляхо м корегування розміру місячн ої орендної плати за поперед ній місяць на індекс інфляці ї за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.5 Договору о рендна плата, перерахована н есвоєчасно або не в повному о бсязі перераховується на від повідний розрахунковий раху нок до місцевого бюджету м. За поріжжя відповідно до чинног о законодавства з урахування м пені в розмірі 0,5 % відсуми заб оргованості за кожний день п рострочення але не більше по двійної облікової ставки НБУ .

Відповідно п.5.2 «Орендар»зо бов'язується своєчасно й у по вному обсязі вносити «Орендо давцю»орендну плату.

Однак, порушуючи вищевикла дені вимоги та умови договор у оренди, оендар не виконував покладені на нього зобов'яза ння. Орендар певний час не спл ачував орендну плату за експ луатаційні витрати, у зв'язку з чим виникла заборгованіст ь станом на 01.12.2011р. по орендній п латі у розмірі 2 304,33 грн.

Крім того, невиконання дого вірних зобов'язань орендаря призводить до порушення інте ресів не лише сторін договор у (Управління житлового госп одарства, КП «ВРЕЖО №4»), які є в ідповідальними за надходжен ня орендної плати до бюджету міста, але й причиняються сут тєві збитки бюджету району м іста Запоріжжя.

Оскільки відповідач знахо диться в скрутному матеріаль ному становищі, про що свідчи ть несплата ним коштів відпо відно до умов договору оренд и, у прокурора є підстави вваж ати, що він намагатиметься ві дчужити належне йому майно, а бо зняти кошти з свого розрах ункового рахунку, що зробить неможливим виконання рішенн я суду.

Прокуратурою було заявлен о забезпечення позовних вимо г, в порядку передбаченому ст . 66 ГПК України, шляхом накладе ння арешту на майно та грошов і кошти відповідача, які знах одяться на рахунках у банків ських установах у межах позо вних вимог. Суд в задоволенні заяви про забезпечення позо ву прокуратурі відмовляє в з вґязку з необгрунтованістю

Крім того, проведеною перев іркою встановлено, що 12.10.2011 згід но до акту прийому-передачі н ежитлового приміщення ТОВ «Е дванс»здав, а балансоутримув ач за договором № 100 від 04.09.2002 - КП « ВРЕЖО №4»прийняв нежитлове п риміщення, яке розташоване з а адресою м. Запоріжжя вул. Еле ктрична, буд 241а, що свідчить пр о розірвання договору № 100 від 04.09.2002 про оренди нежитлового пр иміщення.

Статтею 121 Конституції Укра їни на органи прокуратури по кладено функцію представниц тва інтересів громадян та де ржави в суді, і підставою тако го представництва, згідно ст . 36і Закону України "Про прокур атуру", є порушення або загроз а порушення інтересів держав и. У даному випадку, системати чна несплата відповідачем ор ендних платежів до місцевих бюджетів порушує економічні інтереси держави, в особі орг ану місцевого самоврядуванн я, що є підставою для зверненн я прокурора до суду із цією по зовною заявою.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Ци вільного кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов 'язковим для виконання сторо нами.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов'яз ання.

На підставі викладеного, су д вважає заявлені позовні ви моги про стягнення заборгова ності в розмірі 2 304, 33 грн. основн ого боргу, документально під твердженими, обґрунтованими , заснованими на законі та так ими, що підлягають задоволен ню повністю

Судові витрати покладають ся на відповідача, відповідн о до статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84 ГПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов прокурора Заводськ ого району м. Запоріжжя, м. Зап оріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженог о державою здійснювати відпо відні функції в спірних прав овідносинах Комунального пі дприємства “Виробниче ремон тно-експлуатаційне житлове о б' єднання № 4 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Едванс” задовольнити.

2. Стягнути з товариств а обмеженою відповідальніст ю «Едванс» (69084, м. Запоріжжя, вул . Кузнецова, б. 30 Б, р/р 260073010178 у АКБ “ Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь Управління житло вого господарства Запорізьк ої міської ради (69037, м. Запоріжж я, пр. Леніна, буд. 214, код ЄДРПОУ 0 3364961), у місцевий бюджет Заводсь кого району м. Запоріжжя, (р/р 332 15871700004 в ГУ ДКУ в Запорізькій обл асті, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677136, код платежу 22080401) суму заборговано сті за орендну плату 2 304 (дві ти сячі триста чотири) грн. 33 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з товариств а обмеженою відповідальніст ю «Едванс»(69084, м. Запоріжжя, вул . Кузнецова, б. 30 Б, р/р 260073010178 у АКБ “ Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь УДКСУ у м. Запоріж жя (Орджонікідзевського райо н), (банк одержувач: УДКСУ у м. За поріжжя (Орджонікідзевський район), р/р 31215206783007, МФО 813015, ЕДРПОУ 3802 5409, код бюджетної класифікаці ї 22030001, символ звітності банку - 206) - 1609 (одна тисяча шістсот девґ ять) грн. 50 коп.- судового збору.

Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 06.03.2012 р.