Ухвала

від 05.03.2012 по справі 5009/699/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 16/18/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

05.03.12 справа № 5009/699/12

м.Запоріжжя

Кредитор - Державна п одаткова інспекція у Василів ському районі Запорізької об ласті (71600, м.Василівка Запорізь кої області, вул.Чекістів, 9)

Боржник - приватне під приємство “Ліміт” (71663, с.Відно жине Василівського району За порізької області, вул.Колго спна, 1, код ЄДРПОУ 20474527)

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 (дов.125/10/10-06 від 10.01.2012)

від боржника: не з' явив ся

ВСТАНОВЛЕНО:

ДПІ у Василівськом у районі Запорізької області на підставі ст.52 Закону Украї ни Закону “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” подано заяву про порушення п ровадження у справі про банк рутство ПП “Ліміт”.

Ухвалою від 22.02.2012 заяву прий нято до розгляду, порушено пр овадження у справі про банкр утство № 5009/699/12, справі присвоєн о номер провадження 16/18/12, судов е засідання призначено на 05.03.20 12.

05.03.2012 за результатами розгля ду справи винесено ухвалу.

На обґрунтування заяви кре дитор вказав на наявну у борж ника станом на 06.02.2012 заборгова ність в розмірі 3709,78 грн., на нем ожливість її погашення через відсутність грошових коштів та майна, на неподання з 01.01.2011 б оржником податкової звітнос ті, а також на відсутність під приємницької діяльності бор жника.

Боржник відзив на заяву суду не направив, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” не зу пиняє провадження у справі. У повноважений представник бо ржника в судове засідання не з' явився.

Дослідивши мате ріали справи, оцінивши факти чні обставини, вислухавши пр едставника кредитора, суд ді йшов висновку, що провадженн я у справі підлягає припинен ню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 52 За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” (далі - Закон “Про відновл ення платоспроможності…”), н а якій ґрунтується заява кре дитора, відсутність суб' єкт а підприємницької діяльност і за місцезнаходженням, нена дання протягом року до орган ів державної податкової служ би згідно із законодавством податкових декларацій та док ументів бухгалтерської звіт ності, наявність інших ознак , що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, є підставами для ви знання боржника банкрутом не залежно від розміру вимог кр едитора.

Отже, умовою здійснен ня провадження у справі про б анкрутство відсутнього борж ника за спрощеною процедурою є існування передбачених в ищеназваною статтею обстави н чи будь-яких інших обстави н, які б засвідчували факт нез дійснення боржником підприє мницької діяльності у зв`язк у з його відсутністю.

Згідно з приписами ч.ч.1, 3 с т.18 Закону “Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців” якщо відомості, які підлягають вн есенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до ньог о, то такі відомості вважають ся достовірними і можуть бу ти використані в спорі з трет ьою особою, доки до них не вне сено відповідних змін. Якщо в ідомості, які підлягають вне сенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внес ені, вони не можуть бути викор истані в спорі з третьою особ ою.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Госп одарського процесуального к одексу України обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Представлений кредиторо м витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців від 10.02.2012 свідчить про те, що запису про відсутність ПП “Ліміт” з а місцезнаходженням ЄДР не м істить, а відтак, - доказ відсу тності боржника за місцезнах одженням відсутній.

Також ЄДР не містить і запис у про прийняття боржником рі шення про припинення підприє мницької діяльності.

В доданому до заяви акті кр едитора від 10.02.2012 № 3 зазначаєт ься, що боржник з 01.01.2011 податков у звітність не подає.

Разом з тим, в засіданні кр едитором представлено копі ю поданої боржником 10.05.2011 декла рації з податку на прибуток п ідприємства за І квартал 2011 ро ку, що суперечить даним заяви та акту та означає, що востанн є боржник звітував менше, ніж рік тому.

Слід зауважити, що над ання податкової звітності з нульовими показниками, на що звертає увагу кредитор у над аних суду довідках від 08.02.2011 та від 02.03.2012, не є однозначною озна кою відсутності діяльності, а є відображенням стану підп риємства у звітний період.

До того ж, згадана вище декл арація боржника за І кварта л 2011 року відображує показник и валового доходу, оподатков аного прибутку, податкового зобов' язання звітного пері оду тощо.

Крім того, є непідтверджени ми належним чином дані креди тора про податкову заборгова ність боржника. Розрахунки з аборгованості, які долучені до матеріалів справи, є супер ечливими: в одних кредитор вс ю заборгованість - 3709,78 грн. виз начає як штрафні санкції та п еню, в інших до загальної сум и включено 25,00 грн. основного п латежу.

Пояснень з цього приводу з ї х обґрунтуванням всупереч ст .33 ГПК України кредитором не н адано.

Також кредитором не надано доказів вжиття заходів до ст ягнення заборгованості борж ника у примусовому порядку, д оказів звернення до суду за с тягненням заборгованості бо ржника.

Слід зазначити, що абз.7 ст.1 Закону “Про відновл ення платоспроможності...” ви значено вичерпне коло зобов' язань, які не включаються до с кладу грошових зобов' язань . Згідно з цією нормою до скла ду грошових зобов' язань, зо крема не зараховуються недо їмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до госп одарського суду.

Відтак, лише сума штр афних санкцій та пені не може вважатися грошовим зобов' язанням боржника в розумінні статті 1 Закону “Про відновл ення платоспроможності борж ника... ”.

Враховуючи вищевикла дене, слід визнати, що наявніс ть вимог кредитора у вигляді лише штрафних санкцій та пен і виключає підстави для зді йснення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, матеріали с прави містять такі докази, як і унеможливлюють встановити щодо ПП “Ліміт” передбачені ст.52 Закону “Про відновлення платоспроможності...” ознаки відсутнього боржника, а тому підстави для здійснення про вадження у справі про банкру тство ПП “Ліміт” за спрощен ою процедурою згідно з вказа ною нормою не мають місця.

Також відсутні підстави дл я здійснення провадження у с праві про банкрутство ПП “Лі міт” за загальної процедурою .

Внаслідок такого, пр овадження у справі підлягає припиненню в силу п.1-1 ст.80 Госп одарського процесуального к одексу України.

На підставі викладе ного, керуючись ст.5 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”, п.1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесу ального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у спр аві припинити.

Примірники даної ухв али надіслати кредитору, бор жнику, державному реєстратор у Василівської райдержадмін істрації, відділу з питань б анкрутства ГУЮ у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко