Рішення

від 15.03.2012 по справі 26/5014/327/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/5014/327/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.12                                                                                 Справа № 26/5014/327/2012

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання      Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Олсан Трейд”, м.Луганськ

до Приватного підприємства „Лугвторсервіс”, м.Луганськ

про стягнення 6016 грн. 80 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;                

від відповідача –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу №46 від 01.12.2010 в сумі 6016 грн. 80 коп.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного  представника у судовому засіданні.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №13208724 від 01.03.2012 місцезнаходженням відповідача є: вул.Донєцкая, б.73, м.Щастя м.Луганськ, за якою господарський суд Луганської області і направляв ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи міститься поштовий конверт про відправлення на належну адресу відповідача ухвали про порушення провадження у справі з довідкою про те, що вона повернута у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином господарським судом вжиті всі заходи з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Позивач також не прибув у судове засідання, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Олсан Трейд” (продавець, позивач) та  Приватним підприємством „Лугвторсервіс” (покупець, відповідач) 01.12.2010 був укладений договір №46 купівлі-продажу (далі-договір), за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність товар згідно специфікацій, а покупець прийняти й оплатити його (п.1.1 договору).

Згідно п.1.2 договору загальна сума договору складає 10000 грн. 00 коп. Кількість згідно видаткової накладної, якість товару згідно ДСТУ.

Відповідно до п.2.1 договору продавець зобов'язаний після підписання договору в строк, не більше 30 днів, передати покупцеві названий у п.1.1 договору товар із сертифікатом якості (за необхідності, залежно від виду товару, документи про його експлуатацію); попередити покупця про всі права третіх осіб на товар (права наймача, права застави тощо).

В п.2.2 договору сторони визначили, що покупець зобов'язаний прийняти товари від продавця і здійснити за нього оплату в строки та порядку, передбаченими договором.

Згідно п.5.1 договору оплата товарів покупцем здійснюється за договірною ціною шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця протягом 10 днів з моменту отримання товару, або в іншому  порядку, передбаченому діючим законодавством..

На виконання вказаних умов договору позивач поставив відповідачу товар –регулюючий клапан КМР-Э108 с 100 160ЛУ АМ (пар) ДУ Ру 1,6 МПа та регулюючий клапан КМР-Э101 с 100 160ЛУ АМ (пар) ДУ Ру 1,6 МПа на загальну суму 6016 грн. 80 коп., в т.ч. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №258 від 01.12.2010 (а.с.8), довіреністю №147 від 01.12.2010 (а.с.10).

Відповідач отриманий товар не оплатив, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 6016 грн. 80 коп., за стягнення якої позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.655 Цивільного кодексу України встановлено, що за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.692 Цивільного кодексу України покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару. Покупець  зобов'язаний  сплатити  продавцеві  повну   ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення  оплати  товару  продавець  має  право вимагати  оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В п.5.1 договору сторони визначили строк оплати товару, який відповідач порушив.

Крім того, претензія позивача №1/1201.11 від 12.01.2011 (а.с.12) залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи викладені приписи законодавства, умови договору купівлі-продажу та матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу №46 від 01.12.2010 в сумі 6016 грн. 80 коп.

Відповідач позов не оспорив, доказів відсутності боргу не подав.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 15.03.2012 були оголошені  вступна  та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Олсан Трейд” до Приватного підприємства „Лугвторсервіс” задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства „Лугвторсервс”, вул.Донєцкая, б.73, м.Щастя, м.Луганськ, код 36485950 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Олсан Трейд”, вул.Побєдоносна, б.19, кв.10, м.Луганськ, код 36638477 заборгованість в сумі 6016 грн. 80 коп., судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України     рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  строку  подання  апеляційної  скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 19.03.2012.

          Суддя                                                                                       С.С. Єжова