Ухвала

від 21.02.2012 по справі 2а/2370/7133/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/7133/11 Голо вуючий у 1-й інстанції: Гараще нко В.В.

Суддя-доповідач: Василе нко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляці йний адміністративний суд у складі:

головуючого Ва силенка Я.М.,

суддів К узьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Ки ричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 на постано ву Черкаського окружного адм іністративного суду від 30.09.2011 у справі за адміністративним позовом управління Пенсійно го фонду України в м. Ватутіне Черкаської області до фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2 про стягнення заборгован ості зі сплати страхових вне сків, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2011 УПФ України в м. Ватут іне Черкаської області зверн улось до Черкаського окружно го адміністративного суду з позовом про стягнення з фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_2 на користь управління Пе нсійного фонду України в м. Ва тутіне Черкаської області (2025 0, Черкаська область, м. Ватуті не, вул. Леніна, 14, ідентифікаці йний код 21366573) заборгованість з і сплати страхових внесків з а період з липня по вересень 20 10 року в сумі 878 (вісімсот сімде сят вісім) грн. 34 коп.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 30.09.2011 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою відповідач по дав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржува ну постанову, як таку, що поста новлена з порушенням норм ма теріального та процесуально го права та ухвалити нову пос танову, якою у задоволенні по зовних вимог відмовити повні стю.

В судове засідання сторони не з' явились, про день, час т а місце розгляду справи пові домлені належним чином, у зв' язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксув ання судового засідання за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду доповідача, п еревіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія с уддів вважає, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю, виходячи з наступних підст ав.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 зареєс трована як фізична особа-під приємець 27.05.2010, виконавчим комі тетом Ватутінської міської р ади Черкаської області за № 2 0 21 000 0000 001351, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1.

Відповідач є платником єди ного податку.

Згідно акту перевірки УПФУ в м. Ватутіне Черкаської обла сті з 01.10.2010 по 31.12.2010 відповідач сум у страхових внесків не сплат ила, у зв' язку з чим УПФ Украї ни в м. Ватутіне Черкаської об ласті направило на адресу ві дповідача вимогу про сплату боргу від 12.04.2011 за № 74.

Вимога отримана відповіда чем 29.04.2011 не оскаржена в судовом у порядку та залишена відпов ідачем без виконання. Таким ч ином, у відповідача утворила ся недоїмка у сумі 878 грн. 34 коп.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що відповідно до ч . 2 ст. 4 Закону України «Про збір на обов' язкове державне пе нсійне страхування», ФОП зоб ов' язані сплачувати 33,2 відсо тка від об' єкта оподаткуван ня, визначеного п. 2 ст. 2 цього з акону за мінусом сплаченої с уми податку, перерахованого до Пенсійного фонду України із частини сплаченого єдиног о податку.

Доводи апелянта полягають у тому, що вона знаходиться на спрощеній системі оподаткув ання та сплачує єдиний подат ок, а тому відповідно до п. 6 Ука зу Президента України № 727/98 від 03.07.1998 не є платником збору на об ов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів не погоджує ться з доводами апелянта та в важає правомірним оскаржува ну постанову, з огляду на наст упне.

Статтею 5 Закону України «Пр о обов'язкове державне пенсі йне страхування»регулюютьс я відносини, що виникають між суб'єктами системи загально обов'язкового державного пен сійного страхування. Дія інш их нормативно-правових актів на ці правовідносини може по ширюватися лише у випадках, п ередбачених цим Законом, або в частині, що йому не суперечи ть. Виключно цим Законом визн ачаються: принципи та структ ура системи загальнообов'язк ового державного пенсійного страхування; коло осіб, які пі длягають загальнообов'язков ому державному пенсійному ст рахуванню; перелік платників страхових внесків, їх права т а обов'язки; порядок нарахува ння, обчислення та сплати стр ахових внесків; стягнення за боргованості за цими внескам и.

Пунктом першим статті 11 Зак ону України «Про обов'язкове державне пенсійне страхуван ня»установлено, що загальноо бов'язковому державному пенс ійному страхуванню підлягаю ть особи, які працюють на підп риємствах, в установах, орган ізаціях, створених відповідн о до законодавства України, н езалежно від форми власності , виду діяльності та господар ювання, у філіях, представниц твах, відділеннях, в об'єднанн ях громадян, у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької ді яльності та інших осіб (включ аючи юридичних та фізичних о сіб - суб'єктів підприємницьк ої діяльності, які обрали осо бливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний п одаток, фіксований сільськог осподарський податок, придба ли спеціальний торговий пате нт) на умовах трудового догов ору (контракту) або працюють н а інших умовах, передбачених законодавством.

Згідно з пунктом 1 статті 14 За кону України «Про обов'язков е державне пенсійне страхува ння»страхувальниками цих ос іб є їх роботодавці, які відпо відно до частини 1 статті 15 цьо го Закону є платниками страх ових внесків та зобов'язані н а підставі пункту 6 частини 2 с татті 17 зазначеного Закону на раховувати, обчислювати і сп лачувати в установлені строк и та в повному обсязі страхов і внески.

У статті 18 Закону України «П ро обов'язкове державне пенс ійне страхування»зазначено , що страхові внески є цільови м загальнообов'язковим плате жем, який справляється на всі й території України в порядк у, встановленому цим Законом ; вони не включаються до склад у податків, інших обов'язкови х платежів, що складають сист ему оподаткування, на ці внес ки не поширюється податкове законодавство, а іншим закон одавством не можуть встановл юватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати .

Отже, обов'язок сплачувати с трахові внески на загальнооб ов'язкове державне пенсійне страхування не зумовлюється статусом платника податку я к суб'єкта підприємницької д іяльності.

Ставки, механізм справлянн я та пільги щодо сплати збору на обов'язкове державне пенс ійне страхування встановлен і Законом N 400/97-ВР, яким разом із Законом N 1058-IV не встановлено та кої пільги, як звільнення від сплати збору на обов'язкове д ержавне пенсійне страхуванн я для суб'єктів підприємниць кої діяльності, котрі перейш ли на спрощену систему опода ткування.

Аналізуючи наведені право ві норми, колегія суддів дійш ла висновку, що страхові внес ки на загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування не входять до системи оподат кування, на них не поширюєтьс я податкове законодавство, і ншим законодавством не можут ь встановлюватися пільги з н арахування та сплати страхов их внесків або звільнення ві д їх сплати.

Указ Президента України N 727/9 8 від 03.07.1998 регулює питання опод аткування суб'єктів малого п ідприємництва. Згідно з вимо гами статті 15 Прикінцевих пол ожень Закону України «Про за гальнообов'язкове державне п енсійне страхування»до прив едення законодавства Україн и у відповідність із цим Зако ном, закони України та інші но рмативно-правові акти застос овуються в частині, що не супе речать цьому Закону. Положен ня статті 6 зазначеного Указу про звільнення суб'єктів мал ого підприємництва, які спла чують єдиний податок, від збо ру на загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування , Закону суперечать і застосу ванню не підлягають.

Статтею 19 Закону України «П ро обов'язкове державне пенс ійне страхування»установле но, що страхові внески до солі дарної системи загальнообов 'язкового державного пенсійн ого страхування нараховують ся роботодавцем на суми факт ичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) пра цівників, що включають витра ти на виплату основної та дод аткової заробітної плати та інших заохочувальних і компе нсаційних виплат.

Відповідно до ч. 2 Указу През идента України № 727/98 відділенн я Державного казначейства Ук раїни наступного дня після н адходження коштів перерахов ують суми єдиного податку у р озмірі 42 відсотків до Пенсійн ого фонду України.

Що ж стосується доводів поз ивача про те, що зазначений Ук аз має пріоритет перед Закон ом України «Про обов'язкове д ержавне пенсійне страхуванн я», оскільки був прийнятий ві дповідно до п. 4 «Перехідних по ложень»Конституції України та є спеціальним актом зі спі рних питань, тоді як вказаний Закон є загальним актом, то во ни є безпідставними, оскільк и п. 4 «Перехідних положень»Ко нституції України не встанов лює такої пріоритетності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, при ухваленні оск аржуваної постанову правомі рно задовольнив позовні вимо ги.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

В свою чергу, доводи позивач а не спростовують правомірно сті вимоги управління Пенсій ного фонду України в м. Ватуті не Черкаської області про сп лату боргу від 12.04.2011 за № 74 у сумі , аналогічній тій, що заявлена до стягнення з відповідача у позові.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС Укра їни залишити апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду - без змін, з урахуван ням того, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2 - залишити без задоволен ня, а постанову Черкаського о кружного адміністративного суду від 30.09.2011 - без змін.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту проголошенн я, проте може бути оскаржена д о Вищого адміністративного с уду України в порядку та стро ки, встановлені статтею 212 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Головуючий суддя Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.