Ухвала

від 22.02.2012 по справі 2а-2558/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2558/11/1070 Голо вуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.

Суддя-доповідач: Алімен ко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Земляної Г.В., Ліч евецького І.О.,

при секретарі Белові С.В.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу відповідача То вариства з обмеженою відпо відальністю «Торговий дім Бо ндарев»на Постанову Київськ ого окружного адміністратив ного суду від 02.08.2011 року у справ і за адміністративним позово м Київського обласного відді лення Фонду соціального стра хування з тимчасової втрати працездатності в особі викон авчої дирекції до Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «Торговий дім Бондарев »про стягнення заборгованос ті, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2011 року позива ч Київське обласне відді лення Фонду соціального стра хування з тимчасової втрати працездатності в особі викон авчої дирекції звернулись до Київського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Торговий дім Бондаре в», в якому просили суд визнат и стягнути з відповідача заб оргованість по страхових вне сках.

Постановою Київського окр ужного адміністративного су ду від 02.08.2011 року зазначений адм іністративний позов - задов олено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Бондарев»на к ористь Київського обласного відділення Фонду соціальног о страхування з тимчасової в трати працездатності в особі виконавчої дирекції заборго ваність зі сплати страхових внесків на загальнообов' яз кове державне соціальне стра хування в розмірі 1243,89 грн.

Не погоджуючись з прийнято ю Постановою, відповідач под ав апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати в повному о бсязі Постанову Київського о кружного адміністративного суду від 02.08.2011 року. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що су д першої інстанції неповно з ' ясував обставини, що мають значення для справи, невідпо відність висновків суду обст авинам справи та порушення с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, що призвело до непр авильного вирішення справи а бо питання.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення сторін, перевір ивши доводи апеляційної скар ги наявними у справі доказам и, колегія суддів приходить д о наступного.

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС У країни).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Задовольняючи адміністрат ивний позов, суд першої інста нції виходив з того, що за відп овідачем рахується заборгов аність зі сплати страхових в несків, а сума заборгованост і відповідачем погашена не б ула, що і стало підставою для з вернення до суду.

З вказаними висновками суд у першої інстанції колегія с уддів не може не погодитись з наведених нижче підстав.

Як вбачається із матеріалі в справи та вірно встановлен о судом першої інстанції, Т овариство з обмеженою відп овідальністю «Торговий дім Б ондарев»є платником страхов их внесків на загальнообов'я зкове державне соціальне стр ахування у зв' язку з тимчас овою втратою працездатності .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 Зак ону № 2240 Фонд соціального стра хування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) є органом, який здійснює керів ництво та управління загальн ообов'язковим державним соці альним страхуванням у зв'язк у з тимчасовою втратою праце здатності та витратами, зумо вленими похованням, провадит ь збір і акумуляцію страхови х внесків та інших коштів, при значених для фінансування ма теріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього З акону, та забезпечує їх надан ня, а також здійснює контроль за використанням цих коштів . Фонд належить до цільових по забюджетних страхових фонді в.

Частиною 5 ст. 10 даного Закону визначено, що робочими орган ами виконавчої дирекції Фонд у та його відділень є виконав чі дирекції відділень в Авто номній Республіці Крим, обла стях, містах Києві і Севастоп олі, які підзвітні правління м відділень та виконавчій ди рекції Фонду та здійснюють с вою діяльність від імені Фон ду в межах і в порядку, передба чених статутом Фонду та поло женням про виконавчі дирекці ї відділень Фонду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону до п овноважень виконавчої дирек ції Фонду соціального страху вання з тимчасової втрати пр ацездатності віднесено здій снення контролю за правильни м нарахуванням, своєчасною с платою страхових внесків, а т акож забезпечення цільового використання коштів загальн ообов'язкового державного со ціального страхування у зв'я зку з тимчасовою втратою пра цездатності та витратами, зу мовленими похованням.

З цією метою п. 6 ч. 1 ст. 28 Закону страховику надано право нак ладати фінансової санкції та адміністративні штрафи, пер едбачені цим Законом та інши ми актами законодавства.

У свою чергу, ч. 1 ст. 22 Закону п ередбачено, що платниками ст рахових внесків на загальноо бов'язкове державне соціальн е страхування у зв'язку з тимч асовою втратою працездатнос ті та витратами, зумовленими похованням, є страхувальник и та застраховані особи. Юрид ичні особи, які використовую ть найману працю, набувають с татусу страхувальника з дня взяття їх на облік у робочому органі відділення Фонду (ч. 4 ц ієї ж статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону на страхувальників-роботода вців покладено обов' язок сп лачувати до Фонду різницю мі ж нарахованими для роботодав ців і найманих працівників с траховими внесками та витрат ами, пов'язаними з наданням ма теріального забезпечення та соціальних послуг застрахов аним особам відповідно до ць ого Закону. Якщо страхувальн ики несвоєчасно чи не в повно му обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуютьс я фінансові санкції, передба чені статтею 30 цього Закону.

Судом першої інстанції вст ановлено, що відповідачем са мостійно подано до Фонду зві т про нараховані внески за 2010 р ік.

Однак, станом на 12.05.2011 року Т овариство з обмеженою відп овідальністю «Торговий дім Б ондарев»внески не сплатили т а має заборгованість перед Київським обласним відділ енням Фонду соціального стра хування з тимчасової втрати працездатності по сплаті вне сків на загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння у зв'язку з тимчасовою втр атою працездатності на загал ьну суму 1243,89 грн.

З огляду на викладене, колег ія суддів приходить до висно вку про правомірність рішенн я суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача заб оргованість по внесках.

Посилання апелянта на його скрутне фінансове становище , як на підставу порушення вим ог Закону № 2240, колегія суддів д о уваги не приймає, оскільки п оложення зазначеного Закону не передбачають таких підст ав для звільнення страхуваль ника - роботодавця від сплат и страхових внесків.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни відповідач повинен дове сти свою правомірність.

Доказів погашення заборго ваності зі сплати страхових внесків на загальнообов' яз кове державне соціальне стра хування відповідач ні суду п ершої, ні суду апеляційної ін станції не надав.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд ом першої інстанції були вст ановлені всі обставини у пра ві та їм дана належна правова оцінка, а висновки суду повні стю відповідають обставинам справи.

Підсумовуючи наведене, кол егія суддів приходить до вис новку, що доводи викладені в а пеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскарж увана постанова прийнята суд ом відповідно до норм матері ального та процесуального пр ава, а тому підстави для задов олення апеляційної скарги ві дсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає скаргу без задов олення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу від повідача Товариства з об меженою відповідальністю «Т орговий дім Бондарев»на Пост анову Київського окружного а дміністративного суду від 02.08 .2011 року - залишити без задо волення.

Постанову Київського окру жного адміністративного суд у від 02.08.2011 року - залишити б ез змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів з дня складе ння Постанови в повному обся зі.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Земляна Г.В.

Лі чевецький І.О.