Ухвала

від 20.02.2012 по справі 2а-3585/11/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 р. Справа № 2686/12/9104

Львівський апеля ційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М .

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.

за участі секретаря судови х засідань: Доли нської А.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватног о підприємства «Монсан» на п останову Івано-Франківськог о окружного адміністративно го суду від 21 листопада 2011 року у справі за позовом Державно ї податкової інспекції в м. Ів ано-Франківську до приватног о підприємства «Монсан» про припинення підприємницької діяльності,-

встановив:

у жовтні 2011 року ДПІ в м . Івано-Франківську звернула сь до суду з адміністративни м позовом у якому просить при пинити юридичну особу - при ватне підприємство «Монсан» , у зв' язку з наявністю в ЄДРЮ ОФОП, запису про відсутність юридичної особи за її місцез находженням за адресою: м. І вано-Франківськ, вул. О. Кисіле вської, 42 кв. 50.

Постановою судді Іва но-Франківського окружного а дміністративного суду від 21.11 .2011 року у порядку скороченого провадження, позов задоволе но, припинено юридичну особу ПП «Монсан».

Не погодившись з дани м судовим рішенням ПП «Монса н» оскаржило її в апеляційно му порядку. Вважає, що постано ва прийнята з неповним з' яс уванням обставин справи та з порушенням норм матеріально го і процесуального права. Пр осить скасувати оскаржуван у постанову та ухвалите но ве судове рішення, яким відмо вити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-д оповідача, пояснення осіб, як і беруть участь у справі і з'яв ились у судове засідання, пер евіривши матеріали справи, о бговоривши підстави і межі а пеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задо вольнити частково.

Податковий орган звернувс я до суду з даним позовом з вим огами про припинення державн ої реєстрації юридичної особ и відповідача у зв'язку із ная вністю в ЄДР запису про відсу тність товариства за його мі сцезнаходженням.

Законом України «Про держа вну податкову службу в Украї ні» до компетенції податкови х органів віднесено контроль за дотриманням податкового законодавства.

Державний нагляд за дотрим анням законодавства у сфері державної реєстрації юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців здійснюється спеці ально уповноваженим органом з питань державної реєстрац ії, (ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців»).

До компетенції органів дер жавної податкової служби не віднесено контроль за дотрим анням законодавства у сфері державної реєстрації юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців, в тому числі контро ль за достовірністю даних, як і містяться в ЄДРЮОФОП, тому з вернення останніх до суду з п озовом про припинення юридич ної особи на підставі п. 5 ч. 2 ст . 38 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних та ф ізичних осіб-підприємців» є безпідставним та Законом не передбачено.

Згідно положень вищевказа них Законів податковому орга ну надано право звернення до суду з вимогами про припинен ня юридичної особи з мотивів неподання платником податкі в податкової звітності.

У силу положень п.5 ч.4 ст.50 КАС України звернення позивача, як суб'єкта владних повноваж ень, з даним позовом не передб ачено, що унеможливлює його р озгляд за правилами адмініст ративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст . 203 КАС України за наслідками р озгляду апеляційної скарги н а постанову суду першої інст анції, суд апеляційної інста нції скасовує її і закриває п ровадження по справі з підст ав, визначених ст. 157 КАС Україн и.

Суд закриває провадження у справі, якщо справу не належи ть розглядати в порядку адмі ністративного судочинства (п . 1 ч. 1 ст. 157 КАС України).

Таким чином, встановивши фа ктичні обставини справи та п роаналізувавши правові норм и, які регулюють спірні право відносини, колегія суддів вв ажає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з порушенням підвідомчості спору.

Оскільки, судом апеляційно ї інстанції встановлено, що д ану справу не належить розгл ядати з порядку адміністрати вного судочинства, постанова суду першої інстанції підля гає скасуванню, а провадженн я у справі закриттю з підстав , передбачених п.1 ч. 1 ст. 157 КАС Ук раїни.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу приватн ого підприємства «Монсан» - з адовольнити частково.

Постанову Івано-Франківсь кого окружного адміністрати вного суду від 21 листопада 2011 р оку у справі № 2а-3585/11/0907 - скасув ати.

Провадження по адміністра тивній справі за позовом Дер жавної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до прив атного підприємства «Монсан » про припинення підприємниц ької діяльності - закрити.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення .

На ухвалу протягом двадцят и днів з дня виготовлення її у повному обсязі може бути под ана касаційна скарга безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: О.Б. Заверуха

В.В. Ніколін