Ухвала

від 21.02.2012 по справі 2а-8801/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 р. Справа № 38263/11/9104

Львівський апеляцій ний адміністративний суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В ., Сапіги В.П.

за участю секретаря судово го засідання Саламаха О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Тру скавець Львівської області н а постанову Львівського окру жного адміністративного суд у від 28 березня 2011 року у справі за позовом Закритого акціон ерного товариства «Карпатсь кий дім» до Державної податк ової інспекції у м. Трускавец ь Львівської області про виз нання нечинними податкових п овідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року позивач - З акрите акціонерне товариств о «Карпатський дім» звернуло ся до суду з адміністративни м позовом до Державної подат кової інспекції у м. Трускаве ць, в якому з врахуванням уточ нення позовних вимог, просит ь визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення №0000202301/0 від 30.04.2010 року , № 0000202301/1 від 14.07.2010 року, № 0000862301/2 від 21.09.2 010 року про визначення податко вого зобов'язання з податку н а додану вартість в сумі 158 345,00 г рн. (основний платіж - 110 976,00 грн ., штрафна санкція - 47 369,00 грн.), № 0000052200/0 від 30.04.2010 року, № 0000052200/1 від 14.07.2010 р оку, № 0000052200/2 від 21.09.2010 року про визн ачення податкового зобов'яза ння з податку на прибуток в су мі 190 683,81 грн. (основний платіж - 63 561,27 грн., штрафна санкція - 127 122 ,54 грн.), № 000081703/0 від 30.04.2010 року, №000081703/1 ві д 14.07.2010 року, № 0069181701/2 від 21.09.2010 року пр о визначення податкового зоб ов'язання з податку з доходів найманих працівників сумі 28 5 57,48 грн. (основний платіж - 9 519,16 г рн., штрафна санкція - 19 038,32 грн .), № 0000212301/0 від 30.04.2010 року, № 0000212301/1 від 14.07 .2010 року, № 0000212301/2 від 21.09.2010 рокупро ви значення податкового зобов'я зання з земельного податку в сумі 43 342,00 грн. (основний платіж - 28 895,00 грн., штрафна санкція - 14 447,00 грн.), № 0000192301/0 від 30.04.2010 року, № 00001923 01/1 від 14.07.2010 року, № 0000852301/2 від 21.09.2010 рок у про визначення податковог о зобов'язання з податку на пр ибуток в сумі 327 502,20 грн. (основни й платіж - 32 709,50 грн., штрафна са нкція - 294 792,70 грн.).

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач покликається на те, що за наслідком проведено ї виїзної планової перевірки позивача податковий орган б езпідставно прийшов до висно вку про заниження останнім п одатку на прибуток, податку н а додану вартість, податку з д оходів фізичних осіб, земель ного податку, оскільки за нас лідком адміністративного ос карження скарга позивача бул а частково задоволена ДПА у Л ьвівській області, а в іншій ч астині висновки ДПІ та ДПА не ґрунтуються на нормах закон ів, податкових роз'ясненнях т а спростовуються первинними документами.

Постановою Львівського ок ружного адміністративного с уду від 28 березня 2011 року позов ні вимоги задоволено частков о.

Скасовано податкові повід омлення-рішення № 0000202301/0 від 30.04.2010 року, № 0000202301/1 від 14.07.2010 року, №0000862301/2 ві д 21.09.2010 року в частині визначенн я податкового зобов'язання з а платежем податок на додану вартість на суму 122 345,00 грн., з яки х основний платіж - 86 976,00 грн. т а штрафні (фінансові) санкції - 35 369,00 грн.

Скасовано податкові повід омлення-рішення №0000052200/0 від 30.04.2010 р оку, № 0000052200/1 від 14.07.2010 року, № 0000052200/2 ві д 21.09.2010 року про визначення пода ткового зобов' язання з пода тку на прибуток сумі 190 683,81 грн., з яких основний платіж - 63 561,27 г рн. та штрафні (фінансові) санк ції - 127 122,54 грн.

Скасовано податкові повід омлення-рішення № 000081703/0 від 30.04.2010 р оку, № 000081703/1 від 14.07.2010 року, № 0069181701/2 від 21.09.2010 року в частині визначення податкового зобов'язання за платежем податок з доходів н айманих працівників на суму 18 154,05 грн. з яких основний платіж - 6 051,35 грн., та штрафні (фінансо ві) санкції - 12 102,70 грн.

Скасовано податкові повід омлення-рішення №0000192301/0 від 30.04.2010 р оку, № 0000192301/1 від 14.07.2010 року, № 0000862301/2 ві д 21.09.2010 року в частині визначенн я податкового зобов'язання з а платежем податок на прибут ок 327 502,00 грн. з яких основний пла тіж - 32 709,00 грн., та штрафні (фіна нсові) санкції 294 793,00 грн. В задов оленні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інст анції мотивована тим, що за оп ерацією з продажу апартамент у на користь ТзОВ «Доріанікс Холдінгс Лімітед» позивачем включено до податкового зоб ов'язання ПДВ в сумі 149 059,11 грн. Ці обставини підтверджуються п одатковими накладними та реє страми виданих податкових на кладних, банківськими виписк ами, деклараціями з ПДВ за січ ень, лютий, квітень, червень 2008 року, червень 2009 року, отже підс тави для донарахування подат кових зобов'язань з ПДВ та штр афних (фінансових) санкцій по даній операції відсутні.

Між позивачем та ТзОВ «ДІА -Юнайтед Будівельна та торго ва група» було укладено дого вір, згідно якого для ЗАТ «Кар патський дім» виконано будів ельно-монтажні роботи по буд івництву санаторно-курортно го комплексу за адресою: м. Тру скавець, вул. Суховоля, 60а. На пі дтвердження виконання робіт сторонами складено та погод жено довідки про вартість ви конаних підрядних робіт (тип ова форма №КБ-3) за жовтень 2008 ро ку та за січень 2009 року, акти пр иймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) за ж овтень 2008 року та за січень 2009 ро ку, підсумкові відомості рес урсів, підсумкові відомості матеріалів замовника, акти с писання, які були предметом д ослідження ДПІ. Підставою дл я віднесення 616 751,49 грн. до склад у податкового кредиту з ПДВ є належним чином оформлені по даткові накладні № 661 від 30.09.2008 ро ку, № 694 від 30.09.2008 року, № 695 від 30.09.2008 ро ку, № 1272 від 31.10.2008 року, № 202 від 16.01.2009 ро ку. Суму ПДВ згідно отриманих податкових накладних від Тз ОВ «ДІА-Юнайтед Будівельна т а торгова група» позивачем в ключено до складу податковог о кредиту та відображено у ре єстрах отриманих податкових накладних та декларації з ПД В за період жовтень 2008 року в су мі 316 746,81 грн. та січень 2009 року в су мі 300 004,68 грн. Включення позиваче м суми ПДВ до складу податков ого кредиту підтверджується податковими деклараціями з ПДВ за відповідний період.

Щодо включення двічі до скл аду податкового кредиту суми ПДВ, які відображено у реєстр ах отриманих податкових накл адних та податкових декларац ії з ПДВ за відповідні звітні періоди з вартості придбани х матеріалів для сантехтехні чних робіт та сервісної телі жки, згідно отриманих податк ових накладних від ТзОВ «Озо нбуд» на суму ПДВ - 22 999,33 грн. зг ідно податкових накладних № 3 від 08.10.08 року на суму 103 996,0 грн., в т .ч. ПДВ - 17 332,67 грн. та № 9 від 09.12.08 рок у на суму 34 000,0 грн., в т.ч. ПДВ - 5 666,6 6 грн., та від ТзОВ «Чистий світ -К» - н а суму ПДВ - 1 000,00 грн. згід но податкової накладної №5808 в ід 02.06.09 року на суму 6 000 грн., то в ц ій частині представники пози вача в судовому засіданні з в исновками ДПІ погодились, ви знавши правомірність застос ування штрафних (фінансових) санкцій на суму 12 000,00 грн.

Щодо визначення податково го зобов' язання з податку н а прибуток в сумі 190 683,81 грн. суд п ершої інстанції прийшов до в исновку, що здійснена позива чем 24.02.09 року оплата на користь нерезидента в сумі 43 000,00 євро за угодою від 23.01.2009 року № Д-01-09 є різ новидом компенсації вартост і товарів (робіт, послуг), пере даних (виконаних, наданих) рез иденту від такого нерезидент а, і не є доходом від здійсненн я господарської діяльності, яка відповідно до п.1.32 ст.1 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» №334 по винна бути регулярною, пості йною та суттєвою, а тому такі в иплати нерезиденту джерелом походження з України не підл ягають оподаткуванню.

Відносно винесення податк ових повідомлень-рішень про визначення податкового зобо в' язання з податку з доході в найманих працівників в сум і 28 557,48 грн., суд першої інстанці ї погодився з висновками ДПІ щодо не утримання податку з д оходів фізичних осіб за фізи чну особу ОСОБА_1 та ОСОБ А_2, так як в момент отримання коштів такі не мали статусу ф ізичної особи-підприємця. Що до не утримання та не перерах ування податку з доходів фіз ичних осіб в сумі 2 466,36 грн. з дох одів, отриманих фізичною осо бою ОСОБА_3, суд також пого дився з висновками ДПІ, так як за договором управлінням ма йном від 14.10.2008 року фізична особ а-підприємець ОСОБА_4, а не ОСОБА_3, є установником уп равління.

Суд прийшов до переконання , що ДПІ правомірно прийшла до висновку про порушення пози вачем п.п. «г» 4.2.9. п.4.2. ст. 4 Закону У країни «Про податок з доході в фізичних осіб» №889-1 від 22.05.2003 ро ку щодо не утримання та непер ерахування до бюджету податк у з доходів фізичних осіб на с уму 225,93 грн. та правомірно прий шла до висновку про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій на суму 451,86 грн. щодо дани х порушень на підставі п.п 17.1.9 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року .

Щодо підстав прийняття под аткових повідомлено-рішень п ро визначення податкового зо бов' язання з земельного под атку суд першої інстанції пр ийшов до висновку про те, що по зивач є користувачем земельн их ділянок на території м. Тру скавця і відповідно до даних Трускавецького міського упр авління земельних ресурсів к ористується земельною ділян кою площею 2835 кв.м.

Беручи до уваги відомості з податкових розрахунків на 2008 -2009 роки, а саме додатку 1, до пода ткового розрахунку земельно го податку про основне цільо ве призначення земельної діл янки (будівництво), Довідку «П ро визначення грошової оцінк и земельної ділянки» від 17.12.2003 р оку № 499 та акта Державної прий мальної комісії від 25.07.2008 року в бачається, що позивач з дати в ведення в експлуатацію готел ьно-оздоровчого комплексу ЗА Т «Карпатський дім» ( з 25.07.2008 рок у) використовував земельну д ілянку, зайняту готельно-озд оровчим комплексом, не за ціл ьовим (функціональним) призн аченням, занизивши узгоджене податкове зобов'язання пода тку за землю за період жовтен ь-грудень 2008 року в сумі 5 089,62 грн. , за 2009 рік - в сумі 23 504,99 грн.

Суд погоджується з висновк ами ДПІ, що позивачем при пода нні розрахунку земельного по датку на 2008 та 2009 роки не врахова но змінену нормативно-грошов у оцінку земельної ділянки п ісля введення в експлуатацію нового будівництва готельно -оздоровчого комплексу, що пр извело до заниження узгоджен ого податкового зобов'язання земельного податку за жовте нь-грудень 2008 року в сумі 5 089,62 грн . та за 2009 рік в сумі 23 805,00 грн., що є п орушенням ч.1 ст. 7 Закону Украї ни «Про плату за землю» (в реда кції чинній на момент виникн ення спірних правовідносин).

Щодо податкових повідомле нь-рішень про визначення под аткового зобов' язання з под атку на прибуток в сумі 327 502,00 гр н., суд першої інстанції прийш ов до висновку про те, що жодни х підстав для донарахування позивачу податку на прибуток за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 рок у не має.

У відповідності до розраху нку об'єкта оподаткування по датком на прибуток за четвер тий квартал 2008 року та 2008 рік та за 2009 рік, наданого позивачем, з агальна сума занижених валов их витрат за 4 кв. 2008 року з ураху ванням авансів виданих в сум і 3 486 392,42 грн. становить 13 985 455,00 грн., а занижені валові доходи з ура хуванням приросту запасів в сумі 7 283 577 грн. становлять 7 549 755 гр н. та об'єкт оподаткування за 2 008 рік є від'ємний і підлягає вк люченню до складу валових ви трат першого календарного кв арталу наступного податково го року. За рахунок збитків 2008 р оку об'єкт оподаткування у 2009 р оці відсутній, з чим погодили ся представники ДПІ.

Не погодившись із постанов ою суду першої інстанції, від повідач - Державна податков а інспекція у м. Трускавець Ль вівської області оскаржила ї ї, подавши апеляційну скаргу , в якій просить скасувати пос танову Львівського окружног о адміністративного суду від 28 березня 2011 року та ухвалити н ове рішення, яким відмовити п озивачу в задоволенні позовн их вимог.

Обґрунтовуючи доводи апел яційної скарги, апелянт зазн ачає, що позивачем укладено д оговір купівлі-продажу № 673 ві д 15.06.2010 року з нерезидентом - Т зОВ «Доріанікс Холдінгс Лімі тел» про продаж апартаментів на загальну суму 894 355,00 грн. Одна к, згідно представлених пози вачем документів встановлен о, що дана операція проведена тільки по реєстрах виданих п одаткових накладних в сумі 22 477, 76 грн., в тому числі ПДВ 3 746,29 грн . Тобто, ЗАТ «Карпатський Дім » занижено податкове зобов'я зання в червні 2009 року на суму 7 26 564,67 грн. без ПДВ. Позивачем в по рушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 та п.п.7.3.1, п.7.3, ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-В Р «Про податок на додану варт ість», із внесеними змінами т а доповненнями, занижено сум у податкового зобов'язання в червні 2009 року на суму ПДВ 145 312,87 г рн. за рахунок не включення до бази оподаткування реалізац ію апартаментів за договором купівлі-продажу, який був укл адений в червні 2009 року.

Крім того, позивач проводив взаєморозрахунки з ТзОВ «ДІ А-Юнайтед Будівельна та торг ова група» (код ЄДРПОУ 34003512), що п еребувало на обліку в ДПІ у Ше вченківському районі м. Києв а та знято з обліку 24.11.2009 року, од нак до перевірки не було пред ставлено договорів укладени х між вказаними платниками, х оча було надано оригінали: до відок про вартість виконаних підрядних робіт ( типова ф. КБ -3), акти приймання виконаних п ідрядних робіт (типова форма КБ-2в), підсумкові відомості р есурсів, акти списання та под аткових накладних, які завір ені ТзОВ «ДІА-Юнайтед Будіве льна та торгова група».

Апелянт звертає увагу, що у ТзОВ «ДІА-Юнайтелд Будівельн а та торгова група» відсутні необхідні трудові ресурси, о сновні фонди та виробничі по тужності для здійснення відп овідної господарської діяль ності і проти посадових осіб товариства порушено криміна льну справу за ознаками злоч ину, передбаченого ч.5 ст.191 КК У країни. Отже, ПДВ в сумі 616 751,49 грн . по вищевказаних господарсь ких операціях ЗАТ «Карпатськ ий Дім» безпідставно віднесе но до складу податкового кре диту, оскільки інформація за значена в податкових накладн их про здійснені господарськ их операцій, є недостовірною з огляду на наступні обстави ни: не підтверджується стосо вно врахування реального час у здійснення операцій, участ і в таких операціях трудових ресурсів, транспорту та іншо го обладнання, які економічн о необхідні для виконання ро біт, що свідчить про відсутні сть необхідних умов для резу льтатів відповідної господа рської, економічної діяльнос ті, участі технічного персон алу, основних фондів, виробни чих активів, складських прим іщень і транспортних засобів .

Апелянт звертає увагу на те , що в порушення п. 13.2 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» №334/94-ВР від 2 8.12.1994 року, із змінами та доповне ннями, позивачем ЗАТ «Карпат ський дім» не утримано та не п ерераховано до бюджету подат ок з доходу нерезидента за ст авкою 15% в сумі 63561,27 грн., так як бу дь-які доходи, отримані нерез идентом із джерелом їх поход ження з України від провадже ння господарської діяльност і (у тому числі на рахунки нере зидента, що ведуться в гривня х), оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними ст . 13 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в».

Крім того, в порушення п.п. «а », п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1 п.8.1 ст.8, п.17.2 ст .17, п.19.2 ст.19, п.п. 20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону Ук раїни «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003 ро ку, із змінами та доповненням и, позивач, будучи податковим агентом, у червні 2009 року здійс нив перерахунок коштів в роз мірі 2880,00 грн. суб'єкту підприєм ницької діяльності фізичній особі ОСОБА_5 за проживан ня в готелі ОСОБА_1, тобто фізичній особі ОСОБА_1 бул о надано додаткове благо у ро змірі 2880,00 грн. Сума неутримано го податку з доходів фізични х осіб склала 432,00 грн.

ЗАТ «Карпатський дім», буду чи податковим агентом, на під ставі договору управління ма йном 5 листопада 2009 року перера хувало кошти фізичній особі нерезиденту ОСОБА_6 в сумі 14983,24 грн., чим було порушено п.п. 8 .1.1 п.8.1 ст.8, п.17.2 ст.17, п.19.2 ст.19, п.п. 20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України «Про подат ок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 року із змінами і до повненнями, в результаті чог о не утримано та не перерахов ано податок з доходів фізичн их осіб в сумі 4494,97 грн. з доходів , отриманих фізичною особою н ерезидентом ОСОБА_6

ЗАТ «Карпатський дім», буду чи податковим агентом, в квіт ні-травні 2009 року нарахувало д охід найманим працівникам не резидентам, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, які зай мали відповідні посади в рес торані. В порушення вимог п.п. 7.3 ст.7 Закону України «Про пода ток з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003 року із змінами і д оповненнями, до нарахованих доходів зазначених вище осіб було застосовано ставку опо даткування в розмірі 15%, а не 30%, я к передбачено Законом, чим за нижено належну до сплати сум у податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1556,38 грн.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши повноту вста новлення обставин справи, пр авильність їх юридичної оцін ки, обговоривши доводи апеля ційної скарги, дослідивши ма теріали справи, суд апеляцій ної інстанції дійшов висновк у, що апеляційна скарга не під лягає до задоволення з насту пних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції У країни вбачається, що правов ий порядок в Україні ґрунтує ться на засадах, відповідно д о яких ніхто не може бути прим ушений робити те, що не передб ачено законодавством. Органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України

Судом встановлено, підтвер джено матеріалами справи, що Закрите акціонерне товарист во «Карпатський дім», згідно Свідоцтва про державну реєс трацію від 22.08.2002 року, зареєстро ване виконкомом Трускавецьк ої міської ради народних деп утатів та взято на податкови й облік в Державній податков ій інспекції м. Трускавець з 22 .08.2002 року за №00349. У періоді, що пер евірявся, позивач був платни ком податку на прибуток, пода тку на додану вартість, подат ку з доходів найманих праців ників, плати за землю. Державн ою податковою інспекцію у м. Т рускавець на підставі направ лень проведено виїзну планов у перевірку позивача з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року за результатами як ої складено Акт від 20.04.2010 року № 70/23-3/32037555 у висновках якого зазна чено, що перевіркою встановл ено, зокрема, порушення ЗАТ ви мог: п.п.1.20.1. п.п.1.20-5.1 п.1.20, п.1.31, ст.1, п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.9 ст.5, п.п.7.4.1,7.4.3 п.7.4 ст. 7 п.п. 11. 3.1 п.11.3 ст.11, п.16.1 ст.16 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» від 28.12.94 року №334 з наступними змінами і допов неннями, в результаті чого за нижено податок на прибуток н а загальну суму 4 102 385,00 грн., у том у числі за рахунок заниження за ІV квартал 2008 року в сумі 1 467 643,0 0 грн., за І квартал 2009 року в сумі 702 147,00 грн., за II квартал 2009 ро ку в сумі 368 714,00 грн., за IV квартал 20 09 року в сумі 1 821 965,00 грн. та завище ння за III квартал 2009 року в сумі 2 58 084,00 грн. та вимог п. 13.2 Закону №334 в частині не утримання та не пе рерахування до бюджету подат ку з доходу нерезидента в сум і 63 561,27 грн.; вимог п.п.31.1 п.3.1 ст.3, п.4.1, п .4.2 ст.4, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4. 1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» від 03.04.97 року №168 з наступними змінами і доповненнями, в рез ультаті чого занижено ПДВ на загальну суму 1 177 512,00 грн., у тому числі за листопад 2008 року в сум і 341 549,00 грн., за січень 2009 року в су мі 165 592,00 грн., за лютий 2009 року в су мі 45 427,00 грн., за березень 2009 року в сумі 16 814,00 грн., за квітень 2009 року в сумі 274 543,00 грн., за вересень 2009 р оку в сумі 31 019,00 грн., за жовтень 20 09 року в сумі 137 337,00 грн., за л истопад 2009 року в сумі 84 000,00 грн. т а за грудень 2009 року в сумі 81 231,00 г рн.; вимог п.п. «г», п.п. 4.2.9 п.4.2 ст.4, п. 7.3, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.14.1 ст.14, п.17.2 ст.17, п.19.2 ст.19, п.п.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону Україн и «Про податок з доходів фізи чних осіб» №889 від 22.05.2003 рок у з наступними змінами і допо вненнями, чим занижено подат ок з доходів фізичних осіб на суму 2 039 754,06 грн. в тому числі: у жо втні 2008 року на суму 1 124 758,75 грн., ли стопаді 2008 року на 900 458,40 грн., в гру дні 2008 р оку на 105,00 грн., в кві тні 2009 року на 1 110,66 грн., в травні 20 09 року на 574,15 грн., в червні 2009 року на 432,00 грн., в липні 2009 року на 1745,35г рн., в серпні 2009 року на 96,39 грн., у в ересні 2009 року на 1 610,11 грн., у жовт ні 2009 року на 3 551,39 грн., у листопад і 2009 року на 4 674,36 грн., у грудні 2009 ро ку на 637,50 грн.; вимог ч.1 ст. 7 Закон у України «Про плату за землю » від 03.07.92 року №2535 з наступними з мінами та доповненнями, що пр извело до заниження узгоджен ого податкового зобов'язання земельного податку за жовте нь-грудень 2008 року в сумі 5 089,62 грн . та за 2009 рік в сумі 23 805,00 грн.

На підставі Акта перевірки в порядку процедури адмініс тративного оскарження за нас лідком прийняття рішення про результати повторної скарги ДПА у Львівській області при йнято податкові повідомленн я-рішення №0000862301/2 від 21.09.2010 року як им визначено податкове зобов 'язання по податку на додану в артість в розмірі 158 345,00 грн. з як их основний платіж 110 976,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 47 369 грн.; № 0000052200/2 від 21.09.2010 року, яким в изначено податкове зобов'яза ння по податку на прибуток в р озмірі 190 683,81 грн., з яких основни й платіж 63 561,27 грн. та штрафні (фі нансові) санкції 127 122,54 грн.; №0069181701/ 2 від 21.09.2010 року, яким визначено п одаткове зобов'язання по под атку з доходів найманих прац івників в розмірі 28 557,48 грн., з як их основний платіж 9 519,16 грн. та ш трафні (фінансові) санкції 19 038, 32 грн.; № 0000212301/2 від 21.09.2010 року, яким ви значено податкове зобов'язан ня за платежем земельний под аток на суму 43 342, 00 грн., з яких осн овний платіж 28 895, 00 грн. та штраф ні (фінансові) санкції 14 447, 00 грн .; № 0000852301/2 від 21.09.2010 року, яким визна чено податкове зобов'язання по податку на податок в сумі 32 7 502, 00 грн. з яких основний платіж - 32 709, 00 грн. та штрафні (фінансо ві) санкції 294 793,00 грн.

Судом встановлено, що праці вниками ДПІ під час проведен ня перевірки виявлено заниже ння позивачем податкового зо бов'язання з ПДВ на загальну с уму 786 063,70 грн.: за червень 2009 року н а суму ПДВ 145 312,87 грн. за рахунок н е включення до бази оподатку вання реалізацію апартамент ів ТзОВ «Доріанікс Холдінгс Лімітед» за договором купівл і-продажу, який був укладений в червні 2009 року; за рахунок вк лючення до податкового креди ту, отриманих від ТзОВ «ДІА-Юн айтед Будівельна та торгова група», податкових накладни х на суму 616 751,49 грн., в тому числі за жовтень 2008 року на суму 316 746,81 г рн. (податкові накладні № 661 від 30.09.2008 року, №694 від 30.09.2008 року, № 695 від 30.09.2008 року, №1272 від 30.09.2008 року) та за с ічень 2009 року на суму ПДВ 300 004,68 гр н. (податкова накладна № 202 від 1 6.01.2009 року).; включено двічі до ск ладу податкового кредиту сум и ПДВ, які відображено у реєст рах отриманих податкових нак ладних та податкових деклара ції з ПДВ за відповідні звітн і періоди з вартості придбан их матеріалів для сантехнічн их робіт та сервісної теліжк и, згідно отриманих податков их накладних від ТзОВ «Озонб уд» на суму ПДВ - 22 999,33 грн. та ві д ТзОВ «Чистий світ-К» - на сум у ПДВ - 1 000,00 грн.

Відповідно до вимог п.п.7.3.1 п.7. 3 ст.7 Закону №168, датою виникнен ня податкових зобов'язань з п оставки товарів (робіт, послу г) вважається дата, яка припад ає на податковий період, прот ягом якого відбувається будь -яка з подій, що сталася раніше : або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на бан ківський рахунок платника по датку як оплата товарів (робі т, послуг), що підлягають поста вці, або дата відвантаження т оварів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, щ о засвідчує факт виконання р обіт (робіт) платником податк у.

Згідно Договору купівлі-пр одажу від 15.06.2009 року позивач пе редав у власність ТзОВ «Дорі анікс Холдінгс Лімітед» апар тамент, оплату за який здійсн ено уповноваженою особою пок упця на підставі договору до ручення частково у попередні х періодах (21.01.08 року - 186 715,17 грн., 13.02.08 року - 186 715,17 грн., 30.04.08 року - 18 6 715,17 грн., 25.06.08 року - 186 715,17 грн.), підт вердженням чого є банківські виписки, копії яких знаходят ься в матеріалах справи. Вище вказані оплати в сумі 746 860,68 грн. були оподатковані і до подат кових зобов'язань позивача з ПДВ включено за першою подіє ю в момент оплати в попереднь ому звітному періоді в сумі 124 476,78 грн. на підставі податкови х накладених №10 від 21.01.2008 року, № 18 від 13.02.2008 року, №28 від 30.04.2008 року, № 45 від 30.06.2008 року, що відображено у деклараціях з ПДВ та реєстр ах виданих податкових наклад них за січень, лютий, квітень, червень 2008 року. Грошові кошти , що були перераховані позива чу за апартамент до підписан ня Договору купівлі-продажу від 15.06.2009 року є оплатою за прим іщення-апартамент №219, що у м. Тр ускавець по вул. Суховоля, 60 а, є оплатою за приміщення-апарт емент.

У момент продажу апартамен тів 15.06.2009 року на суму 147 494 грн., що д орівнює різниці між вартістю апартаментів 895 355,00 грн. і сумою передоплати 746 860,68 грн. позивач ем нараховано податкові зобо в'язання з ПДВ в сумі 24 582,33 грн. і в иписано податкову накладну № 300 від 30.06.2009 року, що відображено у декларації з ПДВ та реєстра х виданих податкових наклад них за червень 2009 року. Таким чи ном, за операцією з продажу ап артаменту на користь ТзОВ «Д оріанікс Холдінгс Лімітед» п озивачем включено до податко вого зобов'язання з ПДВ 149 059,11 гр н. (124 476,78 грн. + 24 582,33 грн.).

Ці обставини підтверджуют ься податковими накладними т а реєстрами виданих податков их накладних, банківськими в иписками, деклараціями з ПДВ за січень, лютий, квітень, чер вень 2008 року, червень 2009 року, от же підстави для донарахуванн я податкових зобов'язань з ПД В сумі 145 312,87 грн. та штрафних (фін ансових) санкцій по даній опе рації відсутні.

Щодо твердження апелянта в ідносно заниження позивачем податкового зобов' язання з ПДВ за рахунок включення до податкового кредиту податко вих накладних, отриманих від ТзОВ «ДІА-Юнайтед Будівельн а та торгова група» на суму 616 7 51,49 грн., суд апеляційної інстан ції погоджується з висновком суду першої інстанції про те , що таке твердження є безпідс тавним.

Підставою виключення ДПІ з податкового кредиту позивач а отриманих від ТзОВ «ДІА-Юна йтед Будівельна та торгова г рупа» податкових накладних н а суму 616 751,49 грн., є висновки щодо відсутності необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності Тз ОВ «ДІА-Юнайтед Будівельна т а торгова група». Проте, на дум ку суду апеляційної інстанці ї, з такими висновками суд пер шої інстанції правомірно не погодився.

Між позивачем та ТзОВ «ДІА-Ю найтед Будівельна та торгова група» - підприємство було включено до переліку підпри ємств, які отримали ліцензію Мінбуду на будівництво, було укладено договір, згідно яко го для ЗАТ «Карпатський дім» виконано будівельно-монтажн і роботи по будівництву сана торно-курортного комплексу з а адресою: м. Трускавець, вул. С уховоля, 60а. На підтвердження виконання робіт сторонами ск ладено та погоджено довідки про вартість виконаних підря дних робіт (типова форма №КБ-3) за жовтень 2008 року та за січень 2009 року, акти приймання викона них підрядних робіт (типова ф орма №КБ-2в) за жовтень 2008 року т а за січень 2009 року, підсумкові відомості ресурсів, підсумк ові відомості матеріалів зам овника, акти списання, які бул и предметом дослідження ДПІ.

Підставою для віднесення 616 751,49 грн. до складу податкового кредиту з ПДВ є належним чино м оформлені податкові наклад ні №661 від 30.09.2008 року, №694 від 30.09.2008 рок у, №695 від 30.09.2008 року, №1272 від 31.10.2008 рок у, №202 від 16.01.2009 року.

Суму ПДВ згідно отриманих п одаткових накладних від ТзОВ «ДІА-Юнайтед Будівельна та т оргова група» позивачем ЗАТ «Карпатський дім» включено д о складу податкового кредиту та відображено у реєстрах от риманих податкових накладни х та декларації з ПДВ за періо д жовтень 2008 року в сумі 316 746,81 грн . та січень 2009 року в сумі 300 004,68 грн . Включення ЗАТ суми ПДВ до скл аду податкового кредиту підт верджується податковими дек лараціями з ПДВ за відповідн ий період.

На підтвердження права ТзО В «ДІА-Юнайтед Будівельна та торгова група» здійснювати підрядні роботи, зокрема, сві дчить копії ліцензії, свідоц тва про державну реєстрацію, довідки зі статистики та сві доцтва платника ПДВ. Як вбача ється з акта готовності об'єк та до експлуатації від 28.05.2009 рок у, нове будівництво готельно -оздоровчого комплексу прийм альна комісія встановила, що об'єкт готовий до експлуатац ії.

Щодо включення двічі до скл аду податкового кредиту суми ПДВ, які відображено у реєстр ах отриманих податкових накл адних та податкових декларац ії з ПДВ за відповідні звітні періоди з вартості придбани х матеріалів для сантехнічни х робіт та сервісної теліжки , згідно отриманих податкови х накладних від ТзОВ «Озонбу д» на суму ПДВ - 22 999,33 грн. згідн о податкових накладних № 3 від 08.10.08 року на суму 103 996,0 грн., в т.ч. ПД В - 17 332,67 грн. та № 9 від 09.12.08 року на суму 34 000,0 грн., в т.ч. ПДВ - 5 666,66 грн ., та від ТзОВ «Чистий світ-К» - н а суму ПДВ - 1 000,00 грн. згідно по даткової накладної №5808 від 02.06.09 року на суму 6 000 грн., то в цій ча стині представники позивача в судовому засіданні з висно вками ДПІ погодились та пого дились з правомірністю засто сування штрафних (фінансових ) санкцій в порядку п.п. 17.1.3 Закон у №2181 на суму 12 000,00 грн.

Відповідно до п.7.2.3. п.7.2 ст. 7 Зак ону №168 податкова накладна скл адається у момент виникнення податкових зобов'язань прод авця у двох примірниках. Ориг інал податкової накладної на даються покупцю, копія залиш ається у продавця товарів (ро біт, послуг).

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону №16 8 датою виникнення права плат ника податку на податковий к редит вважається дата здійсн ення першої з подій: або дата с писання коштів з банківськог о рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг ), дата виписки відповідного р ахунку (товарного чека) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків; або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг).

Щодо підстав прийняття под аткових повідомлень-рішень № 0000052200/0 від 30.04.2010 року, № 0000052200/1 від 14.07.2010 р оку та № 0000052200/2 від 21.09.2010 року про ви значення податкового зобов'я зання з податку на прибуток в сумі 190 683,81 грн. (основний платіж - 63 561,27 грн., штрафна санкція - 27 122,54 грн.), на думку суду апеляці йної інстанції, суд першої ін станції прийшов до вірного в исновку про те, що здійснена п озивачем 24.02.09 року оплата на ко ристь нерезидента в сумі 43 000,00 є вро за угодою від 23.01.2009 року № Д-01 -09 є різновидом компенсації ва ртості товарів (робіт, послуг ), переданих (виконаних, надани х) резиденту від такого нерез идента, і не є доходом від здій снення господарської діяльн ості, яка відповідно до п.1.32 ст. 1 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » №334 повинна бути регулярною, постійною та суттєвою, а тому такі виплати нерезиденту дж ерелом походження з України не підлягають оподаткуванню .

Як вбачається з акта переві рки, ЗАТ «Карпатський дім», бу дучи податковим агентом у че рвні 2009 року здійснило перера хунок коштів в розмірі 2 880,00 грн . суб'єкту підприємницької ді яльності фізичній особі ОС ОБА_5 за проживання в готелі ОСОБА_1, надавши фізичній особі додаткове благо у розм ірі 2 880,00 грн. Сума неутриманого податку з доходів фізичних о сіб склала 432,00 грн.;

- на підставі договору управління майном 4 вересня 20 09 року перерахувало кошти СПД фізичній особі ОСОБА_2 в с умі 2 290,44 грн., в результаті чого не утримано та не перерахова но податок з доходів фізични х осіб в сумі 343,57 грн. з доходів, отриманих фізичною особою ОСОБА_2 (Свідоцтво про сплат у єдиного податку від 17.09.2009 року );

- 4 вересня 2009 року та 5 жов тня 2009 року перерахувало кошт и фізичній особі ОСОБА_3 в сумі 6 417,47 грн. та 10 024,90 грн. відпові дно (виплата вигоди) без відпо відних реєстраційних докуме нтів (Свідоцтва про державну реєстрацію, Свідоцтва про сп лату єдиного податку), в резул ьтаті чого не утримано та не п ерераховано податок з доході в фізичних осіб в сумі 2 466,36 грн. з доходів, отриманих фізично ю особою ОСОБА_3;

- на підставі договору управління майном 5 листопад а 2009 року перерахувало кошти ф ізичній особі нерезиденту ОСОБА_6 в сумі 14 983,24 грн., в резул ьтаті чого не утримано та не п ерераховано податок з доході в фізичних осіб в сумі 4 494,97 грн. з доходів, отриманих фізично ю особою нерезидентом ОСОБ А_6;

- в квітні-травні 2009 року нарахувало дохід найманим п рацівникам нерезидентам, а с аме ОСОБА_7, ОСОБА_8, О СОБА_9, що працювали в рестор ані. В порушення вимог п.п.7.3 ст. 7 Закону №889 до нарахованих дох одів зазначених вище осіб бу ло застосовано ставку оподат кування в розмірі 15%, чим заниж ено належну до сплати суму по датку з доходів фізичних осі б в розмірі 1 556,38 грн.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком су ду першої інстанції про те, щ о висновки ДПІ щодо неутрима ння позивачем податку з дохо дів фізичних осіб за фізичну особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є правомірними, оскільки в мо мент отримання коштів такі н е мали статусу фізичної особ и-підприємця. Щодо не утриман ня та не перерахування подат ку з доходів фізичних осіб в с умі 2 466,36 грн. з доходів, отримани х фізичною особою ОСОБА_3, суд також правомірно погоди вся з висновками ДПІ, так як за договором управлінням майно м від 14.10.2008 року фізична особа-п ідприємець ОСОБА_4, а не ОСОБА_3, є установником упра вління.

Щодо висновків ДПІ про не ут римання та не перерахування податку з доходів фізичних о сіб, отриманих фізичною особ ою нерезидентом ОСОБА_6, т о суд першої інстанції право мірно зазначив, що згідно Доп овнення №4 від 03.09.2009 року до дого вору управління майном від 23.0 4.2009 року, укладеному між ЗАТ «К арпатський дім» та нерезиден том ОСОБА_6, вигодонабува чем зазначено ФОП ОСОБА_10 ., якому і перераховано кошти в сумі 14 983,24 грн., про що свідчить б анківська виписка, у зв' язк у з чим розмір донарахованог о податку в сумі 4 494,97 грн. не ґр унтується на наявних письмов их доказах.

Згідно пп. 9,12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону № 889 оподаткування доходів отри маних

фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у меж ах її підприємницької діяль ності без створення юридично ї особи здійснюється за прав илами, встановленими спеціал ьним законодавством з цих пи тань з урахуванням норм цьог о пункту.

Спеціальним нормативним д окументом з регулювання таки х відносин є Указ Президе нта України від 03.07.98 року №727/98 «П ро спрощену систему оподатку вання, обліку та звітності су б'єктів малого підприємництв а» в редакції Указ Презид ента України від 28.06.99 року №746. Зг ідно ст. 2 Указ дохід, отрим аний від здійснення підприєм ницької діяльності, що обкла дається єдиним податком, не в ключається до складу сукупно го оподатковуваного доходу з а підсумками звітного року т акого платника, а сплачена су ма єдиного податку є остаточ ною і не включається до перер ахунку загальних податкових зобов'язань платника єдиног о податку. Платник єдиного по датку не є платником податку на доходи фізичних осіб (приб уткового податку з громадян) саме від здійснення того вид у підприємницької діяльност і, дохід від якої обкладаєтьс я єдиним податком.

Особа яка є джерелом виплат и доходу (виручки) на користь с уб'єкта підприємницької діял ьності, відповідно до діючог о законодавства України, не м ає правових підстав визначат и об'єкт оподаткування - опо датковуваний дохід під час з дійснення виплати такого дох оду (виручки), оскільки це приз веде до подвійного оподаткув ання такого доходу та поруше ння сфер правового регулюван ня між нормативними документ ами. Так, зокрема, відповідно д о податкового роз'яснення за твердженого Наказом ДПА Укра їни від 29.12.2003 року №633, надання ко нтрагентом копії свідоцтва п ро державну реєстрацію його як підприємця є достатньою п ідставою для того, щоб податк овий агент не утримував пода ток з доходів, виплачуваних с уб'єкту підприємницької діял ьності.

Указ поширюються на всі д оходи суб'єкта спрощеної сис теми оподаткування, отримані ним як виручка від реалізаці ї товарів, робіт, послуг у межа х усіх видів здійснюваної ни м підприємницької діяльност і.

Щодо доходів нерезидентів фізичних осіб на період нара хування та виплати доходів з азначеним працівникам діяло Податкове роз'яснення щодо з астосування окремих норм Зак ону України «Про податок з до ходів фізичних осіб» в части ні оподаткування іноземців т а нерезидентів, затверджене наказом ДПА України від 29.01.2004 р оку №50. Згідно ч.6 ст.2 Наказу зар обітна плата, незалежно від д жерела її виплати, що виплачу ється нерезиденту працедав цем-резидентом, підлягає опо датковуванню за ставкою, виз наченою пунктом 7.1 статті 7 Зак ону №889 (15%, а не 30%), а відтак донара хування доходів зазначених в ище осіб згідно з п.п.7.3 ст. 7 Зако ну №889 та, відповідно і штрафни х (фінансових) санкцій, є непра вомірними.

Аналізуючи подані суду зві ти про використання коштів, н аданих на відрядження або пі д звіт працівників ЗАТ «Карп атський дім» ОСОБА_11 №АО-000 0294 від 30.10.2009 року, ОСОБА_12 №АО-00 00370 від 11.12.2008 року, ОСОБА_13 №АО-0 000127 від 24.07.2009 року, суд першої інс танції правомірно прийшов до висновку про те, що у звітах в ідсутнє посилання на розраху нкові документи відповідно д о п.1.2 Положення про ведення ка сових операцій у національні й валюті в Україні, затвердже ним Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 року - (касовий чек, розрахунко ва квитанція, товарний чек), як і підтверджували б факт прод ажу товарів, надання послуг п озивачем: квитанція про надс илання документів спецзв'язк ом та вантажна квитанція на т ранспортно-експедиційні пос луги не являються розрахунко вими документами, а подана до суду товарний чек на товар ск ретч-картки не приймається с удом до уваги, оскільки такий не вказаний у звіті працівни ка ОСОБА_11

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанц ії правомірно прийшов до пер еконання про те, що позивачем ЗАТ «Карпатський дім» було п орушено п.п. «г» 4.2.9. п.4.2. ст. 4 Закон у №889 щодо не утримання та не пе рерахування до бюджету подат ку з доходів фізичних осіб на суму 225,93 грн., у зв' язку з чим Д ПІ було законно застосовано штрафні (фінансові) санкції н а суму 451,86 грн.

Щодо підстав прийняття под аткових повідомлено-рішень п ро визначення податкового зо бов' язання з земельного под атку, суд першої інстанції пр ийшов до вірного висновку пр о те, що позивач є користуваче м земельних ділянок на терит орії м. Трускавця і відповідн о до даних Трускавецького мі ського управління земельних ресурсів користується земел ьною ділянкою площею 2835 кв.м.

Беручи до уваги відомості з податкових розрахунків на 2008 -2009 роки, а саме додатку 1, до пода ткового розрахунку земельно го податку про основне цільо ве призначення земельної діл янки (будівництво), Довідку «П ро визначення грошової оцінк и земельної ділянки» від 17.12.2003 р оку №499 та акта Державної прий мальної комісії від 25.07.2008 року в бачається, що позивач з дати в ведення в експлуатацію готел ьно-оздоровчого комплексу ЗА Т «Карпатський дім» ( з 25.07.2008 рок у) використовував земельну д ілянку, зайняту готельно-озд оровчим комплексом, не за ціл ьовим (функціональним) призн аченням, занизивши узгоджене податкове зобов'язання пода тку за землю за період жовтен ь-грудень 2008 року в сумі 5 089,62 грн. , за 2009 рік - в сумі 23 504,99 грн.

Суд погоджується з висновк ами ДПІ, що позивачем при пода нні розрахунку земельного по датку на 2008 та 2009 роки не врахова но змінену нормативно-грошов у оцінку земельної ділянки п ісля введення в експлуатацію нового будівництва готельно -оздоровчого комплексу, що пр извело до заниження узгоджен ого податкового зобов'язання земельного податку за жовте нь-грудень 2008 року в сумі 5 089,62 грн . та за 2009 рік в сумі 23 805,00 грн., що є п орушенням ч.1 ст. 7 Закону Украї ни «Про плату за землю» (в реда кції чинній на момент виникн ення спірних правовідносин).

Щодо підстав прийняття под аткових повідомлень-рішень № 0000192301/0 від 30.04.2010 року, №0000192301/1 від 14.07.2010 р оку, №0000852301/2 від 21.09.2010 року про визн ачення податкового зобов'яза ння з податку на прибуток в су мі 327 502,00 грн. (основний платіж - 32 709,00 грн., штрафна санкція - 294 793 ,00 грн.), суд апеляційної інстан ції зазначає, що відповідно д о п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону №334 валовий доход включає загальні дохо ди від продажу товарів (робіт , послуг), у тому числі допоміж них та обслуговуючих виробни цтв, що не мають статусу юриди чної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, дери вативів, іпотечних сертифіка тів участі, іпотечних сертиф ікатів з фіксованою дохідніс тю, сертифікатів фондів опер ацій з нерухомістю (за винятк ом операцій з їх первинного в ипуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (лік відації) та операцій з консол ідованим іпотечним боргом ві дповідно до закону).

Як зазначено в акті перевір ки, перевіркою повноти визна чення скоригованого валовог о доходу за період з 01.10.08 року по 31.12.09 року встановлено його зан иження в сумі 23 229 353 грн., в тому чи слі по періодах: в четвертому кварталі 2008 року в сумі 14 063 410 грн ., в першому кварталі 2009 року в с умі 363 356 грн., в другому кварталі 2009 року в сумі 745 296 грн., в четверт ому кварталі 2009 року в сумі 8 057 291 грн. та занижено валові витра ти за цей період на суму 6819816грн ., в тому числі за рахунок зави щення суми убутку ( ряд.04.2) в Дек лараціях з податку на прибут ок в 2009 році в сумі 1 373 024 грн., в том у числі: за перший квартал 2009 ро ку у в сумі 2 445 231 грн.; за пер ше півріччя 2009 року в сумі 3 174 791 г рн.; за дев' ять місяців 2009 року в сумі 2 142 457 грн. та за 2009 рік в сум і 1 373 024 грн., та за рахунок заниже ння валових витрат в сумі 8 192 840 г рн., в тому числі: за четвертий квартал 2008 року - на суму 8 192 840 г рн.

Судом встановлено, що при ве денні податкового та бухгалт ерського обліку у 2008 році пози вач керувався наказом №1 від 02 .01.2008 року Про облікову політик у, згідно п.45 якого витрати на п ридбання будівельних матері алів не повинні включатися д о складу валових витрат, а зал ишки таких будівельних матер іалів не повинні брати участ ь у розрахунку приросту (убут ку) запасів.

В ході розгляду матеріалів повторної скарги позивача т а поданих додаткових докумен тів встановлено, що до складу валових витрат позивача за 200 8 рік необхідно включити аван си, видані за 2008 рік в сумі 3 486 392,42 г рн., що підтверджено сторонам и в судовому засіданні. Окрім того, згідно наданої головно ї книги, позивачем за 2008 рік від ображено залишки запасів в с умі 1 707 122,36 грн. станом на 01.01.2008 року по бухгалтерських рахунках 20 «Матеріали» та 22 «Малоцінні та швидкозношувальні предме ти», а відтак фактичний прирі ст балансової вартості запас ів за 2008 рік становить 16 329 354,00 грн. У зв' язку з тим, що позиваче м задекларовано приріст зап асів за 2008 рік в сумі 9 045 777 грн., то занижений валовий дохід за р ахунок заниження приросту ба лансової вартості запасів за 2008 рік становить 7 283 577,00 грн. (16 329 353,75-90 45777,00).

У відповідності до розраху нку об'єкта оподаткування по датком на прибуток за четвер тий квартал 2008 року та 2008 рік та за 2009 рік, наданого ЗАТ Карпатс ький дім», загальна сума зани жених валових витрат за 4 кв. 2008 року з урахуванням авансів в иданих в сумі 3 486 392,42 грн. станови ть 13 985 455,00 грн., а занижені валові доходи з урахуванням прирос ту запасів в сумі 7 283 577 грн. стан овлять 7 549 755 грн. та об'єкт опода ткування за 2008 рік є від'ємний і підлягає включенню до склад у валових витрат першого кал ендарного кварталу наступно го податкового року. За рахун ок збитків 2008 року об'єкт опода ткування у 2009 році відсутній, з чим погодилися представники ДПІ.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком су ду першої інстанції про те, що , підстави для донарахування податку на прибуток за періо д з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року та штра фних (фінансових) санкцій від сутні.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції в важає, що судом першої інстан ції правомірно задоволено по зовні вимоги Закритого акціо нерного товариства «Карпатс ький дім» до Державної подат кової інспекції у м. Трускаве ць Львівської області про ви знання нечинними податкових повідомлень-рішень, а доводи апелянта в іншій частині на п равомірність прийнятої пост анови не впливають та виснов ків суду не спростовують.

гідно ст. 200 КАС України, суд а пеляційної інстанції залиша є апеляційну скаргу без задо волення, а постанову або ухва лу суду - без змін, якщо визна є, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив судове ріше ння з додержанням норм матер іального і процесуального пр ава.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198 , 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у м. Т рускавець Львівської област і залишити без задоволення, а постанову Львівського окруж ного адміністративного суду від 28 березня 2011 року у справі № 2а-8801/10/1370 за позовом Закритого ак ціонерного товариства «Карп атський дім» до Державної по даткової інспекції у м. Труск авець Львівської області про визнання нечинними податков их повідомлень-рішень - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моме нту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційном у порядку шляхом подачі каса ційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанці ї протягом двадцяти днів з дн я набрання нею законної сили .

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.П. Сапіга

Повний текст ухвали складе но та підписано 24.02.2012 року.