Ухвала

від 15.02.2012 по справі 14/68-1750(1/120-2483)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 р. Справа № 131018/11/9104

Львівський апеляцій ний адміністративний суд в с кладі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів Л іщинського А.М., Улицького В.З. ,

при секретарі судового зас ідання Стецків І.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові апеляційну скаргу Тер нопільської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 05 жовтня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеже ною відповідальністю «Захід агрозоонафтосервіс» до Те рнопільської об' єднаної державної податкової інспе кції, Управління Державного казначейства України в Терно пільській області про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2006 року позивач тов ариство з обмеженою відповід альністю «Західагрозоонафт осервіс» звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об' єдн аної державної податкової і нспекції, Управління Державн ого казначейства України в Т ернопільській області, в яко му просив стягнути з державн ого бюджету в його користь 1350351 грн.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 02 жовтня 2006 року позов задо волено. Визнано недійсним по даткове повідомлення-рішенн я Тернопільської об' єд наної державної податкової і нспекції від 11.08.2005 року № 0000392306/0. По становлено стягнути з бюджет у 1350351 грн. бюджетної заборгова ності по податку на додану ва ртість з р/р 31110134800002 відкритого в УДК у Тернопільській област і на користь товариства з обм еженою відповідальністю «За хідагрозоонафтосервіс», м. К иїв, індивідуальний податков ий номер 318771519180.

27 квітня 2007 року на виконання постанови від 02 жовтня 2006 року у справі № 1/120-2483 господарським судом Тернопільської област і видано виконавчий лист.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 11 травня 2007 року внесено уточ нення у постанову господарсь кого суду Тернопільської об ласті від 02 жовтня 2006 року, а сам е п. 3 резолютивної частини пос танови господарського суду Тернопільської області від 0 2 жовтня 2006 року викладено у так ій редакції: стягнути з бюдже ту 1350351 грн. бюджетної заборгов аності по податку на додану в артість з р/р 31110134800002 відкритого в УДК у Тернопільській облас ті на користь товариства з об меженою відповідальністю «З ахідагрозоонафтосервіс», м. Київ, індивідуальний податко вий номер 318771519180 на рахунок № 2600430103 93 в ЗАТ «Пройм-Банк» у м. Києві, МФО 300669Ю, код ЄДРПОУ 31877151.

Відповідно до ухвали госпо дарського суду Тернопільськ ої області від 20 березня 2008 рок у видано новий виконавчий ли ст, яким у справі № 1/120-2483, викона вчий лист від 11.05.2007 року у справ і № 1/120-2483 визнано таким, що не під лягає виконанню.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 21 грудня 2010 року виправлено п омилку у виконавчому листі в ід 2008 року та викладено його в н аступній редакції: стягнути з державного бюджету 1350351 грн. б юджетної заборгованості по п одатку на додану вартість з р ахунку № 31110030700002 в ГУДКУ у Терноп ільській області, МФО 938012, код Є ДРПОУ 23588119 на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Західагрозоонафтосерв іс» код ЄДРПОУ 31877151, індивідуал ьний податковий номер №318771519180 н а рахунок № 260043010393 в ПАТ «ПРАЙМ БА НК», м. Київ, МФО, код банку за ЄД РПОУ 26051650.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 16 лютого 2011 року видано товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Західагрозоонафтос ервіс» дублікат виконавчого листа від 01.04.2008 року у справі № 1/ 120-2483.

В серпні 2011 року позивач това риство з обмеженою відповіда льністю «Західагрозоонафто сервіс» звернувся до суду із заявою про поновлення пропу щеного строку для пред' явле ння виконавчого листа до вик онання, в якій зазначає, що вик онавчий лист було повернено без виконання вперше 06.11.2009 року листом Головного Управління Державного казначейства Укр аїни в Тернопільській област і №14-22-04/330-5129 від 03.11.2009 року у зв' язк у із неможливістю його викон ання внаслідок помилок допущ ених у ньому судом. Ухвалою су ду помилки у виконавчому лис ті було виправлено лише 21.12.2010 ро ку, тому з урахуванням ст. 23 Зак ону України «Про виконавче п ровадження» вважає, що не про пустив строк для пред' явлен ня до виконання цього викона вчого листа у березні 2011 року.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 05 жовтня 2011 року заяву товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Західагрозоонафтосе рвіс» про поновлення пропуще ного строку для пред' явленн я виконавчого листа від 01.04.2008 ро ку до виконання задоволено. П оновлено строк для пред' явл ення виконавчого листа № 1/120-2483 в ід 01.04.2008 року у справі № 14/68-1750 (1/120-2483) д о виконання з моменту набран ня ухвалою законної сили.

Ухвалу суду від 05.10.2010 року в ап еляційному порядку оскаржив відповідач Тернопільська об' єднана державна подат кова інспекція, який просить скасувати оскаржувану ухвал у та прийняти нову ухвалу, яко ю відмовити в задоволенні за яви про поновлення пропущено го строку для пред' явлення виконавчого листа від 01.04.2008 рок у до виконання.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги зазначає, що п осилання заявника на ту обст авину, що причина пропуску ст року пред' явлення виконавч ого листа до виконання є пова жною не може братись до уваги , оскільки помилка у виконавч ому листі від 01.04.2008 року виправл ена судом ухвалою від 21.12.2010 року , а товариство з обмеженою від повідальністю «Західагрозо онафтосервіс» пред' явило в иконавчий лист до виконання у визначеному порядку в трав ні 2011 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і міс це апеляційного розгляду бул и повідомлені належним чином , а тому, колегія суддів, у відп овідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу адміністративного судочинс тва України, вважає за можлив е розглядати справу у порядк у письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши мат еріали справи, обговоривши д оводи апеляційної скарги, ко легія суддів вважає, що апеля ційна скарга підлягає задово ленню з наступних підстав.

В силу норми ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинс тва України стягувачам, які п ропустили строк для пред' яв лення виконавчого листа до в иконання з причин, визнаних с удом поважними, пропущений с трок може бути поновлено.

При розгляді заяви про поно влення пропущеного строку дл я пред' явлення виконавчог о документа до виконання суд у необхідно перевірити, чи пр опущено строк з поважних при чин з врахуванням ст. 22 Закону України «Про виконавче пров адження», ст. 103 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Приймаючи рішення про поно влення пропущеного строку дл я пред' явлення виконавчого листа, суд першої інстанції в иходив з того, що до виправлен ня помилки у виконавчому лис ті, фактичне виконання поста нови суду від 02.10.2006 року було не можливим, що не відповідає ос новним засадам судочинства, які закріплені у ст. 129 Констит уції України. Окрім того, 16.02.2011 р оку на підставі ухвали суду в идано дублікат виконавчого л иста від 01.04.2008 року, який був пре д' явлений до виконання, одн ак повернутий Головним управ лінням Державного казначейс тва України (лист № 14-22-04/217-3505 від 25.0 7.2011 року) у зв' язку із пропуск ом встановлених законом стро ків. З наведеного в сукупност і суд прийшов до висновку, що с тягувачем пропущено строк пр ед' явлення до виконання вик онавчого листа № 1/120-2483 від 01.04.2008 ро ку у справі № 14/68-1750 (1/120-2483) з поважни х причин, тому він підлягає по новленню.

Проте, надаючи оцінку оскар жуваній ухвалі, колегія судд ів не погоджується із виснов ком суду першої інстанції пр о наявність поважних причин пропуску строку пред' явлен ня виконавчого листа до вико нання, виходячи з наступного .

Зокрема, колегія суддів від хиляє покликання заявника як на поважність причин пропус ку строку на пред' явлення в иконавчого листа на ту обста вину, що виконання рішення бу ло неможливим до виправлення описок у виконавчому листі, т ак як згідно матеріалів спра ви помилка у виконавчому лис ті від 01.04.2008 року виправлена суд ом ухвалою від 21.12.2010 року, проте товариство з обмеженою відп овідальністю «Західагрозоо нафтосервіс» пред' явило ви конавчий лист до виконання у визначеному порядку лише в т равні 2011 року, жодних інших під став пропуску строку заявник ом не зазначено і колегія суд дів з матеріалів справи не вб ачає.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов помилкового вис новку про поважність причин пропуску строку пред' явлен ня виконавчого листа та можл ивість поновлення такого стр оку, а відтак, колегія суддів п риходить до висновку про нев ідповідність висновків суду обставинам справи, в зв' язк у з чим подана апеляційна ска рга підлягає задоволенню, а о скаржувана ухвала скасуванн ю з прийняттям нової ухвали п ро відмову в задоволенні зая ви про поновлення строку.

Зважаючи на викладене та ке руючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 6 ч. 1 с т. 199, п. 3 ч. 1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 21 2, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Терно пільської об' єднаної дер жавної податкової інспекції задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Тернопільської області від 05 жовтня 2011 року у справі № 14/68-1750 (1/ 120-2483) скасувати та прийняти нов у ухвалу, якою в задоволенні з аяви товариства з обмеженою відповідальністю «Західагр озоонафтосервіс» про поновл ення пропущеного строку для пред' явлення виконавчого л иста від 01.04.2008 року до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхо м подачі касаційної скарги б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду України пр отягом двадцяти днів з дня на брання нею законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя А.М. Ліщинський

суддя В.З. Улицький

Повний текст ухвали вигото влено 20.02.2012 р.