Ухвала

від 24.01.2012 по справі 2-а-2784/10/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р. Справа № 2-а-2784/10/2170

Категорія:9.3 Головуючий в 1 інстанції: Ва силяка Д.К.

Судова колегія Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого - Бітова А. І.

суддів - Милосердно го М.М.

- Ступаково ї І.Г.

при секретарі - Гарник А.С.

з участю: представника упра вління МНС України в Херсонс ькій області - Шостака Кос тянтина Івановича,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справ у за апеляційною скаргою упр авління МНС України в Херсон ській області на постанову Х ерсонського окружного адмін істративного суду від 20 квітн я 2011 року у справі за позовом Ко нтрольно-ревізійне управлін ня в Херсонській області до у правління МНС України в Херс онській області про зобов'яз ання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року Контроль но-ревізійне управління (дал і КРУ) в Херсонській області з вернулося до суду з адмініст ративним позовом до Головног о управління МНС України в Хе рсонській області (в подальш ому управління МНС України в Херсонській області) про зоб ов' язання виконати п.3, 5, 7, 8, 9 ви мог від 23 квітня 2010 року №21-04-16-14/1859, о скільки при проведенні ревіз ії використання бюджетних ко штів, виділених для забезпеч ення діяльності сил цивільно го захисту за період з 01 січня 2007 року по 01 лютого 2010 року були в становлені порушення викори стання бюджетних коштів. На а дресу відповідача направлен о лист від 23 квітня 2010 року №21-04-16-14 /1859 з вимогами усунути вищезаз начені порушення та відшкоду вати збитки, однак ним не забе зпечено виконання вимог в по вній мірі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважав позов не обг рунтованним, та таким, що не пі длягає задоволенню, оскільки діяв у відповідності до норм діючого законодавства.

Постановою Херсонського о кружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року позов задоволений.

Зобов'язано ГУ МНС України в Херсонській області (код ЄДР ПОУ 08588984) виконати пункти 3,5,7-9 вим ог КРУ в Херсонській області від 23 квітня 2010 року №21-04-16-14/1859:

· п. 3, шляхом змен шення асигнувань за КЕКВ, виз наченими керівництвом ГУМНС та головним розпорядником б юджетних коштів, відшкодуват и: кошти фонду оплати праці за КЕКВ 1110, 1120, використані всупере ч законодавству внаслідок пр оведення оплати угод, укладе них з фізичними особами, за не відповідними КЕКВ - 56 648,49 грн.; з айво отримані та використані кошти внаслідок завищення п реміального фонду працівник ам професійної пожежної част ини в сумі 84 172 грн.; кошти витрач ені за КЕКВ 1140 у січні 2009 року з н едотриманням вимог бюджетно го законодавства в сумі 13 436,46 гр н.; кошти зайво перераховані з а послуги теплопостачання в сумі 4 210,65 грн.;

· п. 5, відобразити в обліку дебіторську заборг ованість за квартиронаймача ми за спожиті комунальні пос луги, оплачені бюджетними ко штами, в сумі 13 815,41 грн. для внесе ння ними коштів на рахунок, аб о до каси управління;

· п. 7, перерахувати до державного бюджету кошти в сумі 44 553,29 грн.;

· п. 8, провести дона рахування та виплатити праці вникам недоотриманих коштів внаслідок незабезпечення ха рчуванням під час навчань (ві дряджень) в сумі 14 125,0 грн.;

· п. 9, стягнути з осі б, винних у зайвому списанні п ального, кошти в сумі 1 115,95 грн. у порядку та розмірах встанов лених ст. 130-136 КЗпП. Дані кошти пе рерахувати на реквізити Держ авного бюджету р/р 3111811570002, код до ходу "інші надходження" 240600300, УД К в Херсонській області.

Вирішуючи справу суд пер шої інстанції виходив з того , що надані докази не спростов ують законність вимог КРУ, що до виявлених порушень, таким чином, вимоги позивача від 23 к вітня 2010 року №21-04-16-14/1859, які відобр ажені в п.3, 5, 7, 8, 9 вимог є такими, щ о ґрунтуються на Законі.

Судова колегія вважає ці ви сновки суду першої інстанції правильними і такими, що відп овідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 7 1, 72 КАС України, ч. 2, 8 ст. 9 Закону У країни "Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в України", ст.2 п. 45 Закону Украї ни "Про Державний бюджет Укра їни на 2007 рік", ст. 62 Закону Украї ни "Про Державний бюджет Укра їни на 2008 рік", абз. 8 ст. 1 Закону Ук раїни "Про правові засади цив ільного захисту", п.5,19 Порядку с кладання, розгляду, затвердж ення та основних вимог до вик онання кошторисів бюджетних установ, затвердженого пост ановою КМУ від 28 лютого 2002 року №228, Постанови з експлуатації транспортних у підрозділах МНС України, затвердженої на казом МНС України від 08 серпня 2007 № 538, п. 1.5 Інструкції про служб ові відрядження в межах Укра їни та за кордон, затверджено ї наказом МФУ від 13 березня 1998 р оку №59.

В апеляційній скарзі УМНС України в Херсонській облас ті ставиться питання про ска сування судового рішення в з в' язку з тим, що воно постано влено з порушенням норм мате ріального та процесуального права, а також у зв' язку з ти м, що висновки суду не відпові дають обставинам справи. На д умку апелянта, при проведенн і перевірки позивачем до ува ги не були прийняти доводи та роз' яснення його представн иків, а також не була врахован а специфіка роботи управлінн я.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доповідача, д оводи апеляційної скарги УМН С України в Херсонській обла сті, перевіривши законність і обґрунтованість судового р ішення в межах позовних вимо г і доводів апеляційної скар ги, судова колегія вважає, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав .

Судова колегія не приймає д о уваги ці доводи апелянта, ви ходячи з наступного.

Судом першої інстанції вст ановлені наступні обставини справи.

КРУ в Херсонській області п роведено ревізію використан ня бюджетних коштів, виділен их для забезпечення діяльнос ті сил цивільного захисту в Г У МНС України в Херсонській о бласті за період з 01 січня 2007 ро ку по 01 лютого 2010 року.

За наслідками перевірки, б ули виявлені порушення у зв' язку з чим на адресу відповід ача направлено лист від 23 квіт ня 2010 року №21-04-16-14/1859 з вимогами усу нути вищезазначені порушенн я та відшкодувати збитки, про те, відповідачем не забезпеч ено виконання вимог:

· не зменшені ас игнування: за КЕКВ 1140, кошти вит рачені у січні 2009 року з недотр иманням вимог бюджетного зак онодавства в сумі 13 436,46 грн. за К ЕКВ 1162 - кошти зайво перерахова ні за послуги теплопостачанн я в сумі 4 210 грн.

· не відображено в обліку дебіторську заборгов аність за квартиронаймачами за спожиті комунальні послу ги, оплачені бюджетними кошт ами, в сумі 13820 грн. для внесення ними коштів на рахунок, або до каси управління. У разі відмо ви квартиронаймачів від спла ти коштів ГУ МНС не звернулос ь до суду щодо стягнення сум, б езпідставно витрачених упра влінням. Не стягнуто з осіб, ви нних у заниженні тарифів на о плату послуг, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст . 130-136 КЗпП;

· не перераховано до державного бюджету кошти в сумі 44 550 грн. Не стягнуто з осі б, винних у не перерахуванні у 2007 році коштів до державного б юджету, кошти у вищенаведені й сумі у порядку та розмірах в становлених ст.130-136 КЗпП;

· не проведено дон арахування та не виплачено п рацівникам недоотриманих ко штів внаслідок незабезпечен ня харчуванням під час навча нь (відряджень) в сумі 14 130 грн.;

· не стягнуто з осі б, винних у зайвому списанні п ального, кошти в сумі 1 110 грн. у п орядку та розмірах встановле них ст.130-136 КЗпП.

Так, ревізією дотримання законодавства при здійсненн і операцій з праці за трудови ми договорами встановлено, щ о внаслідок не врахування ад міністрацією ГУ МНС та особа ми, відповідальними за веден ня бухгалтерського обліку, в сіх необхідних умов та ознак при оформленні договорів, ук ладених з фізичними особами на надання послуг юриста, пос луг на виконання будівельно- ремонтних робіт, обстеження технічного стану будівель та складання кошторисів на рем онт, виготовлення карт з пита нь цивільної оборони (тобто р оботи разового характеру) до пущено використання оплати п раці всупереч чинному законо давству за 2007-2008 роки на загальн у суму 56 648;49 грн., з них: КЕКВ 1110 - 41 5 92,14 грн., КЕКВ 1120 - 15 056,35 грн. замість КЕКВ 1137,1139 та чим не дотримано в имоги п.20,29 Порядку складання, р озгляду, затвердження та осн овних вимог до виконання кош торисів бюджетних установ, з атвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2002 року №228, Роз'ясне ння щодо застосування економ ічної класифікації видатків бюджету, затверджених наказ ом ДК України від 04 листопада 2004 року №194 із змінами, внесеним и наказом ДКУ від 08 грудня 2006 ро ку №330, оскільки оплату робіт н еобхідно було проводити у ві дповідності до КЕКВ, які відп овідають сутності виконаних робіт.

Перевіркою правильності в изначення потреби в коштах н а оплату праці відповідності здійснених розрахунків вста новлено, що потребу розрахов ано відповідно до вимог Інст рукції про порядок обчисленн я та затвердження фонду опла ти праці працівників МНС Укр аїни, затвердженої наказом М НС України 20 липня 2006 року № 468.

Проте, при перевірці правил ьності формування фонду опла ти праці працівникам протипо жежної охорони на 2008 рік встан овлено, що в порушення вимог п .2 г) Постанови Кабінету Мініст рів України від 17 листопада 2001 року №1 539 "Про впорядкування ум ов оплати праці працівників професійної пожежної охорон и МНС України" при плануванні преміальний фонд розрахован о в обсязі чотирьохмісячного фонду оплати праці замість т римісячного фонду оплати пра ці, в зв'язку з чим ГУ МНС в пору шення вимог п.22, 29 Порядку № 228 ча стину бюджетних асигнувань н еобґрунтовано розрахунками , що призвело до їх завищення т а безпідставного використан ня на суму 84 172 грн., з них КЕКВ 1111 "З аробітна плата" - 61 800 грн., за КЕ КВ 1120 "Нарахування на заробітн у плату" - 22 372 грн.

Відповідні операції призв ели до завищення касових та ф актичних видатків по КЕКВ 1111 н а суму 61 800 грн., КЕКВ 1120 - 22 372 грн. у формі 2д "Звіт надходження і ви користання коштів загальног о фонду" за 2008 рік, чим порушено п. 1.2 Наказу ДКУ від 10 січня 2009 №4 "П ро порядок складання річних фінансових звітів за 2008 рік ус тановами та організаціями, я кі отримують кошти державног о або місцевих бюджетів".

Перевіркою своєчасності в ідображення по бухгалтерськ ому обліку зданих працівника ми авансових звітів встановл ено, що в порушення вимог ч.5 ст . 9 Закону України 'Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні" відображ ення розрахунків з підзвітни ми особами за листопад - груде нь 2008 року на суму 13 436,46 грн. прове дено у січні 2009 року, при цьому кредиторська заборгованіст ь не реєструвалася в органах ДК України станом на 01 січня 200 9 року.

Судова колегія погоджуєт ься з висновком суду першої і нстанції про порушення відпо відачем вимог п. 5, 6 ст. 51 БК Украї ни, ст.62 Закону України "Про Дер жавний бюджет України на 2008 рі к", оскільки розпорядники бюд жетних коштів беруть бюджетн і зобов'язання та провадять в идатки тільки в межах бюджет них асигнувань, встановлених кошторисами. Так, при відсутн ості бюджетних призначень по спеціальному фонду видатки на відрядження по авансових звітах за листопад-грудень 2008 року введені у іншому бюджет ному періоді - січні 2009 року без реєстрації заборгованості в органах УДК України.

Будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними осо бами без відповідних бюджетн их асигнувань або ж з перевищ енням повноважень, вважаютьс я бюджетними зобов' язанням и та витрати на їх покриття за рахунок бюджетних коштів не можуть здійснюватись.

Таким чином, позивачем зайв о використані кошти по спеці альному фонду за КЕКВ 1140 у 2009 роц і на суму 13 436,46 грн., чим порушено п.5, 19 Порядку складання, розгля ду, затвердження та основних вимог до виконання кошторис ів бюджетних установ, затвер дженого постановою КМУ від 28 л ютого 2002 року №228.

Щодо правильності ведення розрахунків з квартиронайма чами у ревізійному періоді с удова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанц ії про порушення апелянтом п .20,29 Порядку складання, розгляд у, затвердження та основних в имог до виконання кошторисів бюджетних установ, п.5 ст. 9 Зако ну України "Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в України" за період з 01 січ ня 2007 року по 01 листопада 2009 року , внаслідок заниження тарифі в у виставлених рахунках, упр авління бюджетними коштами с платило за квартиронаймачів послуг з водопостачання та в одовідведення - 2 510,75 грн., посл уг з опалення управлінням - 8 074,37 грн. та за електроенергію - 3 230,29 грн. (загальна сума безпідс тавно витрачених коштів скла ла 3 815,41 грн.).

Так на квартири, які були на дані для проживання працівни кам ГУ МНС України до травня 20 09 року були відсутні документ и БТІ, які визначали будівлю а дміністративно-житловою. Тіл ьки згідно рішення виконкому Херсонської міської ради ві д 20 жовтня 2009 року №571 квартири, я кі виділені для проживання п рацівників ГУ МНС України ви значено службовими.

Відповідно даних бухгалте рського обліку не проводилас ь індексація будівель, як жит лового фонду. Ревізією дотри мання чинних норм і норматив ів, цін і тарифів на комунальн і послуги встановлено, що тар ифи на оплату теплопостачанн я, водопостачання та водовід ведення, електроенергії спож итих квартиронаймачами, у ра хунках, які виставлялись ква ртиронаймачам та ними сплачу вались визначені у розмірі, я к для населення.

При цьому, управління, невір но, керуючись тим, що квартири не є житловим фондом (до травн я 2009 року) проводило оплату пос тачальникам комунальних пос луг в повному обсязі, тобто по тарифах, як для бюджетної уст анови, покриваючи коштами за гального фонду видатки пов'я заних фізичних осіб.

Крім того, відповідно до вис новку акта ревізії, встановл ено, що до державного бюджету не перерахована утримана за йва виплата індексації за 2005-200 6 роки внаслідок невірного ви значення базового зросту дох одів (грошового забезпечення ) на загальну суму 44 553,29 грн. (утри мання коштів було підтвердже но бухгалтерською довідкою, долученою до матеріалів попе редньої ревізії), чим не дотри мано роз'яснення ДК України в ід 09 березня 2006 року №3.4-22/498, яким в изначено, що відновлення кас ових видатків можливо лише в межах одного бюджетного пер іоду. Відповідно до БК Україн и право бюджетних установ на витрачання бюджетних асигну вань, передбачених у коштори сах поточного року, припиняє ться 31 грудня поточного року.

Судова колегія вважає вірн им висновок суду першої інст анції щодо зазначених коштів , яки повинні бути перерахова ні до загального фонду держа вного бюджету за кодом доход ів 24060300 "Інші надходження", оскіл ьки видатки, з порушенням зак онодавства, були проведені у минулі бюджетні періоди.

Таким чином, в порушення ст. 2 п.45 Закону України "Про Держав ний бюджет України на 2007 рік" та вимог вказаного роз'яснення державним бюджетом недоотри мано коштів на суму 44 553,29 грн.

Дослідивши обставини, щодо правильності витрачання кош тів на відрядження та службо ві роз'їзди, суд першої інстан ції дійшов вірного висновку в порушення п. 1.5 Інструкції пр о службові відрядження в меж ах України та за кордон, затве рдженої наказом МФ України в ід 13 березня 1998 року №59, позиваче м частково не нараховані та н е відшкодовані в 129 випадках в итрати на відрядження, які на правлялися на навчання до На вчального цивільного захист у та безпеки життєдіяльності Херсонської області, внаслі док чого працівниками управл іння недоотримані добові на загальну суму 14 125 грн.

Крім того, перевіркою прави льності виведення залишків п ального на проведення інвент аризації, в експлуатаційних картках, наданих до перевірк и, відповідачем виявлено нез начні виправлення, що виклик ало сумніви щодо правильност і виведення залишків. Співст авленням даних журналів пунк ту частини з даними експлуат аційних карток встановлено р озбіжності в часі, а саме: в ць ому журналі, час з моменту при буття на місце пожежі до повн ої її ліквідації, був меншим, н іж в колонці експлуатаційних карток "Час роботи транспорт ного засобу зі спецагрегатом заподіяних на ліквідації на слідків надзвичайних ситуац ій чи пожежах"

Відповідно до абз. 8 ст. 1 Зако ну України "Про правові засад и цивільного захисту" від 24 че рвня 2004 року № 1859-1, визначено, що л іквідацією наслідків надзви чайних ситуацій вважається п роведення комплексу заходів , які включають аварійно-ряту вальні та інші невідкладні р оботи, що здійснюються в вини кнення надзвичайних ситуаці й техногенного, природного т а військового характеру, і сп рямовані на припинення дії н ебезпечних факторів, рятуван ня життя та збереження здоро в'я людей, а також на локалізац ію зон надзвичайних ситуацій .

Аналогічно, вибірковим зві рянням за період травень-чер вень, вересень-грудень 2007 року , січень-квітень 2008 року та квіт ень-серпень 2009 року, за результ атами якого встановлено 8 вип адків та зайве списання паль ного у 2007,2009 роках в кількості 72,2 л. на загальну суму 292,73 грн. Крім того, загалом за лютий 2010 року встановлено зайве списання 1 07,9 л. пального на суму 823,2 грн.

Таким чином, в порушення вим ог Постанови з експлуатації транспортних у підрозділах М НС України, затвердженої нак азом МНС України від 08 серпня 2007 №538, ч. 2, 8 ст. 9 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в України" управлінням зайво списано п ального в загальній кількост і 180,09 л. на загальну суму 1 115,95 грн.

Судова колегія не приймає д о уваги довід апелянта про не врахування ревізорами умов т ехнологічного процесу при га сінні пожеж, оскільки караул після пожару залишається на місце деякий час і працює в ре жимі чергування та проводить догашування окремих джерел згорання, як необґрунтований .

Враховуючи наведене, судов а колегія вважає вимоги пози вача від 23 квітня 2010 року №21-04-16-14/1859 , які відображені в п.3, 5, 7, 8, 9 таки ми, що ґрунтуються на Законі.

Враховуючи все вищевикла дене, судова колегія вважає, щ о суд першої інстанції поруш ень матеріального і процесуа льного права при вирішенні с прави не допустив, а наведені в скарзі доводи правильніст ь висновків суду не спростов ують. За таких обставин, апеля ційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198 , ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС Ук раїни, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управ ління МНС України в Херсонсь кій області залишити без зад оволення, а постанову Херсон ського окружного адміністра тивного суду від 20 квітня 2011 ро ку залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили негайно після її проголошення, але мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку до Вищого Адміні стративного Суду України про тягом двадцяти днів з дня скл адання судового рішення в по вному обсязі.

Повний текст судового рі шення виготовлений 27 січня 2012 р оку.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: