Ухвала

від 31.08.2011 по справі 2а-15714/10/14/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -15714/10/14/0170

31.08.11 м. Севастополь

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Куч ерука О.В.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засід ання Куліш Г.Е.

за участю сторін:

представника позивача - Летаніної Н.О.,

представника відповідача - Колесніка Ю.О.,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції у м. Ялта Автономн ої Республіки Крим на постан ову Окружного адміністратив ного суду Автономної Респуб ліки Крим (суддя Кірєєв Д.В.) ві д 03.03.2011 р. у справі № 2а-15714/10/14/0170

за позовом Приватного п ідприємства "Вертикаль - Т" (в`ї зд Червоноармійський, 8, кв. 23, м . Ялта, Автономна Республіка К рим, 98600)

до Державної податково ї інспекції у м. Ялта Автономн ої Республіки Крим (вул. Васил ьєва, 16, м. Ялта, Автономна Респу бліка Крим, 98600)

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач оскаржує в а пеляційному порядку постано ву Окружного адміністративн ого суду Автономної Республ іки Крим від 03.03.2011 р., якою позов з адоволено частково: визнано протиправним та скасовано по даткове повідомлення-рішенн я Державної податкової інспе кції у м. Ялта Автономної Респ убліки Крим (далі - ДПІ у м. Ялта ) №0000133500/0 від 25.11.2010 р. та №0000123500/0 від 25.11.2010 р .; в іншій частині позовних вим ог відмовлено; стягнуто з дер жавного бюджету України на к ористь Приватного підприєм ства "Вертикаль - Т" (далі - ПП "Ве ртикаль - Т") судовий збір у роз мірі 03,40 грн, - та просить скасув ати постанову Окружного адмі ністративного суду Автономн ої Республіки Крим від 03.03.2011 р. т а прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мо тивована тим, що оскаржувана постанова прийнята з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права, при неп овному з'ясуванні обставин, щ о мають значення для справи.

Зокрема, заявник апеляційн ої скарги вказує, що податков і повідомлення - рішення прий нято відповідачем згідно дію чого законодавства про опода ткування в Україні.

Так, за результатами переві рки встановлено, що внаслідо к вчинення нікчемного правоч ину між ПП "Вертикаль - Т" та ТОВ "Кримекодизайн" було порушен о публічний порядок, передба чений ст. 67 Конституції Україн и, а саме: кожен зобов'язаний с плачувати податки і збори в п орядку і розмірах, встановле них законом: ПП "Вертикаль - Т" б уло занижено податок на приб уток та занижено податок на д одану вартість, які підлягаю ть сплаті, що призвело до завд ання збитків бюджету.

Крім того, первинні докумен ти, які складені ТОВ "Кримекод изайн" суперечать законодавч им і нормативним документам, не відповідають сутності і н е несуть доказовості відносн о змісту операції по виконан ню будівельно-монтажних робі т по договорах субпідряду з П П "Вертикаль -Т", та також, не є д окументами, які можуть бути п ідставою для відображення в облікових регістрах бухгалт ерського та податкового облі ку. ТОВ "Кримекодизайн" не мало наміру здійснювати будівель ні роботи, а було створене з ме тою прикриття незаконної дія льності по списанню та повер ненню за винагороду готівков их грошових коштів, перерахо ваних контрагентами.

Представник відповід ача у судовому засіданні під тримав апеляційну скаргу, пр осив її задовольнити по моти вам, викладеним у ній; предста вник позивача проти задоволе ння апеляційної скарги запер ечував, просив в її задоволен ні відмовити, вважає рішення суду першої інстанції закон ним та обґрунтованим.

Розглянувши справу в порядку ст.ст. 195, 196 КАС Україн и, колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, вважає, що апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підс тав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 59 КАС України судове рішення п овинно бути законним та обґр унтованим.

Судом першої інстанції в становлено, та підтверджуєть ся матеріалами справи, що на п ідставі направлення від 08.11.2010 р . №000325 була проведена позаплано ва виїзна перевірка ПП "Верти каль -Т" з питань дотримання ви мог податкового законодавст ва за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. при здійсненні операцій з ТОВ "Кр имекодизайн", код ЄДРПОУ 33385872, за результатами якої складено акт перевірки №4020/35-1/31592734 від 17.11.2010 р . (том №1, а.с. 14-28).

Перевіркою встанов лені порушення п. 5.1., п.п.5.2.1. п.5.2., п.п . 5.3.9 п. 5.3. ст, 5, п, 6.1. ст. 6 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств", в резуль таті чого завищено суму вало вих витрат у сумі 709208 грн та зан ижено суму податку на прибут ок, що підлягає сплаті в бюдже т за перевіряємий період на з агальну суму 177301,00 грн, та поруше ння п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість", в результаті чого занижений податок на додану вартість на загальну суму 123397, 00 грн та завищено ряд. 26 Деклара ції з ПДВ (залишок від'ємного з начення, який після бюджетно го відшкодування включаєтьс я до складу податкового кред иту наступного податкового п еріоду) станом на 31.12.2009 р. у сумі 5 029 грн.

На підставі акту перевір ки ДПІ в м. Ялта були прийняті податкові повідомлення-ріше ння № 0000133500/0 від 25.11.2010 р. про нарахув ання позивачу податку на дод ану вартість в розмірі 123397 грн та застосування штрафних сан кцій в розмірі 61699 грн., усього 185 096 грн.; № 0000123500/0 від 25.11.2010 року про нар ахування податку на прибуток в розмірі 177301 грн. та застосува нні штрафних санкцій в розмі рі 88651 грн., усього 265952 грн. Також, з гідно висновків акту перевір ки було визначено, що позивач ем було завищено ряд. 26 Деклар ації з ПДВ (залишок від'ємного значення, який після бюджетн ого відшкодування включаєть ся до складу податкового кре диту наступного податкового періоду) у сумі 5029 грн. за груде нь 2009 року.

Як зазначено в акті перев ірки, що податок на прибуток т а податок на додану вартість було донараховано в зв'язку з тим, що позивач мав господарс ькі взаємовідносини з ТОВ "Кр имекодизайн", засновника яко го було засуджено за фіктивн е підприємництво. Угоди, які б ули укладені між позивачем т а ТОВ "Кримекодизайн" не були н аправлені на реальне настанн я правових наслідків.

Не погодившись з такими ді ями відповідача позивач звер нувся до суду з адміністрати вним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституці ї України органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов' язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та способом, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч . 3 ст. 2 КАС України, які певною м ірою відображають принципи а дміністративної процедури, я кі повинні дотримуватися при реалізації дискреційних пов новажень владного суб' єкта .

Так, ТОВ "Кримекодизайн" зар еєстровано рішенням виконав чого комітету Ялтинської міс ької Ради АР Крим за № 11461020000000867, св ідоцтво про державну реєстра цію від 24.03.2005 р. № 445761, зареєстрова но, як платник податку на дода ну вартість в ДПІ в м. Ялта (сві доцтво про реєстрацію № 00516166, ви даного 18.11.2005 р.), взято на податко вий облік в ДПІ м. Ялта. Зареєс тровано за юридичною адресою 98600, АР Крим, м. Ялта смт. Масандр а, вул. Стаханівська, б.18 корпус 2 кв. 6.

В період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. ПП "В ертикаль -Т" укладено з ТОВ "Кр имекодизайн" наступні догово ри субпідряду на будівельно- монтажні роботи: №01-04/08 від 29.04.2008 р .; № 01-07/08 від 29.07.2008 р.; № 02-09/2 від 01.02.2009 р.; до датковий договір до угоди № 02- 09/2 від 25.03.2009 р.; № 09-09/2 від 1.09.2009 р.

Роботи за даними договорам и були виконані, що підтвердж ується відповідними актами в иконаних робот за травень, гр удень 2008 року; за лютий, березен ь, квітень 2009 року; за червень, л ипень 2009 року; за вересень 2009 рок у, всього актів на загальну су му 765154,20 грн та податковими накл адними, виданими за виконані роботи за період з 01.07.2007 р. по 31.12.200 9 р. на загальну суму 851050,00 грн, у т ому числі ПДВ у сумі 141841,66 грн (вк лючено позивачем до податков ого кредиту ПДВ у сумі 135133,34 грн. за податковими накладними з 22,05.2008 р. по 30.09.2009 р.).

Розрахунки були проведені між позивачем та контрагент ом ТОВ "Кримекодизайн" в безго тівковій формі, що підтвердж ується даними акту перевірки , рахунками ТОВ "Кримекодизай н", виписками банку, наданими д о перевірки позивачем, у тому числі довідкою - випискою Ялт инського відділення КРФ ПВТ "Укрсоцбанк" від 25.02.2011 р. № 34-30/182, згі дно якої на рахунок ТОВ "Криме кодизайн" було перераховано коштів: п/п № 339 від 30.12.2008 р. на суму 20000,00 грн; п/п № 36 від 16.02.2009 р. на суму 20 000,00 грн; п/п № 57 від 05.03.2009 р. на суму 49800 ,00 грн; п/п № 65 від 13.03.2009 р. на суму 45000,00 грн; п/п № 109 від 31.03,2009 р. на суму 40000,00 г рн; п/п № 172 від 22.05.2008 р. на суму 25000,00 гр н; п/п № 183 від 10.06.2008 р. на суму 30000,00 грн ; п/п № 204 від 26.06.2008 р. на суму 26000.00 грн; п/п № 234 від 07.08.2008 р. на суму 15000,00 грн; п /п № 138 від 24.04.2009 р. на суму 50000,00 грн; п/п № 168 від 29.04.2009 р, на суму 50000,00 грн; п/п № 217 від 05.06.2009 р. не суму 90000,00 грн; п/п № 2 33 від 12.06.2009 р. на суму 100000,00 грн; п/п № 26 0 від 23.06.2009 р. на суму 100000,00 грн; п/п № 277 від 26.06.2009 р. на суму 50000,00 грн; п/п № 309 в ід 20.07.2009 р. на суму 100000,00 грн; п/п № 368 ві д 29.09.2009 р. на суму 10250,00 грн; п/п № 372 від 30.09.2009 р. на суму 30000,00 грн.

Згідно наданим до перевірк и документам сума оплати за в иконані будівельно-монтажні роботи відносились до склад у податкового кредиту, що під тверджують дані Додатку № 5 в р озрізі контрагентів до Декла рації з податку на додану вар тість.

Згідно даних аналітичного обліку бухгалтерського раху нку № 631 "Розрахунки з вітчизня ними покупцями" за 2008 рік та 2009 р ік ПП "Вертикаль - Т" сума подат кового кредиту за здійснені послуги по операціях з ТОВ "Кр имекодизайн" (ЄДРПОУ 33385872) за буд івельно-монтажні роботи вклю чено до складу валових витра т у сумі 709208 грн.

Віднесення даних операцій до складу валових витрат дек ларації з податку на прибуто к підприємств за 2008, 2009 рр. підтв ерджують дані бухгалтерсько го обліку, а саме аналіз рахун ку № 631 "Розрахунки з вітчизнян ими покупцями".

Згідно з даними рахунку № 631 " Розрахунки з вітчизняними по купцями" за період з 01.01.2007 р. по 31.12 .2009 р. встановлено, що ПП "Вертик аль - Т" по операціях з ТОВ "Крим екодизайн" включено до склад у валових витрат (рядок 04.1 "витр ати на придбання товарів (роб іт, послуг), крім визначених у 04.11" Декларації про прибуток пі дприємства): за 1 півріччя 2008 ро ку - суму 67500 грн, за 3 квартал 2008 ро ку - суму 80000 грн, за 2008 рік - суму 96666 грн, за 1 квартал 2009 року - суму 12900 0 грн, за 1 півріччя 2009 року - суму 495667 грн, за 3 квартали 2009 року-сум у 612542 грн, за 2009 рік - суму 612542 грн.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість" встановлен о, що податковий кредит звітн ого періоду визначається вих одячи із договірної (контрак тної) вартості товарів (послу г), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 81 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з: придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку; прид банням (будівництвом, споруд женням) основних фондів (осно вних засобів, у тому числі інш их необоротних матеріальних активів та незавершених кап італьних інвестицій в необор отні капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у в иробництві та/або поставці т оварів (послуг) для оподатков уваних операцій у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі то вари (послуги) та основні фонд и почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку протяго м звітного податкового періо ду, а також від того, чи здійсн ював платник податку оподатк овувані операції протягом та кого звітного податкового пе ріоду.

Якщо у подальшому так і товари (послуги) починають в икористовуватися в операція х, які не є об'єктом оподаткува ння згідно зі статтею 3 цього З акону або звільняються від о податкування згідно зі статт ею 5 цього Закону, чи основні ф онди переводяться до складу невиробничих фондів, то з мет ою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважа ються проданими за їх звичай ною ціною у податковому пері оді, на який припадає початок такого використання або пер еведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, буд івництва, спорудження).

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість" не підлягаю ть включенню до податкового кредиту, суми сплаченого (нар ахованого) податку у зв' язк у з придбанням товарів (послу г), не підтвердженими податко вими накладними чи митними д еклараціями (іншими подібним и документами згідно з п.п.7.2.6 ц ього пункту). При цьому на підс таві п.п.7.2.4 п.7.2. ст.7 вказаного Зак ону право на нарахування под атку і складання податкових накладних надається винятко во особам, зареєстрованим як платники податків ПДВ у поря дку передбаченому ст. 9 Закону .

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні" підставою для бух галтерського обліку господа рських операцій є первинні д окументи, які фіксують факти здійснення господарських оп ерацій.. Згідно до п. 2 ст. 3 цього Закону податкова звітність ґрунтується на даних бухгалт ерського обліку.

Факт здійснення господарс ьких операцій, пов'язаних з фо рмуванням податкового креди ту, при виконанні позивачем о бов'язків по договорах на буд івельні роботи (субпідряд) з в ищевказаним контрагентом, пі дтверджуються договорами та первинними документами бухг алтерського обліку і податко вої звітності.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України п ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент в чинення правочину стороною ( сторонами) вимог, встановлен их ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу .

У ст. 203 ЦК України встановл ено, що зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а також моральним за садам суспільства (ч. 1 ст. 203 ЦК У країни). Правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним (ч. 5 ст. 203 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК Укра їни правочин є правомірним, я кщо його недійсність прямо н е встановлена законом або як що він не визнаний судом неді йсним.

Судова колегія зазначає, щ о договори субпідряду на буд івельно-монтажні роботи: №01-04/08 від 29.04.2008 р.; № 01-07/08 від 29.07.2008 р.; № 02-09/2 від 01.02.2009 р; додатковий договір до у годи 02-09/2 від 25.03.2009 р.; № 09-09/2 від 01.09.2009 р. н едійсними у судовому порядку не визнавались та операції з а цими правочинами підтвердж уються первинними документа ми.

На момент укладення дого ворів субпідряду ТОВ "Кримек одизайн" було зареєстровано як юридична особа та володіл о право - та дієздатністю, та я к слід мало право укладати до говори і нести по них обов'язк и.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" до скла ду валових витрат включаютьс я: суми будь-яких витрат, сплач ених (нарахованих) протягом з вітного періоду у зв'язку з пі дготовкою, організацією, вед енням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охо роною праці, у тому числі витр ати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну ), з урахуванням обмежень, уста новлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї ст атті.

Підпунктом 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" визначе но, що не належать до складу ва лових витрат, будь-які витрат и, не підтверджені відповідн ими розрахунковими, платіжни ми та іншими документами, обо в' язковість ведення і збері гання яких, передбачена прав илами ведення податкового об ліку.

Отже, норми Закону України " Про оподаткування прибутку п ідприємств" передбачають як підставу для не включення до валових витрат лише випадок повної відсутності будь-яки х розрахункових платіжних до кументів. Однак у позивача вс і необхідні первинні бухгалт ерські документи на оплату р обіт та послуг були у наявнос ті та подані під час перевірк и, що відображено у акті перев ірки,

Так, наведені вище обставин и та документальні докази, пі дтверджують факт виконання г осподарських зобов'язань сто ронами за угодою про виконан ня робіт з ТОВ "Кримекодизайн ", свідчать про реальне настан ня правових наслідків, що обу мовлені угодами сторін, а при дбані роботи призначалися бе зпосередньо для їх використа ння в господарській діяльнос ті позивача. Крім того, операц ії з придбання вказаних робі т відображені в зворотно-сал ьдових відомостях за кожний податковий період по рахунка м, на підставі актів виконани х робіт, рахунків, отриманих п одаткових накладних, реєстрі в з ПДВ. Розрахунки між суб'єкт ами господарювання за надані роботи проведені у безготів ковій формі, що встановлено т а відображено податковим орг аном в акті перевірки та підт верджується копіями розраху нкових документів, та виписк ами банку, які долучені до мат еріалів справи.

Таким чином сплачена сума к оштів - 709208 грн. по операціям з ТО В "Кримекодизайн" обґрунтова но на підставі наявних перви нних документів віднесена по зивачем до валових витрат, пр авомірно визначена сума пода тку на прибуток та сума подат ку на додану вартість по вище зазначеним податковим накл адним включена до податковог о кредиту відповідного періо ду, відображені в реєстрі отр иманих податкових накладних , які відповідають даним пода ткових декларацій з ПДВ за пе ревірений період.

Дебіторська та кредиторсь ка заборгованість між ТОВ "Кр имекодизайн" та ПП "Вертикаль -Т" станом на 01.01.2010 р. не встановле на.

Більш того, судова колегія з вертає увагу на те, що вирок Ял тинського міського суду від 11.06.2010 р., яким було визнано Пря нічнікова Ю.М. винним у скоє нні злочинів, передбачених ч . 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України, н а підставі якого відповідаче м було здійснено висновки що до заниження податку на приб уток, завищення валових витр ат та заниження податкових з обов'язань з ПДВ позивачем, бу ло скасовано ще до початку пе ревірки (акт від 17.11.2010 р.) на підст аві ухвали Апеляційного суду АР Крим від 31.08.2010 р. Тому, в разі в изнання Прянічнікова Ю.М. винним у скоєнні злочинів, пе редбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України, вироком, який наб ере законної сили, справу мож е бути переглянуто за новови явленими обставинами.

Оскільки посилання податкового органу на поруше ння правил оподаткування мот ивовані виключно нікчемніст ю укладених угод, суд відхиля є їх, як необґрунтовані.

Відповідачем не під тверджено належними та допус тимими доказами правомірніс ть та обґрунтованість своїх дій щодо прийняття оскаржува них податкових повідомлень-р ішень.

Правова оцінка, яку суд пе ршої інстанції дав обставина м справи, не суперечить вимог ам процесуального і матеріал ьного права, а доводи апеляці йної скарги щодо їх неправил ьного застосування є необґру нтованими.

Судове рішення є зак онним і обґрунтованим та не м оже бути скасовано з підстав , що наведені в апеляційній ск арзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для ви сновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задо волення, а постанова суду пер шої інстанції - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст . 160, 167, ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 с т. 205, ст.ст. 206, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республік и Крим - залишити без задово лення.

Постанову Окружного адмі ністративного суду Автономн ої Республіки Крим від 03.03.2011 р. у справі № 2а-15714/10/14/0170 - залишити без змін.

Ухвала набир ає законної сили з моменту пр оголошення.

Ухвалу може бути оск аржено до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів з моменту скла дання у повному обсязі шляхо м подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаці йної інстанції.

Повний текст судового ріш ення виготовлений 01 вересня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Г.М. Іщенко

п ідпис Т.Р.Л ядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.К учерук