Ухвала

від 04.10.2011 по справі 2а-248/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 р. Справа № 2а-248/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді:

Суддів: Зеленського В.В. , П' янової Я.В.

за участю секретаря судово го засідання Трофімової Н.С.

за участю представника по зивача Дробот С.І. та пред ставника відповідача Лант інової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції у Зміївсь кому районі Харківської обла сті на постанову від 11.04.2011р. по справі № 2а-248/11/2070

за позовом Казенного п ідприємства "Зміївський ремо нтний енергомеханічний заво д"

до Державної податково ї інспекції у Зміївському ра йоні Харківської області

про скасування податко вого повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Казенне підприємство "З міївський ремонтний енергом еханічний завод" (далі по спра ві - позивач) звернулось до суд у з позовом до Державної пода ткової інспекції у Зміївсько му районі Харківської област і (далі по справі - відповідач) , в якому просило суд:

- скасувати податкове повід омлення - рішення №0000181801/0 від 09.12.2010 року.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 11.04.2011 року зазначений позов задоволено.

Скасовано податкове повід омлення - рішення №0000181801/0 від 09.12.2010 року.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну с каргу.

В апеляційній скарзі, посил аючись на порушення судом пе ршої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуаль ного права, відповідач проси ть постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 11.04.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в ідмовити в задоволенні позов у в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги відповідач, з окрема, посилається на поруш ення судом першої інстанції приписів Закону України "Про податок на додану вартість".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та в ідповідача, перевіривши в ме жах апеляційної скарги рішен ня суду першої інстанції та д оводи апеляційної скарги, до слідивши матеріали справи, в важає, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що Фахівцями ДПІ у З міївському районі проведена документальна невиїзна пере вірка КП "Зміївський ремонтн ий енергомеханічний завод" з питань взаємовідносин з ТОВ "Надежда" за червень 2010 року. Ре зультати проведеної перевір ки оформлені актом від 02.12.2010 №1670/ 18-012/08326540 (а.с.8-22) (далі - акт про резуль тати перевірки).

Згідно з висновками акта пр о результати перевірки, вста новлено порушення КП "Зміївс ький ремонтний енергомехані чний завод": ч.І ст.203, 215, п.1 ст.216, ст.2 28 ЦК України в частині недодер жання вимог зазначених стате й в момент вчинення правочин ів, які не спрямовані на реаль не настання правових наслідк ів, що обумовлені ними по прав очинах, постачальником товар ів ТОВ «Надежда»; п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п .7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість", в ре зультаті чого занижено подат ок на додану вартість у сумі 85 00грн., в т.ч. за червень 2010 року в с умі 8500грн.

На підставі акта про резуль тати перевірки від 02.12.2010 №1670/18-012/083265 40 ДПІ у Зміївському районі при йнято податкове повідомленн я-рішення №0000181801/0 від 09.12.2010 (а.с.7), яки м визначено суму податкового зобов'язання КП "Зміївський р емонтний енергомеханічний з авод" з податку на додану варт ість у розмірі 12750грн., у тому чи слі: за основним платежем - 8500гр н., за штрафними (фінансовими) санкціями - 4250грн.

Приймаючи рішення про задо волення позову, суд першої ін станції виходив з того, що від повідач діяв не на підставі, н е в межах повноважень та не у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Колегія суддів погоджуєть ся з рішенням суду першої інс танції з огляду на наступне.

Порядок формування податк ового кредиту визначено ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість" (тут і далі н ормативно-правові акти в ред акції, чинній на момент виник нення відповідних правовідн осин).

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надає ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом. (Підпункт 7.2.3 п.7.2 ст .7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Право на нарахування подат ку та складання податкових н акладних надається виключно особам, зареєстрованим як пл атники податку у порядку, пер едбаченому статтею 9 цього За кону. (Підпункт 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додан у вартість".)

Податкова накладна видаєт ься платником податку, який п оставляє товари (послуги), на в имогу їх отримувача, та є підс тавою для нарахування податк ового кредиту. (Підпункт 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про подато к на додану вартість".)

Податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи із договірної (контрактн ої) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних ц ін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрі зняється більше ніж на 20 відсо тків від звичайної ціни на та кі товари (послуги), та складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником по датку за ставкою, встановлен ою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 81 цього Закону, протягом так ого звітного . періоду у зв'язк у з: придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку; придба нням (будівництвом, спорудже нням) основних фондів (основн их засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних ак тивів та незавершених капіта льних інвестицій в необоротн і капітальні активи), у тому чи слі при їх імпорті, з метою под альшого використання у вироб ництві та/або поставці товар ів (послуг) для оподатковуван их операцій у межах господар ської діяльності платника по датку. (Підпункт 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість".)

Якщо платник податку придб аває (виготовляє) матеріальн і та нематеріальні активи (по слуги), які не призначаються д ля їх використання в господа рській діяльності такого пла тника, то сума податку, сплаче ного у зв'язку з таким придбан ням (виготовленням), не включа ється до складу податкового кредиту. (Підпункт 7.4.4 п.7.4 ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість".)

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків; або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг). (Підпункт 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість".)

У відповідності до п.п.7.4.5 п.7.4 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість», не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв'язку з придбанням товар ів (послуг), не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями (іншими под ібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Приєднані до матеріалів сп рави копії податкових наклад них №91 від 14.06.2010р. на суму 12000,00грн., в т.ч. ПДВ- 2000 грн. (реле безпеки Ф-419 ), №92 від 17.06.2010р. на загальну суму 24 000 грн., в т.ч ПДВ-4000 грн. (комплект вузлів та запчастин двигуна Д20), №93 від 25.06.2010р. на суму 15000,00 грн, в т .ч ПДВ-2500 грн. (комплект крепіжн ої арматури) не мають не доліків, які згідно з п.7.2 ст.7 За кону України "Про податок на д одану, вартість", ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2.4 Положення про д окументальне забезпечення з аписів у бухгалтерському обл іку (затверджено наказом Мін істерства фінансів України в ід 24.05.1995р. №88, 17 зареєстрован о в Міністерстві юстиції Укр аїни 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату вказаними накладними юридичного статусу податков ої накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, основним постачальн иком товарно-матеріальних ці нностей КП "Зміївський ремон тний енергомеханічний завод " є ТОВ "Надєжда".

Між тим, податкова інспекці я посилається на встановлен і позаплановою виїзною перев іркою ТОВ "Надежда" обставини , а саме: згідно проведеного ан алізу даних поданої ТОВ "Наде жда" податкової звітності з п одатку на додану вартість за червень 2010р. встановлено, що ТО В "Надежда" мало взаємовіднос ини з придбання товарів (робі т, послуг) від ТОВ «Гавас-52» код : 36035902 на загальну суму 4205775грн. (по даткові накладні датовані 27 к вітня 2010 року) та ТОВ «Дерекс-21» код : 36308261 на загальну суму 56000грн .

Відповідно до «Системи спі вставлення податкових зобов 'язань та податкового кредит у на рівні ДПА України в розрі зі контрагентів» між податко вим кредитом ТОВ "Надежда" та п одатковими зобов'язаннями ТО В «Гавас - 52» по декларації за к вітень 2010р. виявлені розбіжно сті у сумі 4205775грн. та по податко вим зобов'язанням ТОВ «Дерек с-21» по декларації за червень 2010р. виявлені розбіжності у су мі 9333грн.

Згідно наданої декларації з ПДВ за червень 2010 року від 26.07.20 10р. №9002934779 та додатку 5 до податко вої декларації з ПДВ №9002934768 від 26.07.2010 року ТОВ "Надежда" задекла ровано у складі податкового зобов'язання обсяги поставки товарно - матеріальних цінно стей та послуг отриманих від ТОВ «Гавас - 52» на суму 4063326,80грн., в тому числі контрагенту КП «З міївський енергомеханічний завод» на суму 8500грн.

Податкова інспекція вважа є, що факт невизнання як подат кової звітності податкової д екларації, недекларування об 'єкту оподаткування та подат кових зобов'язань з ПДВ контр агентами ТОВ «Гавас - 52» та ТОВ «Дерекс - 21», відсутність у кон трагентів необхідних умов дл я досягнення результатів від повідної підприємницької ді яльності в сукупності свідча ть про відсутність правових підстав для формування ТОВ "Н адежда" податкового кредиту за операціями з придбання то варів, робіт, послуг від вищев казаних підприємств, які фак тично не відбулися, а у контра гентів - покупців ТОВ «Надежд а», в т.ч. КП «Зміївський енерг омеханічний завод», у свою че ргу відсутні правові підстав и для формування податкового кредиту за операціями з прид бання товарів, робіт, послуг в ід ТОВ «Надежда».

Після одностороннього вик онання покупцями ТОВ «Надежд а» умов нікчемних угод не вин икло будь-яких юридично знач имих наслідків, а саме: перехо ду права власності на постав лений товар (отримані послуг и) та право, включати покупцем вартість отриманого товару (послуг) до складу свого подат кового кредиту.

Між тим, колегія суддів звер тає увагу на те, що, якщо контр агент допустив порушення зак онодавства, у тому числі пода ткового, то це тягне відповід альність та негативні наслід ки саме щодо цієї особи. Зазна чена обставина не є підставо ю для позбавлення платника п одатку права на віднесення с ум податку на додану вартіст ь до складу податкового кред иту у разі, якщо останній має в сі документальні підтвердже ння розміру свого податковог о кредиту.

Отже, факт порушення КП "Змі ївський ремонтний енергомех анічний завод" у відносинах з ТОВ "Надежда" положень п.п.7.4.1, п. п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" не знайшов свого підтверд ження в ході розгляду справи .

Частиною 2 ст.71 КАС України пе редбачено, що в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Заперечуючи проти позову, в ідповідач правомірності вис новків, якими вмотивовано сп ірне податкове повідомлення -рішення про визначення пода ткового зобов'язання з ПДВ, не довів.

Отже, колегія суддів, підтве рджує, що при прийнятті судов ого рішення у справі суд перш ої інстанції дійшов вичерпни х юридичних висновків щодо в становлення обставин справи і правильно застосував до сп ірних правовідносин сторін н орми матеріального та процес уального права.

Доводи апеляційної скарги , з наведених підстав, висновк ів суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 20 0, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Зміївському районі Харків ської області залишити без з адоволення.

постанову від 11.04.2011р. по спра ві № 2а-248/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Гуцал М.І.

Судді (підпис)

(підпис) Зеленський В.В.

П' янова Я.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.

Повний текст ухвали вигото влений 10.10.2011 р.