Рішення

від 15.03.2012 по справі 609-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2012 Справа №5002-18/609-2012

за позовом - Товариства з об меженою відповідальністю "Со юз-Інвест", м. Ялта (98635, м. Ялта, При морський парк ім. Гагаріна, 4)

до відповідача - Закритого а кціонерного товариства "Гліц инія-2001", м. Ялта, смт. Ореанда (98658, м . Ялта, смт. Ореанда, пансіонат "Гліцинія", адміністративний корпус, каб. № 2)

про стягнення 578500,00 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, довіреність від 21.02.2012.

Від відповідача - Ячменьо ва І.В. - голова правління.

Суть спору: Товариство з об меженою відповідальністю "Со юз-Інвест" (далі - позивач) звер нулося до господарського су ду Автономної Республіки Кри м із позовною заявою до Закри того акціонерного товариств а "Гліцинія-2001" (далі - відповіда ч), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на ко ристь позивача заборгованіс ть у сумі 608500,00 грн. заборгованос ті.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.03.2010 між позивачем та ві дповідачем було укладено до говір позики за № 01/10-03.

Відповідно до п. 1 цього дого вору, позикодавець передає п озичальнику у якості безпроц ентної фінансової допомоги н а поворотній основі в корист ування грошові кошти, а позич альник зобов' язується пове рнути таку ж суму коштів у вст ановлений договором строк.

Як вказує позивач у своїй по зовній заяві, сума позики скл ала 1108500,00 (п. 2.1 договору від 10.03.2010 № 01/ 10-03), яку відповідно до п. 3.2 догов ору, відповідач зобов' язавс я повернути позивачу до 01.08.2011.

В свою чергу відповідач пов ернув лише незначну частину заборгованості в сумі 500000,00 грн ., що призвело до створення заб оргованості, яка і стала підс тавою для звернення позивача із позовом до суду.

У судовому засіданні 06.03.2012 су д почав розгляд справи по сут і.

У судовому засіданні 06.03.2012 пр едставник позивача надав су ду заяву про зменшення розмі ру позовних вимог, в якій прос ить суд стягнути з відповіда ча на користь позивача 578500,00 грн . заборгованості, яка виникла на підставі договору позики від 10.03.2010 № 01/10-03, яку суд прийняв до свого розгляду.

У судовому засіданні 06.03.2012 пр едставник відповідача надав суду письмовий відзив на поз овну заяву, який суд залучив д о матеріалів справи.

15.03.2012 у судовому засіданні го лова правління Закритого акц іонерного товариства "Гліцин ія-2001" надала суду клопотання п ро приєднання до матеріалів справи платіжного доручення № 467 від 22.07.2011.

Суд задовольняє клопотанн я відповідача та долучає до м атеріалів справи таке платіж не доручення.

Слухання справи відкладал ося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 між Товариством з обмеж еною відповідальністю "Союз- Інвест" (позикодавець) та Закр итим акціонерним товариство м "Гліцинія-2001" (позичальник) ук ладено договір позики № 01/10-03 (бе зпроцентної фінансової допо моги на поворотній основі).

Відповідно до статті 1046 Циві льного кодексу України, за до говором позики одна сторона (позикодавець) передає у влас ність другій стороні (позича льникові) грошові кошти або і нші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобо в'язується повернути позикод авцеві таку ж суму грошових к оштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду т а такої ж якості.

Відповідно до пунктів 1, 2 цьо го договору, позикодавець пе редає позичальнику у якості безпроцентної фінансової до помоги на поворотній основі в користування кошти, а позич альник зобов' язується пове рнути суму коштів у розмірі 110 8500,00 грн. у встановлений догово ром строк.

Позивач, виконуючи умови до говору позики № 01/10-03, перерахув ав на розрахунковий рахунок відповідача кошти у сумі 1108500,00 г рн., що підтверджується банкі вськими виписками з особовог о рахунку.

Статтею 1049 Цивільного кодек су України встановлено, що по зичальник зобов'язаний повер нути позикодавцеві позику (г рошові кошти у такій самій су мі або речі, визначені родови ми ознаками, у такій самій кіл ькості, такого самого роду та такої самої якості, що були пе редані йому позикодавцем) у с трок та в порядку, що встановл ені договором.

Якщо договором не встановл ений строк повернення позики або цей строк визначений мом ентом пред'явлення вимоги, по зика має бути повернена пози чальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення поз икодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договор ом.

Згідно пункту 3 договору, да та повернення позики - 01.08.2011.

Судом встановлено, що 22.07.2011 ві дповідач перерахував позива чеві кошти у сумі лише 500000,00 грн. , що підтверджується платіжн им дорученням № 467 від 22.07.2011.

Оскільки у строк встановле ні у договорі відповідач поз ивачу кошти у повному обсязі не повернув, а саме: до 01.08.2011, то п озивач звернувся до суду з по зовом про стягненя коштів у с умі 608500,00 грн. у судовому порядку .

У процесі вирішення спору с удом встанолено, що 27.12.2011 (тобто до подачі позову до суду) відп овідачем було сплачено части ну коштів у сумі 30000,00 грн. в раху нок погашення позики за дого вором № 01/10-03, що підтверджуєтьс я платіжним дорученням № 569 ві д 27.12.2011. У звязку із чим позивач з аявою від 05.03.2012, яка прийнята су дом до свого розгляду, зменьш ив розмір позовних вимог, та п росить стягнути з відповідач а заборгованість у сумі 578500,00 гр н.

У судових засіданнях та у ві дзиві на позов відповідач ви знав заборгованість у сумі 5785 00,00 грн., проте доказів погашенн я такої заборгованості суду не представив.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 Госп одарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають мі ж учасниками господарських в ідносин при здійсненні госпо дарської діяльності, в силу я ких зобов'язана сторона пови нна вчинити певну господарсь ку дію на користь другої стор они або утриматися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку. Майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Статтею 61 Конституції Украї ни встановлено, що юридична в ідповідальність особи має ін дивідуальний характер.

Відповідач не представив с уду доказів повернення кошті в у сумі 578500,00 грн., в той час як ві дповідно до статей 33, 34 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона ма є довести суду ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог або запе речень способом, який встано влений законом для доведення такого роду фактів. У зв' язк у з чим позовні вимоги щодо ст ягнення з відповідача заборг ованості у сумі 578500,00 грн. підляг ають задоволенню.

Щодо розподілу судових вит рат, суд зазначає наступне.

Конституційний Суд Україн и в рішенні у справі за консти туційним зверненням громадя н ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інш их громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Консти туції України (справа за звер неннями жителів міста Жовті Води) від 25 грудня 1997 р. зазначив , що частина перша статті 55 Кон ституції України містить заг альну норму, яка означає прав о кожного звернутися до суду , якщо його права чи свободи по рушені або порушуються, ство рено або створюються перешко ди для їх реалізації або мают ь місце інші ущемлення прав т а свобод.

Отже, факт порушення або осп орювання права чи законного інтересу повинен існувати до моменту звернення до суду, як ий, відповідно, надає право на таке звернення.

Звертаючись з позовом до су ду позивач просив стягнути з відповідача кошти у сумі 608500,00 г рн. У процесі вирішення спору судом встановлено, що 27.12.2011 (тоб то до подачі позову до суду - 22.02.2012) відповідачем було сплаче но частину коштів у сумі 30000,00 гр н. У звязку із чим позивач заяв ою від 05.03.2012, яка прийнята судом до свого розгляду, зменьшив р озмір позовних вимог на 30000,00 гр н., та просив стягнути з відпов ідача заборгованість у сумі 578500,00 грн.

Враховуючи те, що станом на дату звернення позивача до с уду заборгованість відповід ача складала 578500,00 грн., та те, що п ідставою зменшення розміру п озовних вимог слугувала спла та відповідачем коштів ще до подачі до суду позовної заяв и, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 11570,00 грн.

15.03.2012 у судовому засіданні су дом було оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Повний текст рішення склад ено та підписано суддею 19.03.2012.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Гл іцинія-2001", м. Ялта, смт. Ореанда ( 98658, м. Ялта, смт. Ореанда, пансіон ат "Гліцинія", адміністративн ий корпус, каб. № 2; ідентифікац ійний код 31683355) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Союз-Інвест", м. Ялта (98635, м. Ялта, Приморський парк ім. Г агаріна, 4; ідентифікаційний к од 32542344) заборгованість у розмі рі 578500,00 грн. та судовий збір у су мі 11570,00 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Осо ченко І.К.