Рішення

від 15.03.2012 по справі 5008/125/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/125/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

15.03.2012                                                             Справа  № 5008/125/2012

За позовом товариства з  обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ УКРІНСТРУМЕНТ", м. Харків

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод",  смт. Кольчино Мукачівського району  

про стягнення  9823,97 грн.      

Головуючий суддя -  Івашкович І.В.

представники:

від позивача – Юшина І.А., директор

від відповідача  - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ УКРІНСТРУМЕНТ", м. Харків звернулася з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод",  смт. Кольчино Мукачівського району   про стягнення  9823,97 грн., в т.ч. 7500 грн. основний борг, 970,20 грн. штраф, 862,02 грн. пеня, 216,40 грн. 3% річних, 275,35 грн. інфляційні.   

Позов мотивує з посиланням на неналежне виконання відповідачем взятих на себе за договором   № 11-2010-ЛП від 01.09.2010 р. зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару, внаслідок чого за поставлений згідно Специфікації №7 від 09.03.12 за видатковими  накладними № 231 від 09.03.11 та № 232 від 09.03.11 та згідно Специфікації №8 від 17.05.11 за видатковою накладною №458 від 17.05.11  товар  утворилася заборгованість в розмірі  7500,00  грн.

У зв'язку з простроченням виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару відповідачу на підставі пункту 5.3 договору, відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"   пеню у розмірі 862,02 грн., а також відповідно до п.п. 5.1, 5.3 договору -нараховано штраф у розмірі 970,20 грн. На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України на прострочену заборгованість нараховано 275,35  грн. інфляційних, 216,40  грн. 3% річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач, якого було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судових засідань по даній справі (ухвали господарського суду від 22.02.12, від 05.03.12 надсилались відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення та кожна з цих ухвал була отримана відповідачем до початку відповідних судових засідань, про що свідчать наявні в справі поштові повідомлення про вручення поштового відправлення), на неодноразові вимоги суду не подав письмового відзиву на позов з доказами в обґрунтування своїх доводів, участь в судових засіданнях свого уповноваженого представника відповідач не забезпечив.

Дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судових засідань по даній справі, а також про відсутність поважних причин неявки представника відповідача для участі в судовому засіданні.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.   

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрінструмент”  (Постачальник) та відкритим акціонерним товариством "Мукачівський верстатозавод" ( на даний час товариство з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод") (Покупець) укладено договір   № 11-2010-ЛП від 01.09.2010 р. Відповідно до умов вказаного договору (п.1.1) Постачальник (позивач) зобов'язався передавати у власність Покупцю (відповідачу) товар в асортименті, якості та ціні,  визначених  в специфікаціях до даного договору, які є його невід'ємною  частиною, а Покупець зобов'язався приймати цей товар та здійснювати його оплату на умовах, визначених в договорі.

Умовами про порядок розрахунків (п.3.1) передбачено, що розрахунки за даним договором  здійснюються в національній валюті України  шляхом перерахування грошових коштів  на розрахунковий рахунок постачальника  в строки, які вказані в специфікаціях або в рахунку.

Як слідує із фактичних обставин і матеріалів справи, на підставі договору №001 від 26.11.2009 р.  постачальник ТОВ „Компанія Укрінструмент”  (позивач) передав, а представники  покупця ТДВ "Мукачівський верстатозавод"  (відповідача),  які діяли на підставі довіреностей   №36337 від 04.03.11 та №36439 від 13.05.11, отримали товар, поставлений згідно Специфікації №7 від 09.03.12 за видатковими  накладними № 231 від 09.03.11 на суму 2100 грн.,  № 232  від 09.03.11  на суму 6900 грн. та згідно Специфікації №8 від 17.05.11 за видатковою накладною №458 від 17.05.11  на суму 4860 грн. Загальна сума поставленого товару складає 13 860 грн. Одержання  товару   підтверджується також доданими до матеріалів справи  податковими накладними № 25 від 09.03.11, №27 від 09.03.11 та №44 від 17.05.11.

Згідно зі специфікацією №7 оплата вартості поставленого товару здійснюється з відстрочкою платежу до 25 березня 2011 р. Згідно зі специфікацією №8 оплата вартості поставленого товару здійснюється з відстрочкою платежу до 01 червня  2011 р.

Для оплати відповідачем отриманого товару  позивачем було виставлено  рахунки  №0224  від 01.03.11, №0252 від 09.03.11 та 0486 від 11.05.11.

Відповідач зобов'язання по оплаті вартості отриманого товару виконав частково.

Внаслідок часткової оплати вартості отриманого товару за видатковою  накладною №232 від 09.03.11  в розмірі 6360 грн. за відповідачем станом на день пред'явлення даного позову до господарського суду виникла заборгованість за видатковими   накладними   № 232  від 09.03.11   на суму 540 грн., № 231 від 09.03.11 на суму 2100 грн. та  №458 від 17.05.11  на суму 4860 грн. Загальна сума боргу складає 7500 грн.

Нормами ст. 526 Цивільного кодексу України та аналогічної до неї  ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не заперечує наявність за ним заборгованості,  про що свідчать листи   №650 від 26.08.11 № 43 від 11.04.11, надіслані позивачеві. Однак повну оплату товару відповідач не здійснив, що стало підставою для звернення позивачем із даним позовом про стягнення в судовому порядку суми 7500,00 грн. боргу та нарахованих на прострочену заборгованість сум 970,20 грн. штрафу, 862,02 грн. пені, 216,40 грн. 3% річних, 275,35 грн. інфляційних.   

Оскільки в даному випадку відповідач не виконав взяті на себе  зобов'язання по оплаті товару, як це передбачено умовами договору № 11-2010-ЛП від 01.09.2010 р., порушене право позивача підлягає захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 7500  грн.

У зв'язку з порушенням передбачених договором строків оплати отриманого товару відповідачу на підставі пункту 5.3 договору, ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" нараховано пеню за період прострочення оплати товару, одержаного відповідно до специфікації  №7 з 25.03.11 по 25.10.11 в розмірі 484,34 грн.  та за період прострочення оплати товару одержаного відповідно до специфікації  №8  з 01.06.11 по 30.11.11  в розмірі 377,68 грн. Загальна сума нарахованої пені складає 862,02 грн.

На підставі п. 5.3 договору, відповідно до якого покупець у випадку  прострочення оплати більше ніж 15 календарних днів сплачує додатково штраф   в розмірі 7% від простроченої або неоплаченої суми, позивачем нараховано штраф, який  за  прострочення оплати товару одержаного відповідно до специфікації  №7 складає 630 грн.  та за   прострочення оплати товару одержаного відповідно до специфікації  №8  складає 340,20 грн. Загальна сума нарахованого  штрафу складає 970,20 грн.

Вимоги в частині заявлених до стягнення сум 862,02 грн. пені та  970,20 грн. штрафу суд визнає такими, що заявлено з передбачених законом підстав ( ст.ст. 550, 611, 624 Цивільного кодексу України, ст. ст. 230, 232 Господарського кодексу України) та в обгрунтованому розмірі.

У зв"язку з порушенням передбачених договором строків оплати отриманого товару відповідачу на підставі на підставі ст.625 Цивільного кодексу України на  заборгованість за період прострочення оплати товару, одержаного відповідно до специфікації  №7 з 25.03.11 по 31.01.12, нараховано 3%річних в розмірі 118,76 грн., а за період прострочення оплати товару, одержаного відповідно до специфікації  №8 з 01.06.11 по 31.01.12, нараховано 3%річних в розмірі 97,64 грн. Загальна сума нарахованих річних  складає 216,40 грн., вимоги в цій частині судом визнано обгрунтованими.

На підставі ст.625 Цивільного кодексу України на прострочену заборгованість  за  товар, одержаний відповідно до специфікації  №7,  нараховано інфляційні в розмірі 231,61 грн. та за прострочення оплати товару, одержаного відповідно до специфікації  №8,  нараховано інфляційні в розмірі 43,74 грн.

Із наведеного у позовній заяві розрахунку інфляційних вбачається, що такі нарахування за прострочку товару, отриманого згідно Специфікації №7 від 09.03.11, проведено із розрахунку за кожний день прострочення (за березень, травень, вересень 2011р.),  а індексацію боргу за липень, серпень не проведено взагалі.

  Нормами  ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України  визначено  правові наслідки прострочення боржником виконання грошового зобов'язання та, зокрема, встановлено обов'язок боржника на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Зазначена правова норма базується на необхідності забезпечення захисту прав кредитора у випадку несвоєчасного виконання боржником грошового зобов'язання, а саме, права кредитора на отримання компенсації його втрат, понесених від знецінення грошової одиниці (гривні).  Відповідно до  Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні. Індекс інфляції обчислюється за відповідний звітний місяць.

  Листом Верховного Суду України N 62-97р від 03.04.97 "Рекомендації відносно  порядку  застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" доведено правову позицію  про те, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць.

  З урахуванням викладеного судом проведено перерахунок інфляційних за прострочену заборгованість по Специфікації №7 від 09.02.11 та встановлено, що розмір інфляційних становить 114,28 грн. відповідно до наступного розрахунку: квітень 2011р. - 9000,00 грн. (борг) х 101,3% (індекс інфляції) =117,00 грн.; травень 2011р. - 5000,00 грн. (борг) х 100,8% (індекс інфляції) =40,00 грн.; червень 2011р.- 5000,00 грн. (борг) х 100,4% (індекс інфляції) =20,00 грн.; липень 2011р. - 5000,00 грн. (борг) х98,7% (індекс інфляції) = -65,00 грн.; серпень 2011р. - 4140.00 грн. (борг) х 99,6%(індекс інфляції) = -16,56 грн.; вересень 2011р. - 3140,00 грн. (борг) х 100,1% (індекс інфляції)= 3,14 грн.; жовтень 2011р. -  3140,00 грн. (борг) х 100% (індекс інфляції)=0 грн.; листопад 2011р. - 3140,00 грн. (борг) х 100,1%  (індекс інфляції)=3,14 грн.; грудень 2011 р.- 3140,00 грн. (борг) х 100,2%  (індекс інфляції)= 6,28 грн.; січень 2012р. - 3140,00 грн. (борг) х 100,2%  (індекс інфляції)= 6,28 грн.).

  Розрахунок інфляційних в розмірі 43,74 грн., нарахованих на прострочену заборгованість по Специфікації №8 від 17.05.2011р., визнано судом обгрунтованим.  

   Виходячи з вищенаведених обгрунтувань, позов підлягає задоволенню частково. Стягується сума 9706,64 грн., в т.ч. 7500,00 грн. основного боргу, 158,02 грн. інфляційних, 216,40 грн. 3% річних, 970,20 грн. штрафу, 862,02 грн. пені. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

   За правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в розмірі 1590,19 грн.

 Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

   ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський верстатозавод" ( Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Кольчино,  вул. Фридяшівська, 1,  код 05723430) на користь  товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ УКРІНСТРУМЕНТ"( м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 96/А, кв. 2, код 37190490)  суму 9706,64  грн.  (в т.ч. 7500,00 грн. основного боргу, 158,02 грн. інфляційних, 216,40 грн. 3% річних, 970,20 грн. штрафу, 862,02 грн. пені) та 1590,19  грн.  відшкодування судового збору. Видати наказ.

3.  В задоволенні решти позовних вимог  відмовити.

  Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення підписано 16.03.12.

Суддя                                                                                                 І.В.Івашкович