Ухвала

від 15.03.2012 по справі 5/5009/3475/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

15.03.12 справа № 5/5009/3475/11

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Державного підприємства “Український д ержавний центр радіочастот” в особі Запорізької філії Ук раїнського державного центр у радіочастот (69001, м. Запоріжжя , вул. Нижня, буд. 48)

До відповідача: Приватн ого підприємства “Запоріжбу дпроект” (69054, м. Запоріжжя, вул.У країнська, буд. 5-А, кв. 32)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча: Державне підприємство “Спеціалізована державна ек спертна організація - Центр альна служба української дер жавної будівельної експерти зи” в особі Філії ДП “Укрдерж будекспертиза” в Запорізькі й області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.42)

про визнання договору № 01/09-09 від 16.09.2009р. частково недійсним

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1., до віреність № 5-7/1861 від 06.02.2012 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 ., довіреність № б/н від 04.07.2011 р.

Від третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача: ОСОБА_3., довір еність №2 від 12.03.2012 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

20.06.2011 р. до господарського суду Запорізької області на дійшла позовна заява Державн ого підприємства “Українськ ий державний центр радіочаст от” в особі Запорізької філі ї Українського державного це нтру радіочастот до Приватно го підприємства “Запоріжбуд проект” про визнання договор у № 01/09-09 від 16.09.2009р. частково недій сним.

Ухвалою суду від 20.06.2011 р. поруш ено провадження у справі №5/5009/3 475/11, розгляд якої призначено на 20.07.2011 р. Розгляд справи неоднор азово відкладався.

Ухвалою від 10.08.2011 р. судом приз начено судову будівельно-тех нічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дні пропетровського науково-дос лідного інституту судових ек спертиз, провадження у справ і № 5/5009/3475/11 зупинено до отримання результатів судової експерт изи. Ухвалою 24.10.2011 р. у зв' язку з поверненням від Дніпропетро вського науково-дослідного і нституту судових експертиз д о суду матеріалів справи №5/5009/3 475/11 з повідомленням про неможл ивість надання висновку у зв ' язку з відсутністю у Дніпр опетровському НДІ судових ек спертиз експертів по дослідж енню проектно-кошторисної до кументації на виконання прое ктно-вишукувальних робіт буд івництва, провадження у спра ві поновлено з 09.11.2011 р., судове за сідання призначено на 09.11.2011 р.

Ухвалою суду від 09.11.2011 р. призн ачено судову будівельно-техн ічну експертизу, проведення якої доручено експертам експ ертної установи Харківськог о науково-дослідного інститу ту судових експертиз ім. засл . проф.. М.С. Бокаріуса Міністер ства юстиції України, провад ження у справі № 5/5009/3475/11 зупинено до отримання результатів су дової експертизи. Ухвалою 18.01.20 12 р. у зв' язку з надходженням до суду від Харківського нау ково-дослідного інституту су дових експертиз ім. засл. проф . М.С. Бокаріуса Міністерства ю стиції України матеріалів сп рави №5/5009/3475/11 з повідомленням пр о неможливість надання висно вку судової експертизи у зв' язку з відсутністю у Харківс ькому НДІ судових експертиз експертів по дослідженню про ектно-кошторисної документа ції на виконання проектно-ви шукувальних робіт та корегув ання робочих проектів будівн ицтва, провадження у справі п оновлено з 22.02.2012 р., судове засід ання призначено на 22.02.2012 р.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 22.0 2.2012 р. залучено до участі у спра ві №5/5009/3475/11 у якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача - Державне підприємство “Спеціалізова на державна експертна органі зація - Центральна служба ук раїнської державної будівел ьної експертизи” в особі Філ ії ДП “Укрдержбудекспертиза ” в Запорізькій області, розг ляд справи відкладено до 29.02.2012 р .

Ухвалою 29.02.2012 р. у зв' язку з не явкою в судове засідання пре дставника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 01.03.2012 р. Ухвалою в ід 01.03.2012 р. строк розгляду справ и продовжено на п' ятнадцять днів до 16.03.2012 р., судове засіданн я призначено на 12.03.2012 р. У судово му засідання від 12.03.2012 р. судом о голошено перерву до 15.03.2012 р.

За письмовим клопотанням п редставників сторін, розгляд справи відбувався без фікса ції судового процесу за допо могою технічних засобів.

У судовому засіданні від 15.03. 2012 р. представником третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні відповідача надано су ду письмові пояснення за рез ультатами висновку судового експерта - спеціаліста відді лу експертиз Запорізької тор гово-промислової палати Безо тосного Віталія Анатолійови ча за № ОС-144, найменування об'єк ту - «Реконструкція недобудо ваного житлового будинку під адміністративну будівлю по вул. Нижня, 48 - коректування роб очого проекту», зареєстрован ого в Запорізькій торгово-пр омисловій палаті 31.01.2012 року.

В пункті 10 на стор. 8 вищевказ аного висновку експерта - сп еціаліста Запорізької торго во-промислової палати зазнач ено, що п.п.2-7 кошторису на проек тні роботи «Реконструкція не добудованого житлового буди нку під адміністративну буді влю по вул. Нижня, 48 в м. Запоріж жя - коректування»(додаток до договору № 01/09-09 від 16.09.2009р.) входят ь в загальну вартість проект них робіт за п. 1 кошторису і не повинні були бути розцінені окремо. ДП «Спеціалізована д ержавна експертна організац ія - Центральна служба украї нської будівельної експерти зи»в особі Філії ДП «Укрдерж будекспертиза»в Запорізькі й області не погоджується з в ищевказаним виходячи з насту пного. Основні правила визна чення вартості проектно-вишу кувальних робіт для нового б удівництва, розширення, реко нструкції та технічного пере оснащення підприємств, будів ель та споруд, ремонту житла, о б'єктів соціальної сфери та к омунального призначення і бл агоустрою,...(будівництво) вста новлюються Державними будів ельними нормами України Д. 1.1 -7- 2000 «Правила визначення вартос ті проектно-вишукувальних ро біт для будівництва, яке здій снюється на території Україн и». Вищезазначені будівельні норми мають обов'язковий хар актер для визначення вартост і проектно-вишукувальних роб іт об'єктів, будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ, органі зацій державної форми власно сті. Міністерство регіональн ого розвитку та будівництва України, як орган уповноваже ний пунктом 9 постанови Кабін ету Міністрів України від 11.05.20 11 р. № 560 «Про затвердження Поря дку затвердження проектів бу дівництва і проведення експе ртизи...»здійснювати нормати вно-методичне забезпечення п роведення експертизи та визн ачає нормативи визначення її вартості.

Всупереч думці експерта За порізької торгово-промислов ої палати розробку робочого проекту вигрібної ями визнач ено окремим пунктом №3

кошторису № 1 на проектні р оботи обґрунтовано, оскільки відповідно Збірнику офіційн их документів та роз'яснень М іністерства регіонального р озвитку та будівництва Украї ни, «Ціноутворення у будівни цтві», № 1-2005, якщо при проектува нні об'єктів житла та соціаль ної сфери одночасно проектую ться об'єкти інженерної інфр аструктури (трансформаторні підстанції, АТС, котельні, теп лопункти, водозабірні споруд и, очисні споруди, магістраль ні інженерні мережі і т.п.), вар тість проектування доцільно визначати окремо для будівн ицтва об'єктів житла (об'єктів соціальної сфери) і об'єктів і нженерної інфраструктури у в ідповідності з положеннями Д БН Д.1.1 -7-2000 «Правила визнання ва ртості проектно-вишукувальн их робіт для будівництва, яке здійснюється на території У країни». Тобто для будівницт ва об'єктів житла та соціальн ої сфери вартість проектних робіт слід визначати із заст осуванням до вартості будіве льно-монтажних робіт усередн ених процентних показників в артості проектування, а варт ість проектування будівницт ва об'єктів інженерної інфра структури - із застосуванням вартісних показників, сказа них у відповідних розділах З бірника цін на проектні робо ти для будівництва.

Вартість «розробки робоч ого проекту освітлення терит орії протяжністю 123 м.»як об'єк ту інженерної інфраструктур и доцільно визначено окремим пунктом № 5 кошторису № 1. Розра хунок вартості робочого прое кту здійснено відповідно до встановлених нормативів - ро зділу 64 табл. 11 п. 1 Збірнику цін н а проектні роботи. В той же час фактичне посилання у коштор исі № 1 на номер розділу, табли ці Збірнику цін на проектні р оботи здійснено не вірно. В пу нкті № 6 кошторису № 1 «Розробк а робочого проекту автостоян ки на 10 автомашини»вартість р обочого проекту автостоянки як об'єкту інженерної інфрас труктури доцільно визначено окремо від вартості проекту вання будівництва житла. Роз рахунок вартості робочого пр оекту здійснено відповідно д о встановлених нормативів - розділу 65 табл. 1 п. 22 - стадія про ектування «Робочій проект» ( ДБН Д.1.1-7-2000) Збірнику цін на прое ктні роботи, проте в кошторис і № 1 посилання на розділ і пун кт Збірнику цін на проектні р оботи здійснено не вірно. Так ож, помилково зазначено кіль кість автомашин - 10, замість 2, я кі знаходяться за територією об'єкту житла. Розробка робоч ого проекту підпірних стін д оцільно визначено в окремому пункті № 7 кошторису № 1 відпов ідно до роз'яснень Міністерс тво регіонального розвитку т а будівництва України. Для ро зрахунку кошторисної вартос ті цього пункту робочого про екту застосовано розцінку на одну підпірну стіну. Визначе ння вартості «розробки робоч ого проекту водопроводу Д-32мм ., протяжністю 41 м.»окремим пун ктом № 4 кошторису № 1 є помилко вим, оскільки вартість корег ування робочого проекту водо проводу входить у вартості к орегування робочого проекту адміністративної будівлі. П ункт 2 кошторису № 1 на проектн і роботи «розробка робочого проекту газової котельні заг альною продуктивністю 0,0344 Гка л/час», договірна ціна 32 568,82 грн. , виключено на підставі п. 1 дод аткової угоди від 16.09.2009 р. № б/н до договору від 16.09.2009 року № 01/09-09. Вар тість проектних робіт зменше но на 21 871, 81 грн.

Також, представник третьої особи пояснив, що зазначені н едоліки при складанні коштор ису №1 на проектні роботи част ково не вплинули на узгоджен у між ДП “Український держав ний центр радіочастот” та ПП “Запоріжбудпроект” суму у р озмірі 137 821,04 грн. відповідно до додаткової угоди б/н від 16.12.2009 р . до договору №01/09-09 від 16.09.2009 р., окр ім п. №4 кошторису №1 на проектн і роботи на суму 2 324,00 грн. Тобто, визначена між сторонами сум а у розмірі 137 821,04 грн. різниться на 2 324,00 грн.

У судовому засіданні від 15.03. 2012 р. представники позивача та відповідача надали суду зая ву про затвердження мирової угоди в порядку ст. 121 ГПК Украї ни наступного змісту:

“п. 1. Сторони домовились зме ншити ціну договору №01/09-09 від 16. 09.2009 р. на 2 324,00 грн. (з ПДВ), виключивш и із кошторису №1 на проектні р оботи пункт 4.

п. 2. Позивач - Державне підпри ємство “Український державн ий центр радіочастот” в особ і Запорізької філії Українсь кого державного центру радіо частот відмовляється від поз овних вимог у даній справі, ви кладених в заяві №1226/03 від 03.08.2011 р.

п. 3. За домовленістю сторін ц іна договору №01/09-09 від 16.09.2009 р. скл адає 135 497,04 грн.

п. 4. Судові витрати, понесені відповідними сторонами - за лишаються за ними, сторони не компенсують понесені судові витрати у справі №5/5009/3475/11.

п. 5. Сторони зобов' язуютьс я внести відповідні зміни до договору протягом 10 календар них днів з дня затвердження ц ієї мирової угоди судом.

Сторони просять суд затвер дити зазначені вище умови ми рової угоди.”

Згідно з ч. 2 ст. 78 ГПК України, до прийняття відмови позивач а від позову або про затвердж ення мирової угоди сторін го сподарський суд роз' яснює с торонам наслідки відповідни х процесуальних дій, перевір яє, чи є повноваження на вчине ння цих дій у представників с торін.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК Укр аїни, мирова угода може стосу ватися лише прав і обов' язк ів сторін щодо предмета позо ву.

Згідно з ч. 4 ст. 78 ГПК України, про прийняття відмови позива ча від позову або про затверд ження мирової угоди сторін г осподарський суд виносить ух валу, якою одночасно припиня є провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо сторони уклали мирову уг оду і вона затверджена госпо дарським судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провад ження у справі повторне звер нення до господарського суду із спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же п ідстав не допускається.

Процесуальні наслідки при пинення провадження у справі у зв' язку з укладенням миро вої угоди, передбачені ст.ст. 7 8, 80 Господарського процесуаль ного кодексу України сторона м роз' яснено.

Судом встановлено, що миров а угода відповідає матеріала м справи, стосується лише пра в і обов' язків сторін щодо п редмету позовних вимог. Пред ставники сторін наділені пов новаженнями на укладання ціє ї мирової угоди відповідно д о довіреності позивача №5-7/1861 в ід 06.02.2012 р. (ОСОБА_1., 2 том 22 арк. с прави) та довіреності відпов ідача б/н від 04.07.2011 р. (ОСОБА_2., 1 том 74 арк. справи). Про процесу альні наслідки затвердження мирової угоди сторони попер еджені, суд вважає можливим з атвердити мирову угоду сторі н.

З урахуванням викладеного , провадження у справі №5/5009/3475/11 с лід припинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову уго ду укладену між Державним пі дприємством “Український де ржавний центр радіочастот” в особі Запорізької філії Укр аїнського державного центру радіочастот (69001, м. Запоріжжя, в ул. Нижня, буд. 48; ЄДРПОУ 20521540) та Приватним підприємством “Запоріжбудпроект” (69054, м. Зап оріжжя, вул. Українська, буд. 5-А , кв. 32; ЄДРПОУ 32260986) наступного зм істу:

“п. 1. Сторони домовились зме ншити ціну договору №01/09-09 від 16. 09.2009 р. на 2 324,00 грн. (з ПДВ), виключивш и із кошторису №1 на проектні р оботи пункт 4.

п. 2. Позивач - Державне підпри ємство “Український державн ий центр радіочастот” в особ і Запорізької філії Українсь кого державного центру радіо частот відмовляється від поз овних вимог у даній справі, ви кладених в заяві №1226/03 від 03.08.2011 р.

п. 3. За домовленістю сторін ц іна договору №01/09-09 від 16.09.2009 р. скл адає 135 497,04 грн.

п. 4. Судові витрати, понесені відповідними сторонами - за лишаються за ними, сторони не компенсують понесені судові витрати у справі №5/5009/3475/11.

п. 5. Сторони зобов' язуютьс я внести відповідні зміни до договору протягом 10 календар них днів з дня затвердження ц ієї мирової угоди судом.”

2. Провадження у справі № 5/5009/3475 /11 припинити.

Суддя К.В. Проску ряков