Ухвала

від 15.03.2012 по справі 5009/477/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 30/31/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

15.03.12 справа № 5009/477/12

Суддя Кагітіна Л.П.

за позовом Концерну “М іські теплові мережі”(69091, м. За поріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “Міськ і теплові мережі” Орджонікід зевського району (69057, м. Запорі жжя, вул. Адм. Нахімова, 4)

до Приватної виробничо - комерційної фірми “Казка ”(69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 212)

про стягнення 5321,42 грн.,

Суддя Кагіті на Л.П.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1., до віреність № 03/27 від 03.01.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_2 .(директор), на підставі розп орядження № б/н від 05.12.1994р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Концерн “Міські теплов і мережі” в особі Філії Конце рну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району звернувся до господарського суду Запорізької області з п озовом про стягнення з Прива тної виробничо - комерційно ї фірми “Казка” 5321,42 грн. боргу.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на приписи ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 193, 276 Господарського кодек су України та умови укладено го між сторонами договору. Вк азує, що поставлена ним на вик онання умов договору теплова енергія за період з січня 2011р. по травень 2011р., у серпні 2011р., з ли стопада 2011р. по грудень 2011р., вкл ючно, відповідачем оплачена частково, що призвело до утво рення у останнього заборгова ності перед позивачем в сумі 5321,42 грн.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 06.0 2.2012р. порушено провадження у сп раві № 5009/477/12, присвоєно справі н омер провадження № 30/31/12, розгля д якої призначено на 08.12.2011р. У ст орін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об' єктивного розгляду і вирішення справи.

За письмовим клопотанням п редставників сторін розгляд справи здійснювався без зас тосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні предс тавником позивача було надан о заяву, відповідно до якої ос танній просить суд у зв' язк у із сплатою відповідачем су ми боргу у розмірі 5321,42 грн., пров адження у справі припинити т а стягнути з відповідача сум у судового збору - 1609, 50 грн. На підтвердження вказаних обст авин, представником позивача у судовому засіданні надані для огляду оригінали платіж них доручень на підтвердженн я сплати відповідачем заборг ованості (належним чином зав ірені копії платіжних доруче нь містяться в матеріалах сп рави).

Крім того, у судовому засіда нні 15.03.2012р. сторонами надано суд у підписаний та скріплений п ечатками обох сторін акт зві рки взаємних розрахунків, зг ідно з яким заборгованість П риватної виробничо - комерц ійної фірми “Казка” перед по зивачем станом на 14.03.2012р. відсут ня.

Відповідач у судовому засі данні 15.03.2012р. проти наявності за боргованості на час подачі п озову до суду не заперечив. Пр оте, відзивом за вих. № б/н від 14.03.2012р. просить суд у позові від мовити та судовий збір покла сти на позивача. Вказане обґр унтовує тим, що він не відмовл явся від сплати заборгованос ті, заборгованість пов' язан а зі складним фінансовим ста ном, а спір за грудень 2011 р. дове дений до суду у зв' язку з не своєчасним наданням позивач ем акту приймання-передачі т а рахунку за цей місяць. Тому, на думку відповідача, у даном у випадку спір за грудень 2011 р. виник внаслідок неправильни х дій позивача, а отже, судовий збір вважає за необхідне пок ласти на позивача. В позові пр осить відмовити.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представників ст орін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006р. між Концерном «Місь кі теплові мережі»в особі Фі лії концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевськог о району (Теплопостачальною організацією, позивачем у сп раві) та Приватною виробничо - комерційною фірмою “Казка ” (Споживачем, відповідачем у справі) було укладено догові р № 201573 купівлі-продажу теплово ї енергії в гарячій воді, (нада лі - Договір), за умовами яког о Теплопостачальна організа ція зобов' язалася відпусти ти Споживачу теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зоб ов' язався сплачувати отрим ану теплову енергію по встан овленим тарифам в терміни та в порядку, встановленому умо вами цього договору та додат ками до Договору, що є невід' ємними його частинами (п. 1.1 Дог овору).

Згідно з п. 3.2.6 Договору Спожи вач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спож итої теплової енергії в обся гах і в терміни, які передбаче ні договором.

В пункті 3.2.10 Договору вказан о, що Споживач зобов' язуєть ся письмово сповіщати Теплоп остачальну організацію про п родаж власного приміщення, р озірвання договору оренди, з міну власного найменування, організаційно-правової форм и, місцезнаходження, банківс ьких реквізитів, керівника, с татусу платника податків, то що, а також про зміну орендато рів приміщень та балансової належності теплових мереж Сп оживача (Субспоживача) не піз ніше 5 днів з моменту настання зазначений подій.

Відповідно до п. 6.2 Договору р озрахунковим періодом є кале ндарний місяць.

Пунктом 6.3 Договору сторона ми встановлено, що підставою для розрахунків Споживача с Теплопостачальною організа цією є рахунок та акт прийман ня-передачі.

За визначенням п. 6.4 Договору Споживач зобов' язаний до 20 ч исла місяця, наступного за ро зрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Тепло постачальної організації су му заборгованості за спожиту теплову енергію, споживач ма є право робити передоплату.

Згідно з п. 6.7 Договору Спожив ач з 10 по 12 число місяця, наступ ного за розрахунковим, повин ен отримати від Теплопостача льної організації, за адресо ю: вул. Артема, 79А, документи за розрахунковий період: рахуно к-фактуру, акт приймання-пере дачі теплової енергії, подат кову накладну (платникам ПДВ ).

Підпунктом 6.7.1 Договору визн ачено, що отриманий Акт прийм ання-передачі теплової енерг ії Споживач повинен підписат и, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопо стачальної організації на пр отязі п' яти днів з дати отри мання. Датою отримання вважа ється: при отриманні нарочни м - дата вручення представни ку Споживача, при направленн і рекомендованим листом - да та, зазначена у відбитку пошт ового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відді ленням та підтверджує відпра влення, з урахуванням поштов ого перебігу документа (по мі сту - 3 дні, по області - 5 днів , по Україні - 7 днів).

Відповідно до п. 6.7.2 Договору , у разі неотримання Акту прий мання-передачі, або обґрунто ваних заперечень в його підп исанні, у термін, встановлени й п. 6.7.1 договору, акт підписуєт ься Теплопостачальною орган ізацією є позначенням про ві дмову у підписанні його Спож ивачем, та оформлений таким ч ином акт вважається погоджен им і є підставою для проведен ня остаточних розрахунків за зазначений у ньому розрахун ковий період. В разі наявност і заперечень щодо даних, зазн ачених в Акті, Споживач зобов ' язаний надати Теплопостач альній організації норматив но обґрунтовані письмові зап еречення до даного Акту з дод аванням відповідних докумен тів та погодити з Теплопоста чальною організацією всі роз біжності у встановлений пунк том 6.7.1 Договору строк.

Пунктом 10.1 Договору визначе но, що цей договір діє до 01.08.2007р.

Договір вважається пролон гованим на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін за мі сяць до закінчення терміну д ії даного договору не заявил а про його розірвання (п. 10.4 Дог овору).

Як вказує позивач і підтвер джується наданими до матеріа лів справи актами приймання- передачі теплової енергії, н им в період з січня 2011р. по трав ень 2011р., у серпні 2011р., з листопад а 2011р. по грудень 2011р., включно, ві дпущено відповідачу теплову енергію на загальну суму 6248,62 г рн.

Акти приймання-передачі та відповідні рахунки направле ні Споживачу.

Як свідчать матеріали спра ви, всупереч з умовами догово ру, відповідач підписані акт и приймання - передачі тепло вої енергії за спірний періо д на адресу Теплопостачально ї організації не направив, за перечень щодо причин їх не пі дписання не надав.

При цьому, за даними позивач а, до звернення з даним позово м до суду, відповідач сплатив вартість відпущеної теплово ї енергії в гарячій воді за сп ірний період частково - у ро змірі 927,20 грн., внаслідок чого у творилась заборгованість в с умі 5321,42 грн.

Позовні вимоги про стягнен ня з Приватної виробничо - к омерційної фірми “Казка” 5321,42 грн. заборгованості за догов ором № 201573 купівлі-продажу тепл ової енергії в гарячій воді в ід 01.12.2006р. стали предметом судо вого розгляду у даній справі .

Дослідивши та проаналізув авши матеріали і фактичні об ставини справи, оцінивши над ані письмові докази у їх суку пності, вислухавши представн ика позивача та відповідача, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК Укра їни, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.509 Цивіль ного кодексу України зобов'я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у. Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.11 Цивільно го кодексу України підставам и виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: дого вори та інші правочини... Циві льні права та обов'язки можут ь виникати безпосередньо з а ктів цивільного законодавст ва. Аналогічні положення міс тить ст. 174 Господарського код ексу України.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна ст орона (продавець) передає або зобов'язується передати ма йно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов'язуєть ся прийняти майно (товар) і спл атити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться .

Аналогічні приписи містить ст.193 Господарськог о кодексу України.

Статтею 610 ЦК України в изначено, що порушенням зобо в' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Статтею 629 ЦК України перед бачено, що договір є обов'язко вим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтв ерджується, що відповідач св ої зобов' язання щодо своєча сної оплати теплової енергії та отриманих послуг, всупере ч умов Договору та вимог зако ну, в обумовлений Договором с трок в повному обсязі не вико нав.

Отже, обґрунтованим слід визнати нарахування по зивачем вартості теплової ен ергії за Актами за період січ ня 2011р. по травень 2011р., у серпні 20 11р., з листопада 2011р. по грудень 2 011р., включно, яку всупереч умо вам Договору та вимог закону , відповідач у повному обсязі не сплатив, внаслідок чого у н ього утворилась заборговані сть перед позивачем в сумі 5321,42 грн.

Разом з тим, згідно із нада ними сторонами доказами (пла тіжне доручення № 21 від 06.02.2012р., п латіжне доручення № 136 від 12.03.2012р . та платіжне доручення № 137 від 13.03.2012р.), сума заборгованості бу ла погашена відповідачем у п овному обсязі. Про вказане, та кож, свідчить акт звірки взає мних розрахунків від 14.03.2012р., пі дписаний та скріплений печат ками обох сторін.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач сп латив суму заборгованості у розмірі 5321,42 грн. вже після пору шення провадження у справі.

Відповідно до приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського проце суального кодексу України го сподарський суд припиняє про вадження у справі, якщо відсу тній предмет спору.

За таких обставин, провадже ння у справі про стягнення з відповідача боргу в сумі 5321,42 г рн. підлягає припиненню, у зв' язку із відсутністю предмету спору, оскільки зазначена су ма була перерахована вже піс ля порушення провадження у д аній справі.

Судом не приймаються до ува ги доводи відповідача, викла дені у відзиві на позовну зая ву, оскільки у відповідності до п.6.7. договору саме спожива ч (відповідач у справі), повине н отримати від теплопостача льної організації (позивача у справі), акт приймання-пере дачі теплової енергії, рахун ок-фактуру та податкову накл адну, а згідно п.6.7.2. договору, у р азі неотримання акту у термі н, встановлений п.6.7.1. договору, такий акт підписується тепл опостачальною організацією , вважається погодженим і є пі дставою для проведення остат очних розрахунків за зазначе ний в ньому розрахунковий пе ріод, а отже, спір за грудень 20 11 р. також доведений до суду з в ини відповідача. Посилання в ідповідача на тяжкий фінансо вий стан не є підставою для н есплати спожитої теплової е нергії.

З урахуванням вищевикладе ного, суд не знаходить підста в для відмови в позові та відн есенні судового збору на поз ивача.

На підставі зазначеного та у відповідності до приписів ст.49 ГПК судовий збір поклада ється на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, с т. 86 Господарського процесуал ьного кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження по спра ві припинити.

2. Стягнути з Приватної вир обничо - комерційної фірми “ Казка”(69037, м. Запоріжжя, пр. Лені на, 212; код ЄДРПОУ 22137679, р/р № 26002301167876 у О рджонікідзевському відділе нні ПІБ, МФО 313355) на користь Конц ерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійсь кий, 137; код ЄДРПОУ 32121458; поточний рахунок зі спеціальним режи мом використання № 26030301001951 в Філі ї Запорізьке обласне управлі ння ВАТ «Державний ощадний б анк України», МФО 313957) 1609 (одна тис яча шістсот дев' ять) грн. 50 ко п. судового збору. Видати нака з.

Копію ухвали надісл ати сторонам у справі.

Суддя Л.П. Кагітіна