Рішення

від 15.03.2012 по справі 5010/80/2012-2/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р. Справа № 5010/80/2012-2/3

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Круглової О.М., при секр етарі судового засідання Кош илович М. П., розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом: Приватного під приємства виробничо-техноло гічного комплексу "Промтехма ш", вул. С.Петлюри, 49/8, м. Львів, 79021

до відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Еталон" вул. Вербова, 9, корп. 3, м. Тисмениця, Івано-Франківс ька область, 77400

про стягнення боргу за пост авлені товари у сумі 15 000,00 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1-юри сконсульт, (доручення №7 від 01.02 .2012р.)

від відповідача: представн ики не з"явилися,

Приватне підприємство ви робничо-технологічного комп лексу "Промтехмаш" (далі Позив ач) звернулося до суду з вимог ою про стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Еталон" (далі Відповідач) б оргу за поставлені товари у с умі 15 000,00 грн.

Представник позивача по зовні вимоги підтримав з під став викладених у позовній з аяві та просив їх задовольни ти.

Відповідач в судове засіда ння повторно не з"явився, будь -яких заперечень в спростува ння позовних вимог чи доказу оплати боргу не подав, про при чини неявки суд не повідомив , хоча про дату, час і місце роз гляду справи повідомлявся на лежним чином - ухвалами суду в ід 25.01.12 та 28.02.12, що підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви повідомленнями про вручен ня (а.с.2,43).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходи до всебічного, по вного та об' єктивного дослі дження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст .75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод, суд вважа є за можливе розглянути спра ву без участі повноважного п редставника відповідача за н аявними в ній матеріалами, вр аховуючи, що у суду є всі необх ідні докази для вирішення сп ору по суті, запобігаючи, одно часно, безпідставному затягу ванню розгляду спору та спри яючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представник а позивача, дослідивши та оці нивши зібрані докази відпові дно до приписів ст.43 ГПК Украї ни, з"ясувавши обставини, на як их грунтуються позовні вимо ги, судом

встановлено:

Як вбачається з наявних в матеріалах справи видаткови х накладних, податкових накл адних та довіренстей (а.с.7-29) по зивач поставив відповідачу т овар на загальну суму 15693,24 грн.

Враховуючи, що відповідач ч астково розрахувався за отри маний товар, заборгованість станом на день звернення до с уду становила 15000 грн., яка є пре дметом спору у даній справі .

Відповідно до ст. 15-16 ЦК Украї ни кожна особа має право на за хист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання. Кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки в иникають, крім угод, також вна слідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу Укра їни та ст. 174 Господарського ко дексу України). Отримання від повідачем (в особі його предс тавника) товару від позивача та часткова його оплата, свід чать про існування між сторо нами зобов'язань з приводу по ставки товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язанн я повинні виконуватися належ ним чином і в установлений ст рок відповідно до вказівок з акону, акту планування, догов ору, а при відсутності таких в казівок - відповідно до вимог , що звичайно ставляться; одно стороння відмова від виконан ня зобов'язання і односторон ня зміна умов договору не доп ускається.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо строк (те рмін) виконання боржником о бов'язку не встановлений (що м ає місце в спірному випадку) а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обо в'язок негайного виконання н е випливає із договору або ак тів цивільного законодавств а.

Оскільки в даному випадку м ала місце позадоговірна пост авка, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у ві дповідача перед позивачем в ідповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з момент у отримання вимоги про оплат у. Такою вимогою являється пр етензія №24 від 10.06.10 (а.с.32), яка напр авлена відповідачу 10.06.10 (а.с.31). У відповіді на претензію від 06. 07.10 (а.с.33) відповідач зазначив, щ о знаходиться у складному фі нансовому стані, визнав борг в сумі 15000 грн. і зобов"язався йо го оплатити у якомога коротш ий строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК Укра їни порушенням зобов' язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК Украї ни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України в ідсутність своєї вини доводи ть особа, яка порушила зобов' язання. Відповідач станом на день розгляду справи запере чень проти позову чи доказів повного виконання своїх зоб ов' язань щодо оплати товару не надав, доводи позивача не с простував, тому суд вважає по зовну вимогу щодо стягнення 15000 грн. заборгованості обгрун тованою і такою, що підлягає д о задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування (ст.34 ГПК У країни).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що грунтується на всебічному, повному і об' єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судов і витрати, а саме: 1609,5 грн. судово го збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конститу ції України, ст.ст. 179, 193 ГК Украї ни, ст.ст. 509, 526,530,612,614 Цивільного код ексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, ст. с т. 82 -85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підп риємства виробничо-технолог ічного комплексу "Промтехмаш " до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Еталон" про с тягнення 15000 грн. заборгован ості - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ета лон" (вул. Вербова, 9, корп.3, м. Тис мениця, Івано-Франківська об ласть, 77400, код 33004211) на користь При ватного підприємства виробн ичо-технологічного комплекс у "Промтехмаш" (вул. С.Петлюри, 49 /8, м. Львів, 79021, код 23966923) - 15000 (п"ятнад цять тисяч) грн. 00 коп. основног о боргу та 1609 (одну тисячу шістс от дев"ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ позивачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Круглова О. М.

повне рішення складено 19. 03.12

Виготовлено в КП "Доку ментообіг госп. судів"