Рішення

від 06.03.2012 по справі 5011-4/736-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-4/736-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  5011-4/736-2012

06.03.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Троя-СП»

До           Приватного підприємства «Одін-СП»

Простягнення за договором позики 493 547,46 грн.

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача         Фамова Х.В.

Від відповідача              не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Приватного підприємства «Одін-СП»431 250 грн. заборгованості, 62297,46 грн. пені, а всього 493 547,46 грн. заборгованості за договором позики № 4/03 від 04.03.2008р.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 431 250,00 грн., 37008,37 грн. пені, а всього  468 258,37 грн. заборгованості за договором позики № 4/03 від 04.03.2008р.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема зменшити розмір позовних вимог.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 468 258,37 грн., тому має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач Ухвали  суду  не  виконав. Письмового відзиву та  письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  надав.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Троя - СП»та Приватним підприємством «Одін - СП»було укладено договір безпроцентної позики № 4/03.

Відповідно до умов зазначеного договору Позивач - Позикодавець передає Відповідачу - Позичальнику грошові кошти (поворотну фінансову допомогу) у розмірі 510 000,00 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Відповідача або готівкою до каси Відповідача в строк до 31.12.2009 року, а Відповідач зобов'язується повернути позику не пізніше 04.03.2011 року.

Позивачем з березня 2008 року по 16 листопада 2009 року на виконання Договору було надано позики в розмірі 481 250 гривень наступними платежами: 04.03.2008 року - 51 000,00 гривень, 05,06.2008 року - 51 000,00 гривень, 09.06.2008 року - 9000,00 гривень, 27.06.2008 року - 250,00 гривень, 10.07.2008 року - 75 000,00 гривень, 18.07.2008 року - 7 000,00 гривень, 11.09.20008 року - 5500,00 гривень, 16.09.2008 року -9000,00 гривень, 19.09.2008 року - 17000,00 гривень, 23.09.2008 року - 15000,00 гривень, 07.10.2008р. - 4500,00 гривень, 10.10.2008 року - 15000,00 гривень, 22.10.2008 року -9500,00 гривень, 06.11.2008 року - 10 000,00 гривень, 10.11.2008 року - 29000,00 гривень 12.11.2008 11 000,00 гривень, 16.12.2008 року - 10000,00 гривень, 13.04.2009 року -17000,00 гривень, 14.04.2009 року - 1000,00 гривень, 05.05.2009 року - 10000,00 гривень, 06.05.2009 року -10 000,00 гривень, 12.05.2009 року - 5000,00 гривень, 18.05.2009 року - 4500,00 гривень, 02.06.2009 року - 11500,00 гривень, 22.06.2009 року - 2000,00 гривень, 24.06.2009 року -7000,00 гривень, 03.07.2009 року - 9500,00 гривень 06.07.2009 року - 5000,00 гривень, 14.07.2009 року -15000,00 гривень, 15.07.2009 року - 4300,00 гривень, 04.08.2009 року - 6000,00 гривень, 10.08.2009 року - 10000,00 гривень, 14.08.2009 року - 11500,00 гривень, 18.08.2009 року -300,00 гривень, 16.09.2009 року - 3000,00 гривень, 28.09.2009 року - 5000,00 гривень, 29.09.2009 року - 7300,00 гривень, 13.10.2009 року - 100,00 гривень, 19.10.2009 року -12500,00 гривень, 05.11.2009 року - 10000,00 гривень, 09.11.2009 року - 10000,00 гривень, 16.11.2009 року-2000,00 гривень.

Таким чином, Позивачем всього було перераховано 508 250,00 гривень на рахунок Відповідача.

Відповідачем на виконання умов Договору було повернуто позику в розмірі 77 000,00 гривень:

20.06.2008 року - 2300,00 гривень; 10.07.2008 року - 2000,00 гривень, 19.08.2008 року -5800,00, 19.06.2009 року -2400,00 гривень, 18.05.2010 року - 1000,00 гривень; 17.06.2010 року - 3000,00 гривень; 20.07.2010 року - 5000,00 гривень; 13.08.2010 року - 8000,00 гривень; 27.10.2010 року-4000,00 гривень; 27.12.2010 року-3000,00 гривень; 31.08.2011 року - 25 000 гривень; 01.12.2011 року - 15 500 гривень.

Таким чином, борг за договором позики складає 431250,00 гривень. Зазначений розмір боргу також підтверджується актом взаємних розрахунків станом на 19 січня 2012 року, укладений між ТОВ «Троя-СП»та ПП «Одін - СП»від 19.01.2012 року.

Суду доведено, що 25 грудня 2011 року Позивачем була направлена претензія Відповідачу з вимогою виконати умови договору позики №4/03 від 04.03.2008 року і сплати заборгованість у розмірі 431250,00 грн.

Листом № 1/12 від 03.01.2012 Відповідачем було повідомлено про те, що проти боргу Підприємство не заперечує, однак у зв'язку з відсутністю необхідних коштів просить зачекати. Зазначене також підтверджує визнання боргу Відповідачем.

Тобто, починаючи з 05 березня 2011 року виникло прострочення виконання зобов'язання, борг складає 431 250,00 гривень.

Відповідно до п.5.1. договору позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику не пізніше 04.03.2011р. включно.

Відповідно до п. 7 Договору за невиконання або неналежне виконання договору винна сторона сплачує другій стороні пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки виконання зобов'язання по даному договору.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 1046 ГК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Троя - СП»та Приватним підприємством «Одін - СП»було укладено договір безпроцентної позики № 4/03.

Позивач (Позикодавець) виконав свої зобов'язання за договором, передав Відповідачу (Позичальнику) грошові кошти (поворотну фінансову допомогу) у розмірі 508 250,00грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Відповідача.

Відповідно до п.5.1. договору позичальник (Відповідач) зобов'язався повернути позикодавцеві (Позивачу) позику не пізніше 04.03.2011р. включно.

Однак, Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, на виконання умов Договору було повернуто позику лише  в розмірі 77 000,00 грн.

Статтею 1050 ГК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, із змісту якої вбачається, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитор зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь чає прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором зворотної фінансової допомоги (позики) у сумі 431 250,00 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 7 Договору за невиконання або неналежне виконання договору винна сторона сплачує другій стороні пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки виконання зобов'язання по даному договору.

Отже, порушення відповідачем строків повернення коштів за договором позики, передбачених п. 5.1 Договору № 4/03 від 04.03.2008р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну повернення позики з відповідача належить стягнути пеню у сумі 37 008,37 грн., відповідно до уточненого розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Одін-СП»(02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 14-Б, кв. 89, код ЄДРПОУ 33148748) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Троя-СП»(02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 19, оф. 900-«Є», код ЄДРПОУ 35727301) 431 250 (чотириста тридцять одну тисячу двісті п'ятдесят)  грн. заборгованості за договором позики № 4/03 від 04.03.2008, 37 008 (тридцять сім тисяч вісім) грн.. 37 коп. пені, 8 625 (вісім тисячі шістсот двадцять п'ять) грн. 04 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

      Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 12.03.2012р.