Рішення

від 06.03.2012 по справі 5011-21/131-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-21/131-2012 06.03.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний бан к «Надра»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Стеклайн»

2) Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Фідесгруп клас»

про стягне ння за кредитним договором 14 585 287,01 грн.

Суддя Шевченко Е.О.

Представники:

Від позивача: ОС ОБА_1. - представник (дов. б/н від 28.12.2011р.)

Від відповідача 1: не з' явився

Від відповідача 2: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство комерційний банк «На дра»(далі по тексту позивач) з вернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відп овдіальністю «Стеклайн», (да лі по тексту відповідач 1), Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Фідесгруп клас»(да лі по тексту відповідач 2) та п росить стягнути солідарно з відповідачів заборгованіст ь за Кредитним договором про відкриття кредитної лінїї з вільним режимом кредитуванн я №25/7/2007/978-К/79 від 01.08.2007р. в сумі 14 595 287,01 г рн., а також стягнути судові в итрати.

Позовні вимоги обгрунтова ні неналежним виконання відп овідачем 1 умов Кредитного до говору про відкриття кредитн ої лінії з вільним режимом кр едитування №25/7/2007/978-К/79 від 01.08.2007р. т а наявністю укладеного з від повідачем 2 Договору поруки в ід 14.08.2007р., згідно якого відпові дач 2 поручився перед позивач ем за виконання/неналежне ви конання відповідачем 1 взяти х не себе зобов' язань, що вит ікають з Кредитного договору .

Відповідач 1 та відповідач 2 письмового відзиву на позов суду не надали, в судові засід ання не з' являлися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним ч ином.

Ухвалами Господарського с уду міста Києва від 16.02.2012р. та ві д 27.02.2012р. розгляд справи відклад ався у відповідності до ст. 77 Г ПК України.

Справа розглянута за наявн ими в ній матеріалами відпов ідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з' ясувавши обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, Г осподарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007р. між Публічни м акціонерним товариством «К омерційний банк «Надра»та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Стеклайн»уклад ено Кредитний договір про ві дкриття кредитної лінії з ві льним режимом кредитування № 25/7/2007/978-К/79, предметом якого став п орядок та умови надання пози вачем відповідачеві 1 кредит них коштів в межах відкритої невідновлювальної мультива лютної кредитної лінії на ум овах:

- позивач встановлює ліміт з аборгованості за кредитною л інією в сумі, яка не може перев ищувати 1 220 000,00 євро, або еквіва лент даної суми при кредитув анні в іншій валюті;

- термін користування креди тною лінією встановлюється з 01 серпня 2007р. по 29 липня 2011р. (включ но);

- відсоткова ставка за кор истування кредитною лінією с кладає 11,5% річних при кредитув ання в євро та 17,4% річних при кр едитуванні в національній ва люті України - гривні;

- видача коштів в межах кре дитної лінії здійснюється ок ремими траншами як у валюті л іміту, так і в національній ва люті України - гривні за кур сом, встановленим НБУ Україн и на дату видачі траншу після подачі відповідачем 1 письмо вих заявок на видачу траншу в ідповідно до п. 3.2. цього Догово ру;

- отримання першого траншу м ожливе лише після надання в з абезпечення майна, вказаного в пункті 2.1. цього Договору;

- кредитна лінія надається в ідповідачеві 1 на наступні ці лі - придбання обладнання дл я виробництва склопакетів, в антажного автотранспорту, по повнення оборотних коштів (ф інансування/рефінансування затрат на оплату митних плат ежів, зборів та ввізного ПДВ), в тому числі забезпечення ви конання зобов' язань за Дого вором про надання банківсько ї гарантії №714 від 01.08.2007р. та Дого вору про надання банківської гарантії №715 від 01.08.2007р., що уклад ені відповідачем 1 та позивач ем;

- за відкриття кредитної лін ії та надання кредитних кошт ів в її межах відповідач 1 спла чує позивачеві наступні комі сійні винагороди: комісія за управління кредитною лінією у розмірі, еквівалентному 25 000 ,00 доларів США, в гривневому ек віваленті по курсу НБУ, що діє на день сплати. Сплачується о дноразово до моменту отриман ня першого траншу;

- плата за дострокове погаше ння кредитної лінії у розмір і 1% від суми, що достроково пог ашається за рахунок кредиту рефінансуючого банку, в день такого погашення.

Відповідач згідно п. 3.2.5. Кред итного договору зобов' язав ся забезпечити повне поверне ння отриманих траншів в межа х кредитної лінії і відсоткі в за користування ними в стро к до 29.07.2011р.

Пунктом 2.5. Кредитного догов ору сторони встановили, що ві дсотки за кредитною лінією н араховуються щомісячно, в ос танній робочий день місяця з а період з першого по останні й день календарного місяця н а фактичні залишки заборгова ності за кредитною лінією за фактичний час користування кредитною лінією і сплачують ся відповідачем 1 у порядку, пе редбаченому пунктом 3.2.3. цього Договору.

Згідно з підпунктом 3.2.3. пунк ту 3.2. відповідач 1 зобов' язав ся здійснювати щомісячне пог ашення нарахованих відсоткі в за траншами кредитної ліні ї в валюті траншу в строк до 5 ч исла місяця, наступного за зв ітним (якщо п' яте число прип идає на вихідний (святковий, н еробочий) день, то не пізніше п ершого робочого дня, що сліду є за цим вихідним днем).

Пізніше сторонами укладал ися Додаткові угоди до Креди тного договору, а саме:

- Додаткова угода №1 від 14.08.2007р. , якою п. 3.3.13. Кредитного договор у був викладений в новій реда кції;

- Додатковою угодою №2 від 19.10.2 007р. сторони домовились, що в ме жах відкритої кредитної ліні ї згідно Кредитного договору позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 66 841,00 єв ро терміном до 29.07.2011р. (включно) з і сплатою 11,5% річних;

- Додаткова угода №3 від 16.11.2007р. , згідно якої в межах кредитно ї лінії позивач надає відпов ідачеві 1 кредитний транш в су мі 36 586,00 євро терміном з 16.11.2007р. до 29.07.2011р. на оплату за поставлене обладнання згідно Контракту №070034 від 29.03.2007р. та Контракту №51652/100 7 від 29.03.2007р. зі сплатою 11,5 річних;

- Додаткова угода №4 від 22.11.2007р. , відповідно до якої в межах кр едитної лінії згідно Кредитн ого довору позивач надає від повідачеві 1 кредитний транш в сумі 1 000 000,00 грн. терміном з 22.11.2007 р. до 29.07.2011р. на рефінансування з атрат відповідача 1 на оплату митних платежів, зборів та вв ізного ПДВ, що були здійснені при поставці обладання згід но Контракту №070034 від 29.03.2007р. та Ко нтракту №51652/1007 від 29.03.2007р. зі сплат ою 17,4% річних;

- Додаткова угода №5 від 27.12.2007р ., умовами якої сторони домови лись про те, що в межах відкрит ої кредитної лінії згідно Кр едитного договору позивач на дає відповідачеві кредитний транш в сумі 1 000 000,00 грн. терміно м з 27.12.2007р. до 29.07.2011р. на оплату митн их платжів, зборів та ввізног о ПДВ, що були здійснені при по ставці обладання згідно Конт ракту №070034 від 29.03.2007р. та Контракт у №51652/1007 від 29.03.2007р. зі сплатою 17,4% рі чних;

- Додаткова угода №6 від 23.01.2008р. , згідно якої в межах відкрито ї кредитної лінії згідно Кре дитного договору позивач над ає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 73 172,00 євро терміно м з 23.01.2008р. по 29.07.2011р. (включно) на опл ату за поставлене обладання згідно Контракту №070034 від 29.03.2007р . та Контракту №51652/1007 від 29.03.2007р. зі сплатою 11,5% річних;

- Додаткова угода №7 від 20.02.2008р. , відповідно до якої в межах ві дкритої кредитої лінії згідн о Кредитного договору позива ч надає відповідачеві 1 креди тний транш в сумі 200 000,00 грн. терм іном з 21.02.2008р. до 29.07.2011р. (включно) на рефінансування затрат відпо відача 1 на оплату митних плат ежів, зборів та ввізного ПДВ, щ о були здійснені при поставц і обладнання згідно Контракт у №070034 від 29.03.2007р. та Контракту №51652 /1007 від 29.03.2007р. зі сплатою 17,4% річних ;

- Додаткова угода №8 від 29.02.2008р. , згідно з якою в межах відкрит ої кредитної лінії згідно Кр едитного договору позивач на дає відповідачеві 1 кредитни й транш в сумі 65 864,00 євро термін ом з 29.02.2008р. до 29.07.2011р. (включно) на оп лату за поставлене обладання згідно Контракту №51652/1007 від 29.03.200 7р. зі сплатою 11,5 річних;

- Додаткова угода №12 від 13.05.2008р ., згідно з якою в межах відкри тої кредитної лінії згідно К редитного договору позивач н адає відповідачеві кредитни й транш в сумі 98 68,00 євро терміно м з 13.05.2008р. до 29.07.2011р. зі сплатою за к ористування 14,5% річних на опла ту за поставлене обладання з гідно Контракту №070034 від 29.03.2007р.;

- Додаткова угода №14 від 10.07.2008р ., згідно з якою в межах відкри тої кредитної лінії згідно К редитного договору позивач н адає відповідачеві 1 кредитн ий транш в сумі 49 334,00 євро термі ном з 09.07.208р. до 29.07.2011р. (включно) зі с платою за користування 15,5% річ них на оплату за поставлене о бладання згідно Контракту №0 70034 від 29.03.2007р.; встановлено з 10.07.2008р . для кредитних траншів, видан их згідно Кредитного договор у в період з 01.08.2007р. по 11.06.2008р. насту пні відсоткові ставки: 15,5% річн их за кредитними траншами, ви даними в євро, 23% річних за кре дитними траншами, виданими в національній валюті України - гривні; визначено, що подал ьшу видачу кредитних траншів згідно Кредитного договору, починаючи з 10.07.2008р. здійснювати під 15,5% річних при кредитуванн я в євро та 23% річних при кредит ування в національній валюті України - гривні, якщо інший розмір відсоткових ставок н е буде встановлений окремими додатковими угодами до Кред итного договору.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослуги, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку. Зобов' язання виникають з підстав, встанов лених статтею 11 цього Кодексу .

Пунктом 1 ч 2 ст. 11 Цивільного к одексу України передбачено, що однією із підстав виникне ння цивільних прав та обов' язків є договори та інші прав очини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільно го кодексу України за кредит ним договором банк або інші ф інансова установа (кредитода вець) зобов' язується надати грошові кошти (кредит) позича льникові у розмірі та на умов ах, встановлених договором, а позичальник зобов' язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

У відповідності до ч. 2 ст. 345 Го сподарського кодексу Україн и кредитні відносини здійсню ються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитно му договорі передбачаються м ета, сума і строк кредиту, умов и і порядок його видачі та пог ашення, види забезпечення зо бов' язань позичальника, від соткові ставки, порядок плат и за кредит, обов' язки, права і відповідальність сторін щ одо видачі та погашення кред иту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав відпов ідачеві 1 кредитні кошти на за гальну суму 640 789,00 євро та 3 000 000,00 гр н. (валютний меморіальний орд ер №NL-2 від 19.10.2007р. на суму 66 841,00 євро , валютний меморіальний орде р №NL-3 від 16.11.2007р. на суму 36 586,00 євро, в алютний меморіальний ордер № NL-2 від 23.01.2008р. на суму 73 172,00 євро, вал ютний меморіальний ордер №NL-99 від 29.02.2008р. на суму 65 864,00 євро, валю тний меморіальний ордер №NL-2 в ід 07.03.2008р. на суму 52 988,00 євро, валют ний меморіальний ордер №NL-2 ві д 13.05.2008р. на суму 98 668,00 євро, валютни й меморіальний ордер №NL-2 від 11. 06.2008р. на суму 49 334,00 євро, валютний меморіальний ордер №NL-1 від 10.07.2 008р. на суму 49 334,00 євро, валютний м еморіальний ордер №NL-1 від 13.08.2008р . на суму 49 334,00 євро, валютний мем оріальний ордер №NL-1 від 12.09.2008р. н а суму 49 334,00 євро, валютний мемо ріальний ордер №NL-1 від 22.10.2008р. на суму 49 334,00 євро, меморіальний о рдер №NL-2 від 15.04.2008р. на суму 800 000,00 гр н., меморіальний ордер №NL-2 від 2 1.02.2008р. на суму 200 000,00 грн., меморіал ьний ордер №NL-2 від 27.12.2007р. на суму 1 000 000,00 грн., меморіальний ордер №NL-2 від 22.11.2007р. на суму 1 000 000,00 грн.).

В порушення умов Кредитног о договору відповідач 1 своє з обов' язання щодо поверненн я кредиту не виконав, з огляду на що за ним рахується заборг ованость в розмірі 3 000 000,00 грн. т а 640 789,00 євро по основній сумі кр едиту, що станом на момент при йняття даного рішення згідно з встановленим курсом Націо нального банку України стано вить 6 766 731,84 грн., а разом станови ть 9 766 731,84 грн. (3 000 000,00 грн. + 6 766 731,84 грн.).

Також, як вказує позивач, ві дповідачем 1 не сплачено відс отки за користування кредито м, передбачені Кредитним дог овором, які згідно розрахунк у позивача за період нарахув ання з 22.11.2007р. по 05.12.2011р. по гривні с клали 583 333,35 грн. та за період нар ахування з 19.10.2007р. по 05.12.2011р. по євр о склали 308 333,44 євро, що станом на день прийняття даного рішен ня згідно встановленого НБУ курсом складає 3 256 001,13 грн., а раз ом заборгованість по відсотк ам складає 4 109 334,48 грн. (583 333,35 грн. + 3 5 26 001,13 грн.).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України встановлює, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України передбачено, що якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 525 Цивільного код ексу України одностороння ві дмова від зобов' язання або одностороння зміна умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідач 1 доказів поверн ення кредитних коштів, сплат и відсотків за користування кредитом суду не надав.

Таким чином, підлягає до стя гнення сума основної заборго ваності по кредиту в розмірі 9 766 731,84 грн. та сума по відсоткам за користування кредитом в р озмірі 4 109 334,48 грн.

З огляду на прострочення ві дповідачем 1 виконання зобов ' язань по поверненню сум кр едитних коштів, сплаті сум ві дсотків за користування кред итом, позивач просить стягну ти пеню, нараховану на вказан і суми.

Суд розглянувши розрахунк и позивача частково задоволь няє вимоги в стягненні пені, в иходячи з наступного.

У відповідності до ч.1, ч. 3 ст. 5 49 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов' язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивіль ного кодексу України якщо пр едметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарськ ого кодексу України штрафним и санкціями у цьому Кодексі в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання.

Частиною 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України передбаче но, що нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути вик онано.

Згідно з п. 4.1. Кредитного дог овору за несвоєчасне поверне ння кредитної лінії та/або ві дсотків за нею, в тому числі, п ред' явлених до достроковог о погашення, відповідач 1 спла чує позивачеві пеню у розмір і діючої на період простроче ння подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни від несплаченої суми за ко жний день прострочення.

Відповідно до умов Кредитн ого договору відповідач 1 зоб ов' язався забезпечити повн е повернення отриманих транш ів в межах кредитної лінії в с трок до 29.07.2011р. Таким чином, забо ргованість у відповідача по поверненню кредитних коштів виникає з 30.07.2011р., і саме з цієї д ати починається нарахування пені за прострочення поверн ення суми кредиту.

Разом з тим, позивачем надан ий розрахунок суми пені за по рушення строку сплати кредит у за період з 01.11.2009р. по 03.05.2010р. в сум і 15 612,92 євро, тобто за період, кол и заборгованість ще не виник ла, з огляду на що суд відмовля є в цій частині позовних вимо г.

Пунктом 2.5. Кредитного догов ору сторони встановили, що ві дсотки за кредитною лінією н араховуються щомісячно, в ос танній робочий день місяця з а період з першого по останні й день календарного місяця н а фактичні залиши заборгован ості за кредитною лінією за ф актичний час користування кр едитною лінією і сплачуються відповідачем 1 у порядку, пере дбаченому пунктом 3.2.3. цього До говору.

Згідно з підпунктом 3.2.3. пунк ту 3.2. відповідач 1 зобов' язав ся здійснювати щомісячне пог ашення нарахованих відсоткі в за траншами кредитної ліні ї в валюті траншу в строк до 5 ч исла місяця, наступного за зв ітним (якщо п' яте число прип идає на вихідний (святковий, н еробочий) день, то не пізніше п ершого робочого дня, що сліду є за цим вихідним днем.

Згідно розрахунку позивач а суми пені за порушення стро ку сплати відсотків у гривні за період за 06.04.2011р. по 05.10.2011р. скла ла 17 363,18 грн., за порушення строк у сплати відсотків у євро сум а пені за період з 06.04.2011р. по 05.10.2011р . склала 2 383,76 євро (розрахунок в матеріалах справи). Контрроз рахунку суми пені відповідач і суду не надали.

Таким чином, підлягає до стя гнення сума пені в розмірі 17 363 ,18 грн. та 2 383,76 євро, що станом на д ень прийняття даного рішення згідно встановленого НБУ ку рсом складає 25 172,51 грн., а разом - 42 535,69 грн. (17 363,18 грн. + 25 172,51 грн.).

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Ци вільного кодексу України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Згідно розрахунку позивач а сума інфляційних витрат за порушення строку сплати кре диту за період з 01.11.2009р. по 31.10.2011р. с клала 436 645,17 грн., за порушення сп лати відсотків - 117 745,47 грн. (роз рахунок в матеріалах справи) . Контррозрахунку суми інфля ційних витрат відповідачами суду не надано.

Враховуючи те, що заборгова ність у відповідача 1 перед по зивачем з повернення основно ї суми кредиту виникає з 30.07.2011р. , судом зроблено перерахунок інфляційних витрат в частин і їх нарахування за порушенн я строку сплати кредитних ко штів, яка склала 2 903,23 грн.

Отже, підлягає до стягнення сума інфляційних витрат в ро змірі 120 648,70 грн. (117 745,47 грн. +2 903,23 грн.).

Судом також встановлено, що 14.08.2007р. між позивачем та відпов ідачем 2 укладено Договір пор уки, згідно якого відповідач 2 поручився перед позивачем з а виконання/належне виконанн я відповідачем 1 взятих на себ е зобов' язань, що витікають з Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки відповідач 2 відповід ає перед позивачем у повному обсязі. Відповідач 2 повинен в иконати зобов' язання в тому ж порядку, який встановлено д ля відповідача 1 Кредитним до говором. Відповідач 1 та відпо відач 2 відповідають перед по зивачем як солідарні боржник и, що означає нічим не обумовл ене і абсолютне право позива ча вимагати виконання зобов' язання за Кредитним договоро м повністю (чи у будь-якій його частині) як від відповідача 1 та відповідача 2 разом, так і в ід кожного окремо.

Пунктами 1.3., 1.4. Договору порук и передбачено, що відповідал ьність відповідача 2 виникає як у випадку невиконання/нен алежного виконання відповід ачем 1 будь-якої частини зобов ' язання, так і при невиконан ні відповідачем 1 зобов' яза ння в цілому. Відповідач 2 відп овідає перед позивачем за ви конання зобов' язання у повн ому об' ємі всім належним йо му на праві власності майном та грошовими коштами.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 Ци вільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредиторо м боржника за виконання ним с вого обов' язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов' язання боржником.

Частина 1 та частина 2 ст. 554 Цив ільного кодексу України вста новлюють, що у разі порушення боржником зобов' язання, за безпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають п еред кредитором як солідарні боржники, якщо договором пор уки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальні сть. Поручитель відповідає п еред кредитором у тому ж обся зі, що і боржник, включаючи спл ату основного боргу, процент ів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встанов лено договором поруки.

Статтею 541 Цивільного кодек су України передбачено, що со лідарний обов' язок або солі дарна вимога виникають у вип адках, встановлених договоро м або законом, зокрема у разі н еподільності предмета зобов ' язання.

Відповідно до частини 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов' язк у боржників (солідарних борж ників) кредитор має право вим агати виконання обов' язку ч астково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, т ак і від будь-кого з них окремо .

Враховуючи вищезазначене, відповідачі несуть солідарн ий обов' язок за Кредитним д оговором у межах суми, що задо волена судом до стягнення, а с аме: сума основного боргу за к редитом в розмірі 9 766 731,84 грн., су ма по відсоткам за користува ння кредитом в розмірі 4 109 334,48 гр н., сума пені за порушення стро ку сплати відсотків в розмір і 42 535,69 грн., сума інфляційних ви трат за порушення строку спл ати відсотків та суми кредит у в розмірі 120 648,70 грн.

Судовий збір підлягає стяг ненню відповідно до ст. 49 ГПК У країни.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути солідарно з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Стеклайн»(м. Київ, ву л. Димитрова, 5, корп. 10А, код ЄДРП ОУ 34981183) та з Товариства з обмеже ною відповідальністю «Компа нія «Фідесгруп клас»(83058, Донец ька обл., м. Донецьк, Будьонівс ькій район, вул. Бессарабська , 27, код ЄДРПОУ 33151059) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Комерційний банк «Над ра»9 766 731,84 (дев' ять мільйонів с імсот шістдесят шість тисяч сімсот тридцять одна грн. 84 ко п.) грн. суму основного боргу, с уму відсотків за користуванн я кредитом в розмірі 4 109 334,48 (чот ири мільйони сто дев' ять ти сяч триста тридцять чотири г рн. 48 коп.) грн., 42 535,69 (сорок дві тис ячі п' ятсот тридцять п' ять грн. 69 коп.) суму пені за поруше ння строку сплати відсотків, 120 648,70 (сто двадцять тисяч шістс от сорок вісім грн. 70 коп.) суму інфляційних витрат за поруш ення строку сплати відсотків та суми кредиту.

3. Стягнути солідарно з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Стеклайн»(м. Київ, ву л. Димитрова, 5, корп. 10А, код ЄДРП ОУ 34981183) та з Товариства з обмеже ною відповідальністю «Компа нія «Фідесгруп клас»(83058, Донец ька обл., м. Донецьк, Будьонівс ькій район, вул. Бессарабська , 27, код ЄДРПОУ 33151059) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Комерційний банк «Над ра»суму судового збору в роз мірі 56 460,00 (п' ятсот шість тисяч чотириста шістдесят грн. 00 ко п.).

4. Стягнути солідарно з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Стеклайн»(м. Київ, ву л. Димитрова, 5, корп. 10А, код ЄДРП ОУ 34981183) та з Товариства з обмеже ною відповідальністю «Компа нія «Фідесгруп клас»(83058, Донец ька обл., м. Донецьк, Будьонівс ькій район, вул. Бессарабська , 27, код ЄДРПОУ 33151059) в дохід Держа вного бюджету України суму с удового збору в розмірі 7 920,00 (сі м тисяч дев' ятсот двадцять грн. 00 коп.) грн.

5. В іншій частині позову від мовити.

6. Рішення може бути оскарже не у десятиденний термін в по рядку, визначеному законодав ством України.

7. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Е.О. Ш евченко