Рішення

від 15.03.2012 по справі 26/5014/361/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.12 Справа № 26/5014/361/2012

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судовог о засідання Антоново ї І.В., розглянувши матеріа ли справи за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Компанія Ді ром”, м.Луганськ

до Товариства з обмежено ю відповідальністю „ДТЕК Све рдловантрацит”, м.Свердло вськ Луганської області

про стягнення 22664 грн. 27 коп.

в присутності представни ків сторін:

від позивача - юрист О СОБА_1. довіреність №б/н від 0 1.02.2012;

від відповідача - пров ідний юрисконсульт ОСОБА_2 , довіреність №23-29д від 26.01. 2012.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: зая влено вимогу про стягне ння з відповідача заборгован ості за договором поставки № 273/2-11-Т-6 від 06.10.2011 в сумі 21346 грн. 53 коп., пені в сумі 1104 грн. 19 коп., 3% річних в сумі 213 грн. 55 коп. та витрати н а послуги адвоката в сумі 1150 гр н. 00 коп.

Відповідач відзивом №12/8-27 ві д 16.02.2012 вимоги позову відхилив з підстав, викладених у відзив і.

Запереченням на відзив від 14.03.2012 позивач повідомив, що від повідач 08.02.2012 сплатив суму борг у 21346 грн. 53 коп., у зв' язку з чим в ін заявив про зменшення позо вних вимог на вказану суму.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господа рського процесуального коде ксу України позивач вправі до прийняття рішення по сп раві збільшити розмір позов них вимог за умови дотриман ня встановленого порядку дос удового врегулювання спору у випадках, передбачених ста ттею 5 цього Кодексу в цій час тині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовни х вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право з мінити предмет або підставу позову шляхом подання письмо вої заяви.

Враховуючи приписи вказан ої статті під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кі лькісних показників, в яких в иражається позовна вимога (з більшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменше ння кількості товару тощо).

В даному випадку позивачем була заявлена вимога про стя гнення з відповідача заборго ваності в сумі 21346 грн. 53 коп. і в п оданій заяві позивач просить зменшити розмір вказаної по зовної вимоги на цю ж суму.

По суті вказана заява позив ача є частковою відмовою поз ивача від позову, в частині ст ягнення заборгованості в сум і 21346 грн. 53 коп., тому суд відпові дно до приписів ч.4 ст.22 Господа рського процесуального коде ксу України приймає вказану заяву до розгляду і, враховую чи приписи п.4 ч.1 ст.80 Господарс ького процесуального кодекс у України, припиняє провадже ння у справі в цій частині.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, встановивши фактич ні обставини справи, оцінивш и надані докази, господарськ ий суд Луганської області вс тановив наступне.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю „Компані я Діром” (постачальник, позив ач) та Державним підприємств ом „Свердловантрацит” (покуп ець, відповідач) 06.10.2011 був уклад ений договір про закупівлю т оварів за державні кошти №273/2-11 -Т-6 (далі-договір), за умовами як ого постачальник зобов' яза вся у 2011 році поставити покупц ю товари, зазначені в специфі каціях (додаток №1), а покупець зобов' язався прийняти і оп латити такі товари (п.1.1 догово ру).

В п.3.1 договору сторони погод или ціну договору в розмірі 539 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ.

Згідно п.4.1 договору розраху нки за цим договором проводя ться шляхом оплати покупцем поставлених товарів за факто м поставки кожної партії тов арів шляхом безготівкового п ерерахування на поточний рах унок постачальника з протяго м однієї доби з моменту поста вки товару на підставі виста вленого постачальником раху нку, який надається разом з ко жною партією поставлених тов арів.

В розділі 5 сторони обумовил и строки та умови поставки то вару.

Відповідно до п.7.3.3 договору за порушення терміну оплати покупець сплачує постачальн ику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня, за кожен день простроч ення від суми заборгованості .

Між сторонами була підписа на та узгоджена специфікація до договору №1, в якій сторони узгодили найменування товар у - вироби з фіброцементу (ши фер восьмихвильовий) в кільк ості 10000 за ціною 53 грн. 90 коп. за о диницю, в т.ч. ПДВ.

На виконання умов договору та заявки відповідача №12/3076 ві д 11.10.2011 позивач поставив відпов ідачу товар на загальну суму 48510 грн. 00 коп., що підтверджуєть ся видатковою накладною №14/10/11- 001 від 14.10.2011 (а.с.13), та виставив відп овідачу рахунок на оплату (а.с .14).

02.12.2011 між Товариством з обмеж еною відповідальністю „Комп анія Діром”, Державним підпр иємством „Свердловантрацит ” та Товариством з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Свер дловантрацит” була укладена угода до договору поставки, в преамбулі якої зазначено, що у зв”язку з передачею в конц есію цілісного майнового ком плексу Державного підприємс тва „Свердловантарцит” відп овідно до концесійного догов ору від 01.12.2011, згідно з яким Това риство з обмеженою відповіда льністю „ДТЕК Свердловантра цит” є правонаступником Держ авного підприємства „Свердл ованатрацит”, сторони прийшл и до згоди внести зміни до дог овору поставки №273/2-11-Т-6 від 06.10.2011.

Відповідно до п.1 вказаної у годи сторони дійшли згоди за мінити Державне підприємств о „Свердловантрацит” на Това риство з обмеженою відповіда льністю „ДТЕК Свердловантра цит” на стороні покупця за до говором поставки №273/2-11-Т-6 від 06.10 .2011 та викласти преамбулу дого вору поставки №273/2-11-Т-6 від 06.10.2011 в н аступній редакції: „Товарист во з обмеженою відповідальні стю „ДТЕК Свердловантрацит” , яке в подальшому іменується Покупець в особі генерально го директора Чередниченко Юр ія Яковича, який діє на підста ві Статуту, з однієї сторони, і Товариство з обмеженою відп овідальністю „Компанія Діро м”, яке в подальшому іменуєть ся Постачальник, в особі дире ктора Калмикова Дмитра Волод имировича, який діє на підста ві Статуту, з другого боку, укл али цей договір про наступне :”.

Згідно п.3 вказаної угоди ін ші умови договору поставки № 273/2-11-Т-6 від 06.10.2011, не обумовлені в ц ій Угоді, залишаються незмін ними і сторони підтверджують по них свої зобов' язання.

В п.5 угоди сторони домовили сь, що ця угода набуває чиннос ті з моменту підписання стор онами і є невід' ємною части ною договору.

Як зазначив позивач, станом на 01.12.2011 Державне підприємство „Свердловантрацит” сплатил о за товар 27163 грн. 47 коп.

Враховуючи викладені обст авини, позивач звернувся з да ним позовом до суду.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України підставою виникн ення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань) є, зокрем а, договір.

Статтею 627 Цивільного кодек су України передбачено, що ві дповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладен ні договору, виборі контраге нта та визначенні умов догов ору з урахуванням вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивіль ного кодексу України за дого вором поставки, продавець (по стачальник), який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов'язується передати у встан овлений строк (строки) товар у власність покупця для викор истання його у підприємницьк ій діяльності або в інших ціл ях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а по купець зобов'язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного ко дексу України до договору по ставки застосовуються загал ьні положення про купівлю-пр одаж, якщо інше не встановлен о договором, законом або не ви пливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст.655 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вла сність другій стороні (покуп цеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.692 Ци вільного кодексу України пок упець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоря дчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства н е встановлений інший строк о плати товару. Покупець зобов 'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого това ру. Договором купівлі-продаж у може бути передбачено розс трочення платежу. У разі прос трочення оплати товару про давець має право вимагати о плати товару та сплати проце нтів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного к одексу України зобов' язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства тощо. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається.

Приписами ст.530 Цивільного к одексу України, зокрема, вста новлено, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

В п.4.1 договору сторони визна чили строк оплати поставлено го товару, який відповідачем був не дотриманий.

Відповідно до ст.612 Цивільно го кодексу України боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов' язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.521 Цивіль ного кодексу України форма правочину щодо заміни борж ника у зобов'язанні визнача ється відповідно до положень статті 513 цього Кодексу, якою в изначено форму правочину щод о заміни кредитора у зобов' язанні.

В угоді від 02.12.2011 до договору п оставки №273/2-11-Т-6 від 06.10.2011, позивач ем (кредитором) надана згода н а заміну боржника у зобов' я занні, оскільки з боку позива ча вказана угода підписана т а скріплена печаткою підприє мства.

Таким чином, суд дійшов висн овку про обґрунтованість вим ог позивача саме до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „ДТЕК Свердловантрацит” .

Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки, як зазначив позив ач, і це не оспорено відповіда чем, останній своєчасно у пер едбачений п.4.1 договору строк поставлений товар не оплатив , має місце неналежне виконан ня зобов' язань за спірним д оговором відповідачем.

Стаття 216 Господарського ко дексу України передбачає від повідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим кодекс ом, іншими законами і договор ом.

Згідно п.1 ст.230 Господарськог о кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодек сі визнаються господарські санкції у вигляді грошової с уми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської д іяльності, невиконання або н еналежного виконання господ арського зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивіль ного кодексу України виконан ня зобов'язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком.

Частиною 1 ст.549 Цивільного ко дексу України визначено, що н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання.

Частинами 2 та 3 вказаної ст атті визначено, що штрафом є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми невиконано го або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею - неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми несвоєчасно в иконаного грошового зобов'яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а пені за період з 17.10.2011 по 01.02.2012 в с умі 1104 грн. 19 коп. є обґрунтовани ми та підлягають задоволенню .

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачена відпо відальність за порушення гро шового зобов' язання, так, за цією нормою Цивільного коде ксу України боржник, що прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з врахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсо тків не встановлений договор ом або законом.

Правомірно позивач нараху вав відповідачу 3% річних за пе ріод з 17.10.2011 по 19.12.2011 в сумі 213 грн. 55 к оп., які і підлягають задоволе нню.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги підлягають до зад оволення повністю (з урахува нням заперечення позивача на відзив від 14.03.2012, в якому він від мовився від вимоги про стягн ення заборгованості в сумі 2134 6 грн. 53 коп.).

Судовий збір в сумі 93 грн. 58 ко п. покладається на відповіда ча з урахуванням заперечення позивача на відзив від 14.03.2012, в я кому він відмовився від вимо ги про стягнення заборговано сті в сумі 21346 грн. 53 коп., згідно с т.44, 49 Господарського процесуа льного кодексу України.

Судовий збір в сумі 1515 грн. 92 к оп., сплачений за платіжними д орученнями №1492 від 30.01.2012 в сумі 1411 грн. 50 коп. та №1512 від 06.03.2012 в сумі 198 грн. 00 коп., підлягає поверненн ю позивачу відповідно до п.5 ч. 1 ст.7 Закону України „Про судо вий збір”.

Судові витрати на наданн я правової допомоги підлягаю ть стягненню з відповідача н а користь позивача у розмірі 1150 грн. 00 коп., оскільки ст.44 Госпо дарського процесуального ко дексу України передбачено, щ о до складу судових витрат вх одить оплата послуг адвоката .

Заперечення відповідача п роти стягнення витрат на над ання правової допомоги, які в икладені ним у відзиві на поз овну заяву, є необґрунтовани ми, враховуючи наступне.

З п.10 роз' яснення Вищого ар бітражного суду України від 04.03.1998 №02-5/78 „Про деякі питан ня практики застосування роз ділу VІ Господарського проце суального кодексу України” в бачається, що витрати позива чів та відповідачів, пов' яз ані з оплатою ними послуг адв окатів, адвокатських бюро, ко легій, фірм, контор та інших ад вокатських об' єднань з нада ння правової допомоги щодо в едення справи в господарсько му суді, розподіляються між с торонами на загальних підста вах, визначених ч.5 ст.49 Господа рського процесуального коде ксу України.

Отже, відшкодування цих вит рат здійснюється господарсь ким судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, поста нові за наявності документал ьного підтвердження витрат, як-от угоди про надання послу г щодо ведення справи у суді т а/або належно оформленої дов іреності, виданої стороною п редставникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який пі дтверджує сплату відповідни х послуг.

Відповідно до ч.3 ст.48 Господа рського процесуального коде ксу України витрати, що підля гають сплаті за послуги адво ката, визначаються у порядку , встановленому Законом Укра їни „Про адвокатуру”. Дія цьо го Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Пон яття особи, яка є адвокатом, на водиться в ст.2 Закону України „Про адвокатуру”, де зазначе но, що адвокатом може бути гро мадянин України, який має вищ у юридичну освіту, стаж робот и за спеціальністю юриста аб о помічника адвоката не менш е двох років, склав кваліфіка ційні іспити, одержав свідоц тво про право на заняття адво катською діяльністю та прийн яв присягу адвоката України. Згідно ст.12 вказаного Закону, оплата праці адвоката здійс нюється на підставі письмово ї угоди між громадянином чи ю ридичною особою і адвокатськ им об' єднанням чи адвокатом .

Таким чином, визначальним т а достатнім для відшкодуванн я стороні витрат по оплаті по слуг адвоката є факт здійсне ння такої оплати за умовами в ідповідного договору, підтве рджений платіжними документ ами, а також факт надання посл уг саме адвокатом, а не іншим п редставником.

Відповідно до поданих пози вачем документів до матеріал ів справи, 01.12.2011 між позивачем т а адвокатом ОСОБА_3 укладе но договір про надання право вої допомоги №011211-01.

Позивач, в свою чергу, згідн о платіжного доручення №1493 ві д 30.01.2012 (а.с.20), здійснив оплату над аних юридичних послуг в сумі 1150 грн. 00 коп.

Факт надання юридичної доп омоги адвокатом ОСОБА_3 пі дтверджений, оскільки він за ймався підготовкою позовної заяви для подачі до суду та на дав позивачу необхідну юриди чну допомогу.

У судовому засіданні 15.03.2012 були оголошені вступна та р езолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.4 ч.1 ст.80, с т.ст.82, 84, 85 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеж еною відповідальністю „Комп анія Діром” до Товариства з о бмеженою відповідальністю „ ДТЕК Свердловантрацит” задо вольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Свердловантрацит”, ву л.50 років Жовтня, б.21, м.Свердлов ськ Луганської області, код 323 55669 на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Компанія Діром”, пров.Кі квідзе, б.3, м.Харків, код 34390291 пеню в сумі 1104 грн. 19 коп., 3% річн их в сумі 213 грн. 55 коп., витрати н а послуги адвоката в сумі 1150 гр н. 00 коп., судовий збір в сумі 93 гр н. 58 коп., видати наказ позивачу .

3. Провадження у справі в час тині стягнення 21346 грн.53 коп. при пинити.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою від повідальністю „Компанія Дір ом”, пров.Кіквідзе, б.3, м.Харків , код 34390291 судовий збір в су мі 1515 грн. 92 коп.

Повернення судового збор у здійснюється на підставі д аного рішення, підписаного т а засвідченого гербовою печа ткою господарського суду.

Відповідно до ст.85 Господа рського процесуального коде ксу України рішення господ арського суду набирає зако нної сили після закінчення строку подання апеляційно ї скарги, якщо апеляційну ск аргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано , набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Дата підписання рішення: 20.03.2012.

Суддя С.С. Єжова