Ухвала

від 12.03.2012 по справі 5/2010-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"12" березня 2012 р. Справа № 5/2010-10

Господарський суд Хмель ницької області у складі кол егії суддів Матущака О.І. та Гл адія С.В. під головуванням суд ді Грамчука І.В. при секретарі Шепелі А.С. за участю представ ників сторін :

За позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю "АЛЕКС-ЛТД", м. Хмельницьк ий

до приватного підприємс тва "ІКІО", м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «КІРТА»м. Хм ельницький

про усунення перешкод в кор истуванні приміщенням шляхо м виселення відповідачів з н ежитлового приміщення позив ача, площею 92,4 кв.м, що знаходит ься за адресою АДРЕСА_3

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - з а довіреністю від 17.11.2012р.

ОСОБА_3 - в ласника

відповідачів : не викликали сь

Рішенням суду від 12.10.2011р. по справі № 5/2010-10 позов товариства з обмеженою відповідальніст ю "АЛЕКС-ЛТД", м. Хмельницький д о приватного підприємства "І КІО", приватного підприємця ОСОБА_1 та товариства з обме женою відповідальністю “КІР ТА” м. Хмельницький про усуне ння перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселенн я з нежитлового приміщення, п лощею 92,4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 задоволе но. Судом прийнято рішення ви селити приватне підприємств о "ІКІО" м. Хмельницький, прива тного підприємця ОСОБА_1 т а товариство з обмеженою від повідальністю “КІРТА” м. Хме льницький з нежитлового прим іщення, площею 92,4 кв.м, що знахо диться за адресою АДРЕСА_3 . Окрім того стягнуто з приват ного підприємства "ІКІО", сел. Богданівці Хмельницького ра йону Хмельницької області (к од 14158667) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС-ЛТД", м. Хмельницький ву л. М.Рибалка,9 кв.171 (код 23842440) витрат и по оплаті державного мита в сумі 28,33 грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 78, 66 грн.; стягнуто з приватного п ідприємця ОСОБА_1 АДРЕС А_2 (реєстраційний № ЄДР НО МЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю "АЛЕКС-ЛТД", м. Хмельницький в ул. М.Рибалка,9 кв.171 (код 23842440) витра ти по оплаті державного мита в сумі 28,33 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 78,66 грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальніст ю “КІРТА”АДРЕСА_3 (код 35555765) н а користь товариства з обмеж еною відповідальністю "АЛЕКС -ЛТД", м. Хмельницький вул. М.Риб алка,9 кв.171 (код 23842440) витрати по оп латі державного мита в сумі 28, 33 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 78,66 грн. П ро що видано відповідні нака зи, а також видано довідку на п овернення з державного бюдже ту України зайво сплачене де ржавне мито в сумі 170 грн., перер аховане товариством з обмеже ною відповідальністю "АЛЕКС- ЛТД", м. Хмельницький згідно кв итанції № 25 від 26.01.2011 року.

Товариство з обмеженою від повідальністю "АЛЕКС-ЛТД", м. Х мельницький звернулося до су ду з заявою від 02.03.2012р. в якій про сить виправити описку в нака зах суду від 16.02.2012 року по справ і № 5/2010-10 про примусове виконанн я рішення від 12.10.2012 р. про виселе ння, посилаючись на те, що пост ановами другого відділу держ авної виконавчої служби Хмел ьницького міськрайонного уп равління юстиції від 01.03.2012р. від мовлено у прийнятті до прова дження судових наказів госпо дарського суду Хмельницької області в зв'язку тим, що вико навчі документи не відповіда ють вимогам, встановленим ч.1 п .3 ст.18 Закону України "Про викон авче провадження", а саме у вик онавчому документі не вказан о стягувача.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 117 ГПК У країни господарський суд, як ий видав наказ, може за заявою стягувача або боржника випр авити помилку, допущену при й ого оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не під лягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідс тавно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд р озглядає заяву в десятиденни й строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача т а боржника і виносить ухвалу . Неявка стягувача та боржник а не є перешкодою для розгляд у заяви.

Виходячи з вищевикладеног о, суд вважав за належне призн ачити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Перед початком розгляду за яви позивача 12 березня 2012р., гос подарським судом отримано за яву представника ТОВ «Кірта» ОСОБА_4 про відвід судді Гр амчука І.В. (вх. № 05-24/2605/12 від 07.03.2012р.), з підстав викладених в заяві, з окрема через упередженість г оловуючого колегії суддів з огляду на оскарження його ді й до Вищої кваліфікаційної к омісії суддів.

Вислухавши міркування при булих до суду представників заявника, а також дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, суд враховує наступне :

Згідно статті 20 ГПК України , якою регламентовано відвід судді передбачено, що суддя н е може брати участі в розгляд і справи і підлягає відводу (с амовідводу), якщо він є родиче м осіб, які беруть участь у суд овому процесі, якщо було пору шено порядок визначення судд і для розгляду справи, встано влений частиною третьою стат ті 2-1 цього Кодексу, або якщо бу де встановлено інші обставин и, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справ и, не може брати участі в новом у розгляді справи у разі скас ування рішення, ухвали, прийн ятої за його участю.

При наявності зазначени х підстав суддя повинен заяв ити самовідвід.

З цих же підстав відвід су дді можуть заявити сторони т а прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути моти вованим, заявлятись у письмо вій формі до початку вирішен ня спору. Заявляти відвід піс ля цього можна лише у разі, якщ о про підставу відводу сторо на чи прокурор дізналися піс ля початку розгляду справи п о суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімн аті судом у тому складі, який р озглядає справу, про що винос иться ухвала. Заява про відві д кільком суддям або всьому с кладу суду вирішується прост ою більшістю голосів.

У разі задоволення відво ду (самовідводу) одному з судд ів або всьому складу суду спр ава розглядається в тому сам ому господарському суді тим самим кількісним складом кол егії суддів без участі відве деного судді або іншим склад ом суддів, який визначається у порядку, встановленому час тиною третьою статті 2-1 цього Кодексу. Стаття 20 із змінами , внесеними згідно із Законам и N 251/97-ВР від 13.05.97, N 2539-III ( 2539-14 ) від 21.06.2001, N 24 53-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 - зміни щодо запр овадження автоматизованої с истеми документообігу в суда х вводяться в дію з 1 січня 2011 ро ку

Оскільки заявником всупер еч вимог викладеної норми пр ава не доведено належними та допустимими доказами обстав ини, що можуть викликати сумн ів у неупередженості судді, в задоволенні відводу судді Г рамчука І.В. за заявою предста вника товариства з обмеженою відповідальністю «КІРТА»м. Хмельницький (вх. № 05-24/2605/12 від 07.03.20 12р.) слід відмовити.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 4-2 - 4-7, 20, 22, 33, 34, 74, 86 ГПК У країни, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні відводу с удді Грамчука І.В. за заявою то вариства з обмеженою відпові дальністю «КІРТА» м. Хмельни цький (вх. № 05-24/2605/12 від 07.03.2012р.) у спра ві № 5/2010-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "АЛЕКС-ЛТД", м. Хмельницький д о приватного підприємства "І КІО", приватного підприємця ОСОБА_1 та товариства з обме женою відповідальністю «КІР ТА»м. Хмельницький про усуне ння перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселенн я з нежитлового приміщення, п лощею 92,4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 - відмо вити.

Примірники даної ухвали на діслати сторонам у справі.

Головуючий суддя І.В. Грамчук

судді О.І.Матущак

С.В.Гладій

Віддруковано 5 при м.:1-до матеріалів справи , 2- поз ивачу (м.Хмельницький, вул.М.Ри балка,9, кв.171),3,4,5- відповідачам (ПП "Ікіо" сел. Богданівці Хмельницького ра йону, ТОВ "Кірта" м. Хмельницьк ий, вул.Зарічанська,38, ФОП ОС ОБА_1 АДРЕСА_2)