Постанова

від 07.03.2012 по справі 14/194-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 № 14/194-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тищенк о О.В.

суддів: Смірнової Л.Г .

Чорної Л.В.

при секретарі Кривошея О.В.

за участю представників

від позивача: ОСОБ А_1 дов. №61/БУС-Д

від відповідача: ОСОБА _2 дов. №1 від 16.01.2012 року

ОСОБА_3 дов. №3 від 29.02.2012 року

ОСОБА_4 дов. №2 від 16.01.2012 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ліга-А»

на ухвалу Господ арського суду Київської обла сті

від 27.12.2011 р оку

у справі № 14/194-11 ( суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю

«Будів ельна українська спілка»

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ліга-А»

про розірв ання договору та стягнення 5 8 10 525,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Київської області пере дані вимоги Товариства з обм еженою відповідальністю „Бу дівельна українська спілка” до ТОВ „Ліга-А” про розірванн я договору № 08/02-2007 про приєднанн я від 08.02.2007 р., укладеного між ТОВ „Будівельна українська спіл ка” та ТОВ „Ліга-А”, та стягнен ня 5 810 525, 00 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем своїх обов' язкі в щодо створення технічної м ожливості здійснення переда чі в точку приєднання електр оустановок позивача (житлови х масивів № 3 та № 5) відповідної потужності елетроенергії шл яхом приєднання до власних т ехнологічних електромереж.

26.12.2011 р. через відділ документ ального забезпечення господ арського суду Київської обла сті позивачем подано заяву п ро вжиття заходів до забезпе чення позову, в якій останній просив суд вжити заходів до з абезпечення позову, а саме на класти арешт на майно, що нале жить відповідачеві, в межах п озовних вимог.

В обґрунтування заявленої заяви позивач зазначав, що ві дповідач безпідставно та неп равомірно не виконав свій об ов' язок по будівництву підс танції із реальною технічною здатністю надання позивачу електричної енергії потужні стю 8,05 мВт, передбаченої догов ором, та також безпідставно т а неправомірно припинив на п очатку квітня 2011 р. енергозабе зпечення електроустановок п озивача, чим істотно порушив умови договору енергозабезп ечення № 20.01.09 від 20.01.2009 р., укладено го між ТОВ „Будівельна украї нська спілка” та ТОВ „Ліга-А” .

Викладене, на думку позивач а, свідчить, що відповідач впр одовж тривалого часу зловжив ав своїм господарським стано вищем, ігноруючи положення д оговору про приєднання та ум ови договору енергозабезпеч ення, чим грубо порушив права та завдав шкоди законним інт ересам позивача. Порушення в ідповідача, вчинені ним у сфе рі господарських відносин із позивачем, вказують на обґру нтованість припущення позив ача, що відповідач своїми дія ми може сприяти зникненню, зм еншенню за кількістю та/або п огіршенню за якістю майна на момент виконання рішення. То му застосування заходів забе зпечення позовних вимог заяв ника до відповідача за даних умов є вимушеною необхідніс тю, що в подальшому забезпечи ть захист порушених прав та о хоронюваних законом інтерес ів.

Позивачу стало відомо, що го сподарська діяльність ТОВ „Л іга-А” в останній час стала ма ло прибутковою, даним товари ством не укладаються нові до говори, які б могли бути напра влені на отримання прибутку, а на відповідних розрахунко вих рахунках відсутні грошов і кошти необхідні для задово лення позовних вимог ТОВ „БУ С” та відновлення його поруш ених прав.

Враховуючи вже допущені ві дповідачем порушення прав по зивача, а також відсутність г рошових коштів на рахунках в ідповідача, Товариство з обм еженою відповідальністю „Бу дівельна українська спілка” вважав, що позовні вимоги ост аннього мають бути забезпече ні, шляхом накладення арешту на майно ТОВ „Ліга-А” в межах суми позову.

Невжиття заходів забезпеч ення позову ТОВ „БУС”, в якост і накладення арешту на майно ТОВ „Ліга-А” в межах суми позо ву, може утруднити або зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду, а сам е - призвести до фактичного ун икнення ТОВ „Ліга-А” відпові дальності за порушення госпо дарського зобов' язання.

Ухвалою господарського су ду Київської області суду ві д 27.12.2011р. заяву б/н від 22.12.2011 р. ТОВ „Б удівельна українська спілка ” про вжиття заходів до забез печення позову задоволено. Вжито заходи до забезпеч ення позову, а сааме накладен о арешт на майно, що належить Т овариству з обмеженою відпов ідальністю „Ліга-А” (ідентиф ікаційний код 34284113), в межах ціни позову - 5 810 525, 00 грн.

25.01.2012 р. господарським судом К иївської області розглянут о справу № 14/194-11 по суті і за резу льтатами розгляду винесено р ішення, яким позов задоволен о повністю. Розірвано догові р № 08/02-2007 про приєднання 08.02.2007 р., ук ладений між Товариством з об меженою відповідальністю „Б удівельна українська спілка ” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ліга-А”. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліга-А” на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Будівельна українська с пілка” 5 810 525 (п' ять мільйонів в ісімсот десять тисяч п' ятсо т двадцять п' ять) грн. 00 (нуль) коп. збитків та судові витрат и 57 401 (п' ятдесят сім тисяч чот ириста одна) грн. 00 (нуль) коп. су дового збору за подання позо вної заяви і 1 411 (одна тисяча чо тириста одинадцять) грн. 50 (п' ятдесят) коп. судового збору з а подання заяви про вжиття за ходів до забезпечення позову . Відмовлено у задоволенні кл опотання № 01/18/3 від 18.01.2012 р. Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Ліга-А” про скасуванн я заходів до забезпечення по зову.

Не погоджуючись з ухвалою г осподарського суду Київсько ї області суду від 27.12.2011р., відпо відач звернувся до Київсько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційною скарг ою, в якій просить скасувати у хвалу Господарського суду Ки ївської області від 27.12.2011 року у справі №14/194-11.

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що ухвала Господар ського суду Київської област і прийнята з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.02.2012 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до про вадження та призначено до ро згляду в судовому засіданні 07.03.2012 року, та зобов' язано апел янта надати докази сплати су дового збору у розмірі 356,50грн. (за вимоги щодо скасування ос каржуваної ухвали).

Вимоги ухвали Київського а пеляційного господарського суду від 27.02.2012 року апелянтом в иконано.

Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду сп рав у спорах між господарююч ими суб' єктами №01-23/1/3 від 07.03.2011 р оку у зв' язку з виробничою н еобхідністю - зайнятістю су дді Кропивної Л.В. в інших судо вих процесах та з метою забез печення дотримання вимог зак онодавства в частині додержа ння процесуальних строків, р озгляд апеляційної скарги у справі № 14/194-11 було доручено ко легії суддів у складі: голову ючого судді - Тищенко О.В., су ддів Чорної Л.В., Смірнової Л.Г . відповідно до приписів стат ті 46, 69 Господарського процесу ального кодексу України, п. 5 с т. 26 Закону України «Про судоу стрій і статус суддів», на під ставі наказу Голови суду № 154к від 01.12.2010, у відповідності до п. 3 .1.12. Положення про автоматизов ану систему документообігу с уду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, згідно рішення Зборів судді в Київського

Представники відповідача в судовому засіданні апеляці йної інстанції вимоги апеляц ійної скарги підтримали, про сили апеляційну скаргу задов ольнити, ухвалу Господарсько го суду Київської області ві д 27.12.2011 року у справі №14/194-11 скасув ати.

Представник позивача в суд овому засіданні апеляційної інстанції заперечував проти доводів відповідача, виклад ених в апеляційній скарзі, пр осив суд відмовити у задовол енні скарги та залишити без з мін оскаржувану ухвалу Госпо дарського суду Київської обл асті від 27.12.2011 року у справі №14/194 -11.

Статтею 101 ГПК України встан овлено, що в процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві та додатково поданими док азами повторно розглядає спр аву.

Відповідно до ч.5 ст.106 Господ арського процесуального код ексу України, апеляційні ска рги на ухвали місцевого госп одарського суду розглядають ся в порядку, передбаченому д ля розгляду апеляційних скар г на рішення місцевого госпо дарського суду.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи, перевіривши правил ьність застосування господа рським судом Київської облас ті при прийнятті оскарженої ухвали норм процесуального п рава, колегія суддів апеляці йної інстанції вважає, що ухв ала Господарського суду Київ ської області від 27.12.2011 року у с праві №14/194-11 прийнята з вірним з астосуванням норм процесуал ьного права, є обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціатив и має право вжити передбачен их статтею 67 цього Кодексу зах одів до забезпечення позову. Забезпечення позову допуска ється в будь-якій стадії пров адження у справі, якщо невжит тя таких заходів може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення господарськ ого суду.

Забезпечення позову є засо бом, що гарантує виконання ма йбутнього рішення господарс ького суду. Забезпечення поз ову полягає у вжитті заходів , за допомогою яких у подальшо му гарантується виконання су дових актів.

Пунктом 2 Роз' яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 р. „Про деякі питан ня практики застосування зах одів до забезпечення позову” передбачено, що забезпеченн я позову є засобом запобіган ня можливим порушенням майно вих прав чи охоронюваних зак оном інтересів юридичної або фізичної особи.

Згідно п. 3 Роз' яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и № 02-5/611 від 23.08.1994 р. „Про деякі пита ння практики застосування за ходів до забезпечення позову ” умовою застосування заході в до забезпечення позову є до статньо обґрунтоване припущ ення, що майно (в тому числі гр ошові суми, цінні папери тощо ), яке є у відповідача на момен т пред' явлення позову до нь ого, може зникнути, зменшитис ь за кількістю або погіршити сь за якістю на момент викона ння рішення.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу Укра їни позов забезпечується:

- накладанням арешту на майн о або грошові суми, що належат ь відповідачеві;

- забороною відповідачеві в чиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчи няти дії, що стосуються предм ета спору;

- зупиненням стягнення на пі дставі виконавчого документ а або іншого документа, за

яким стягнення здійснюєть ся у безспірному порядку;

- зупиненням продажу а рештованого майна, якщо пода но позов про визнання права в ласності на це майно і про зня ття з нього арешту.

Як вбачається із матеріалі в справи, а саме із рішення гос подарського суду Київської о бласті від 22.08.2011 р. у справі № 13/106-11 за позовом ТОВ „Будівельна у країнська спілка” до ТОВ „Лі га-А” про розірвання договор у, 30.03.2011р. на адресу позивача над ійшов лист № 30/03/02 від 30.03.2011 р., в яко му відповідач повідомляє про не виконання позивачем зобо в' язань за договором енерго забезпечення в частині своєч асних розрахунків за надані відповідачем послуги за бере зень 2011 року, а також зазначає, що у разі несплати позивачем заборгованості у сумі 31 941, 68 грн . до 05.04.2011 р. електроживлення на е лектроустановки позивача з 1 0-00 години 05 квітня 2011 р. припинит ься.

05.04.2011 р. об 10 год. 00 хв. відповідач припинив енергозабезпеченн я електроустановок позивача , що підтверджується актом пр о фіксування факту відключен ня від електроенергії.

Внаслідок безпідставного припинення надання відповід ачем послуг позивачу з енерг озабезпечення електроустан овок, позивач в повному обсяз і не отримав те на, на що розра ховував при укладенні догово ру № 20.01.09 енергозабезпечення в ід 20.01.2009 р.

Відповідно до п. 2 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України № 01-8/2776 „Про д еякі питання практики забезп ечення позову” адекватність заходу до забезпечення позо ву, що застосовується господ арським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вжи вається. Оцінка такої відпов ідності здійснюється господ арським судом, зокрема, з урах уванням співвідношення прав а (інтересу), про захист яких п росить заявник, з вартістю ма йна, на яке вимагається накла дення арешту, або майнових на слідків заборони відповідач еві вчиняти певні дії.

Суд першої інстанції дійшо в вірного висновку, що зазнач ені позивачем заходи до забе зпечення позову не суперечат ь зазначеним вище вимогам за конодавства.

Заходи до забезпечення поз ову у вигляді накладення аре шту на майно, що належить відп овідачеві, спроможні забезпе чити фактичне виконання судо вого рішення в разі задоволе ння позову.

Накладення арешту на майно забезпечує розумність, обґр унтованість та адекватність вимог заявника щодо забезпе чення позову та забезпечує з балансованість інтересів ст орін, оскільки такий захід за безпечення позову не перешко джає господарській діяльнос ті відповідача, а спрямовани й саме на збереження майна ві дповідача до вирішення справ и по суті.

Отже, існує очевидна небезп ека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позив ача, захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а дл я їх відновлення необхідно б уде докласти значних зусиль.

Крім того, існує зв' язок мі ж визначеним предметом спору і заходами до забезпечення п озову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовн им вимогам та спрямовані на п опередження порушень прав і охоронюваних законом інтере сів позивача і забезпечення виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задово лення заяви позивача та необ хідність вжиття заходів до з абезпечення позову шляхом на кладення арешту на майно в ме жах ціни позову, так як їх невж иття може утруднити чи зроби ти неможливим виконання ріше ння господарського суду.

Відповідно до ст. 104 Господар ського процесуального кодек су України, підставами для ск асування або зміни рішення м ісцевого господарського суд у є:

1) неповне з'ясування обста вин, що мають значення для спр ави;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі місцевий господарський су д визнав встановленими;

3) невідповідність висновк ів, викладених у рішенні місц евого господарського суду, о бставинам справи;

4) порушення або неправильн е застосування норм матеріал ьного чи процесуального прав а.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала господарсь кого суду Київської області від 27.12.2011 року у справі №14/194-11 відп овідає чинному законодавств у, фактичним обставинам і мат еріалам справи, прийнята з до триманням норм процесуально го права, є законною і обґрунт ованою, підстав для її скасув ання не вбачається, а тому апе ляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-А», з викладених у ній п ідстав, задоволенню не підля гає.

Враховуючи викладене, кер уючись ст. ст. 99, 101, 102 - 105, 106 Господар ського процесуального кодек су України, Київський апеляц ійний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Ліга-А» залишити без за доволення, ухвалу Господарсь кого суду Київської області від 27.12.2011 року у справі №14/194-11 зали шити без змін.

Матеріали справи №14/194-11 повер нути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня її прийняття.

Головуючий суддя Тищенко О.В.

Судді Смірнова Л.Г.

Чорн а Л.В.