Рішення

від 15.03.2012 по справі 0828/592/2012

ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Якимівський район ний суд Запорізької області

Номер провадження 2/08 28/140/2012

Справа № 0828/592/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

"15" березня 2012 р. Якимівськ ий районний суд Запо різької області у складі:

головуючого судді - Фе дорець С.В.

при секретарі - Шелі повій Ю.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у смт Яким івка цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лояль - К» пр о стягнення боргу за договор ом позики, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про с тягнення боргу за договором позики, за наступними підста вами.

На підставі договору позик и реєстраційний №5909 від 28.12.2011 рок у, посвідченого приватним но таріусом Мелітопольського м іського нотаріального округ у Запорізької області ОСОБ А_2, відповідач отримав у по зику від позивача грошову су му еквівалентну 28 750, 00 (двадцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят ) доларів США за курсом продаж у долара США, встановленому П АТ КБ «ЄВРОБАНК» на дату укла дення договору позики (1 долар США = 8, 05 гри.), що становить 230 000, 00 (д вісті тридцять тисяч) гривен ь. Крім того, позивач посилаєт ься на те, що згідно договору позики, відповідач прийняв н а себе зобов'язання повертат и суму позики частинами у нас тупному порядку: еквівалент 1 875, 00 (одна тисяча вісімсот сімд есят п'ять) доларів США, що ста новить 15 000, 00 (п'ятнадцять тисяч) гривень - до 01.02.2012 року еквівале нт 26 875, 00 (двадцять шість тисяч в ісімсот сімдесят п'ять) долар ів США, що становить 215 000, 00 (двіст і п'ятнадцять тисяч) гривень - до 01.03.2012 року. Крім того, позивач зазначає, що за умовами догов ору позики сторони згідно зі ст. 533 ЦК України домовились пр о здійснення розрахунків в у країнських гривнях, при цьом у визначили грошовий еквівал ент у доларах США, суми, яка пі длягає сплаті на день здійсн ення платежу. Станом на 01.02.2012 ро ку відповідач в порушення ум ов п. 2 договору договору позик и здійснив погашення відпові дної частини позики. Пунктом 9 договору позики передбачен о, що у випадку порушення Пози чальником терміну поверненн я позики, на підставі ст. 611 ЦК У країни, сторони дійшли згоди про те, що зобов'язання щодо п овернення всієї суми позики змінюється в частині строку його виконання, який настає н аступного дня після простроч еного терміну повернення поз ики (або будь-якої її частини). Таким чином, строк поверненн я всієї суми позики настав 02.02.2 012 року. Станом на 09.02.2012 року прос трочена заборгованість відп овідача перед позивачем стан овить 28 750, 00 доларів США, що дорі внює 230 000, 00 (двісті тридцять тис яч) гривень. Крім того, з метою забезпечення вимог, що витік ають з договору позики, між ст оронами укладено договір зас тави від 28.12.2011 року реєстровий № 5913 посвідченого приватним нот аріусом Мелітопольського мі ського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА _2, на підставі якого згідно з і ст. 11 Закону України «Про заб езпечення вимог кредиторів т а реєстрацію обтяжень» №1255-ІУ (далі Закон №1255-ІУ) в державном у реєстрі зареєстроване обтя ження переліченого в цьому д оговорі рухомого майна, що на лежить відповідачу на праві власності. Таким чином, згідн о зі ст. 14 Закону №1255-ІУ зазначен е обтяження має вищий пріори тет, так як інші обтяження на м айно передане у заставу на пі дставі договору Застави в де ржавному реєстрі не зареєстр овані. Таким чином, на думку по зивача, позивач є обтяжуваче м з вищим пріоритетом має пер еважне право на звернення ст ягнення на предмет обтяження . Згідно з ст. 21 Закону №1255-1У дого вір Застави є забезпечувальн им обтяженням. Згідно з п. 1.3 дог овору Застави заставна варті сть предмета застави визначе на сторонами в сумі 210 000, 00 (двіст і десять тисяч) гривень. Пункт ом 1.4 договору Застави встанов лено, що предмет застави зали шається у володінні (користу ванні) заставодавця.

На підставі викладеного, по зивач просить стягнути з п риватного підприємства «Л ояль-К» ЄДРПОУ 36015933 на кори сть ОСОБА_1 суму боргу за д оговором позики, реєстраційн ий №5909 від 28.12.2011 року, посвідчено го приватним нотаріусом Мел ітопольського міського нота ріального округу Запорізько ї області ОСОБА_2, в розмір і 230 000, 00 (двісті тридцять тисяч) г ривень. Стягнути з приватн ого підприємства «Лояль-К» ЄДРПОУ 36015933 на користь позив ача суму судового збору у роз мірі 2300 гривень.

У подальшому позивач зверн увся до суду з заявою про змін у предмету позову у відповід ності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України. У д аній заяві позивач вказує на те, що в забезпечення договор у позики №5909 від 28.12.2011 року, посві дченого приватним нотаріусо м Мелітопольського міського нотаріального округу Запорі зької області ОСОБА_2 (дал і договір Позики), між сторона ми укладено договір застави від 28.12.2011 року реєстровий №5912 пос відченого приватним нотаріу сом Мелітопольського місько го нотаріального округу Запо різької області ОСОБА_2 (д алі договір Застави), на підст аві якого згідно зі ст. 11 Закон у України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрац ію обтяжень» №1255-ІУ (далі Закон №1255-ІУ) в державному реєстрі за реєстроване обтяження перел іченого в цьому договорі рух омого майна, що належить відп овідачу на праві власності. Т аким чином, на думку позивача , згідно зі ст. 14 Закону №1255-ІУ за значене обтяження має вищий пріоритет, так як інші обтяже ння на майно, передане у заста ву на підставі договору Заст ави, в державному реєстрі не з ареєстровані, а відповідно п озивач є обтяжувачем з вищим пріоритетом, має переважне п раво на звернення стягнення на предмет обтяження. Зверне ння стягнення на предмет заб езпечувального обтяження пе редбачено ст. 20 Закону України «Про заставу». Відповідачем не виконане основне зобов'яз ання за договором позики, стр ок якого настав 02.02.2012 року. Крім того, позивач посилається на п. 5.11 договору Застави, у відпо відності до якого, сторони по годились, що ціна продажу пре дмету застави, заставодержат елем буд-якій особі встановл юється в розмірі не менше 204 300, 00 (двісті чотири тисячі триста гривень).

На підставі викладеного, по зивач просить, в рахунок пога шення заборгованості за дого вором позики реєстраційний №5909 від 28.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Меліт опольського міського нотарі ального округу Запорізької о бласті ОСОБА_2, в розмірі 230 000, 00 (двісті тридцять тисяч) гри вень звернути стягнення на п редмет застави, що належить п риватному підприємству «Лоя ль-К» (ЄДРПОУ 36015933 72563, смт. Кирилів ка, Якимівського району, Запо різької області, вул. Коса Фед отова, 161), а саме: сівалка сошни кова Клен-5,6 випуску 2008 року; ком байн зернозбиральний марки С ХАА8 ВОМЕМАТОК 108, випуску 1995 рок у, об'єм двигуна 5958 куб.см, завод ський №НОМЕР_1, двигун №Н ОМЕР_2, номер державної реєс трації: НОМЕР_3, зареєстро ваний у ІДТН Запорізької ОДА у Якимівському районі 11.04.2011 р., свідоцтво про реєстрацію маш ини серії НОМЕР_4, видане І ДТН Запорізької ОДА у Якимів ському районі 11.04.2011р. Встановит и спосіб реалізації предмета застави, шляхом його продажу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з укл аденням договору купівлі-про дажу з іншою особою-покупцем , за ціною продажу не менше 204 300, 00 (двісті чотири тисячі триста гривень). Заходом, щодо забезп ечення збереження предмета з астави, до його реалізації вс тановити передачу предмета з астави ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ).

Представники позивача у су довому засіданні вимоги заяв лені у заяві про зміну предме ту позову підтримали у повно му обсязі, та на їх задоволенн і наполягають.

Відповідач повторно у су дове засідання не з' явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був по відомлений належним чином че рез оголошення у засобах мас сової інформації, заперечень проти позову до суду не надіс лав. Враховуючи викладене, су д визнає неявку відповідача з неповажних причин і вважає за можливе слухати справу у й ого відсутність на підставі наявних матеріалів справи, у хвалити по справі заочне ріш ення.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши правову позицію представників позивача, суд вважає позов таким, що підляг ає задоволенню, з наступних п ідстав.

Як випливає з матеріалів справи, а саме - відповідно до договору позики реєстраційн ий №5909 від 28.12.2011 року (а.с. 6-7), посвід ченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського н отаріального округу Запоріз ької області ОСОБА_2, відп овідач отримав у позику від п озивача грошову суму еквівал ентну 28 750, 00 (двадцять вісім тися ч сімсот п'ятдесят) доларів СШ А за курсом продажу долара СШ А.

Як випливає з тексту позовн ої заяви та пояснень предста вників позивача, даних у судо вому засіданні, в забезпечен ня договору позики №5909 від 28.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольськог о міського нотаріального окр угу Запорізької області ОС ОБА_2 (далі договір Позики), м іж сторонами укладено догові р застави від 28.12.2011 року реєстро вий №5912 посвідченого приватни м нотаріусом Мелітопольсько го міського нотаріального ок ругу Запорізької області О СОБА_2

Згідно копії договору заст ави від 28.12.2011 року реєстровий №5 912 посвідченого приватним нот аріусом Мелітопольського мі ського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА _2 (а.с. 8-11) та згідно зі ст. 11 Зако ну України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстра цію обтяжень» №1255-ІУ в державн ому реєстрі зареєстроване об тяження переліченого в цьому договорі рухомого майна, що н алежить відповідачу на праві власності.

Згідно ст. 14 Закону №1255-ІУ зазн ачене обтяження має вищий пр іоритет, так як інші обтяженн я на майно передане у заставу на підставі договору Застав и в державному реєстрі не зар еєстровані, а відповідно поз ивач є обтяжувачем з вищим пр іоритетом, має переважне пра во на звернення стягнення на предмет обтяження. Зверненн я стягнення на предмет забез печувального обтяження пере дбачено ст. 20 Закону України « Про заставу».

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону Україн и «Про заставу» Заставодержа тель набуває право на зверне ння стягнення на предмет зас тави, якщо в момент настання т ерміну виконання зобов'язанн я забезпеченого заставою, во но не буде виконано.

Згідно пояснень представн иків позивача, даних у судово му засіданні, відповідачем н е виконане основне зобов'яза ння за договором Позики, стро к якого настав 02.02.2012 року.

Згідно ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про застав у» та ст. 24 ЗУ №1255-ІУ звернення ст ягнення за предмет застави з дійснюється на підставі ріше ння суду, виконавчого напису нотаріуса або в позасудовом у порядку.

При цьому, на думку суду, Зак оном №1255-ІУ врегульований пор ядок звернення стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону №1255-ІУ до початку процедури звернення стягнення на предмет застав и позивачем 16.02.2012 р. зареєстрова но в Державному реєстрі відо мості про звернення стягненн я на предмет обтяження.

Згідно ст. 25 Закону №1255-ІУ у ра зі задоволення судом позову про звернення стягнення на п редмет забезпечувального об тяження визначається спосіб реалізації предмета забезпе чувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 2 6 Закону №1255-1.

Як випливає з пункту 5.3 догов ору Застави сторони передбач или право Заставо держателя здійснити продаж предмета за стави Заставодержателем від свого імені буд-якій особі на підставі договору купівлі-п родажу, дійсна умова договор у передбачена п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону №1255-ІУ.

Оскільки у добровільному п орядку відповідач вказану за боргованість позивачеві не в ідшкодував, суд вважає що вим оги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави , що належить приватному підп риємству «Лояль-К» в рахунок погашення заборгованості за договором позики реєстраці йний №5909 від 28.12.2011 року, знайшли с воє повне підтвердження у су довому засіданні тому підляг ають задоволенню шляхом вста новлення способу реалізації предмета застави, з укладенн ям договору купівлі-продажу ОСОБА_1 з іншою особою-пок упцем, за ціною продажу не мен ше 204 300, 00 гривень, та заходом, щод о забезпечення збереження пр едмета застави, до його реалі зації встановити передачу пр едмета застави ОСОБА_1.

Крім того, у відповідності д о ст. ст. 79, 88 ЦПК України, стягнен ню на користь позивача з відп овідача підлягають судові ви трати по оплаті судового збо ру у сумі 2 300,00 гривень, оскільки позовні вимоги задоволені п овністю і ці витрати належни м чином підтверджені позивач ем доданим до матеріалів спр ави платіжним дорученням (а.с . 2).

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК Україн и, ст. ст. 526, 533, 611, 612, 1049, 1050 Цивільного к одексу України, ст.. 20 Закону Ук раїни «Про заставу», ст. ст. 24, 25, 26 Закону України «Про забезпе чення вимог кредиторів та ре єстрацію обтяжень», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватн ого підприємства «Лояль - К » про стягнення боргу за дого вором позики, - задовольнити п овністю.

Звернути стягнення на пред мет застави, що належить прив атному підприємству «Лояль-К » (ЄДРПОУ 36015933 72563, смт. Кирилівка, Я кимівського району, Запорізь кої області, вул. Коса Федотов а, 161), а саме: сівалка сошникова Клен-5,6 випуску 2008 року; комбайн зернозбиральний марки СХАА8 ВОМЕМАТОК 108, випуску 1995 року, об 'єм двигуна 5958 куб.см, заводськи й №НОМЕР_1, двигун №НОМЕР _2, номер державної реєстрац ії: НОМЕР_3, зареєстровани й у ІДТН Запорізької ОДА у Яки мівському районі 11.04.2011 р., свідо цтво про реєстрацію машини с ерії НОМЕР_4, видане ІДТН З апорізької ОДА у Якимівськом у районі 11.04.2011р., - в рахунок погаш ення заборгованості за догов ором позики реєстраційний № 5909 від 28.12.2011 року, посвідченого п риватним нотаріусом Меліто польського міського нотаріа льного округу Запорізької об ласті ОСОБА_2, в розмірі 230 000 , 00 (двісті тридцять тисяч) грив ень.

Встановити спосіб реаліза ції предмета застави, шляхом його продажу ОСОБА_1 (АД РЕСА_1) з укладенням договор у купівлі-продажу з іншою осо бою-покупцем, за ціною продаж у не менше 204 300, 00 (двісті чотири т исячі триста гривень).

Встановити захід, щодо забе зпечення збереження предмет а застави, до його реалізації , - передачу предмета застави ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Стягнути з Приватного підп риємства «Лояль - К» (ЄДРПОУ 36015933 72563, смт. Кирилівка, Якимівсь кого району, Запорізької обл асті, вул. Коса Федотова, 161) на к ористь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )суму судового збору у розмір і 2300,00 (дві тисячі триста) гривен ь.

Відповідачем заяву про ска сування заочного рішення мож е бути подано до Якимівськог о районного суду протягом де сяти днів з моменту отриманн я копії заочного рішення. Поз ивачем апеляційну скаргу на рішення може бути подано до А пеляційного суду Запорізько ї області через Якимівський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення рішення, а у разі відсутності його у судовому засіданні, то протягом десяти днів з момен ту отримання копії рішення.

Суддя: С. В. Федорець