Рішення

від 15.03.2012 по справі 0205/400/2012

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 0205/400/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2012 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А. М.

за участі: секретаря Буга Р.М.,

прокурора Багрія Є.А.,

позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Євро Дім -11»про розірвання договору підряду та стягнення сплачених авансових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Жмеринський міжрайонний прокурор звернувся до суду з цим позовом в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Євро Дім - 11» з тих підстав, що 08 липня 2011 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством було укладено договір підряду № 3058 на виконання робіт по виготовленню металопластикових конструкцій. Для забезпечення виконання підрядних робіт ОСОБА_1 підрядчику сплачено аванс в сумі 5000 грн.. Однак приватне підприємство «Євро Дім - 11» в'язати на себе зобов'язань в обумовлені Договором підряду строки не виконало. Прокурор вважає, що такими неправомірними діями посадових осіб ПП «Євро Дім - 11» була заподіяна шкода інтересам ОСОБА_1. та порушені її права.

Просив суд розірвати договір підряду № 3058 на виконання робіт по виготовленню металопластикових конструкцій, укладений між Приватним підприємством «Євро Дім -11» та ОСОБА_1; стягнути з ПП «Євро Дім - 11» на користь ОСОБА_1. авансовий платіж у розмірі 5000 грн.. Стягнути судовий збір.

21.02.2012 року в судовому засіданні були уточнені анкетні дані позивача.

Відповідач - приватне підприємство «Євро-Дім -11» належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток (а.с.9, 20), в судове засідання 21.02.2012 р. та повторно 15.03.2012р. свого представника не надіслало, про причини неявки представника суд не повідомило, заяви про розгляд справи у відсутність їх представника не надавало.

Згідно 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ст. 224, 225 ЦПК України, зі згоди позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

В судовому засіданні помічник Жмеринського міжрайонного прокурора Багрій Є.А. позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю та просила задовольнити його, пояснила суду, що з часу внесення нею авансового платежу ПП «Євро Дім - 11» не виконало роботи зазначені в договорі, та не повернуло внесений нею авансовий платіж по виконанню робіт, хоча обіцяло.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

За умовами договору підряду на виконання робіт по виготовленню металоплатикових конструкцій № 3058 від 08 липня 2011 року, укладеного між позивачем - ОСОБА_1, як замовником, та відповідачем - ПП «Євро Дім - 11», як підрядником, останній зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, на свій ризик виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів та устаткування, а замовник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти і оплатити роботу; згідно п.1.1.4 цього Договору, підрядник зобов'язався установити металопластикові конструкції за адресою АДРЕСА_1; згідно п. 2.1 Договору, вартість матеріалів і робіт, які виконуються по даному Договору, визначається за згодою сторін і складає 7500 грн.; відповідно до п. 3.1. Договору, замовник зобов'язався заплатити підряднику 70% від вартості договору при його підписанні сторонами; згідно п. 3.3.2 Договору, підрядник зобов'язався виконати монтажні роботи по установці конструкцій протягом 10 днів з моменту отримання авансу; а згідно п. 6.2. Договору початок строку виконання замовлення рахується з моменту отримання авансу підрядником (а.с.14, 14 зворот).

Відповідно додатку до Договору підряду 08 липня 2011 року замовник - ОСОБА_1 внесла відповідачу - підрядній організації ПП «Євро Дім-11» аванс в сумі 5000 грн. (а.с.14 зворот). Однак не дивлячись на це, відповідач, протягом установленого Договором підряду 10-ти денного строку, своїх зобов'язань перед позивачем - ОСОБА_1 не виконав, вікон не виготовив та не установив, а також аванс не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлені ним строки.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1, 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що Договір підряду на виконання робіт по виготовленню металопластикових конструкцій, укладений між позивачем ОСОБА_1 та ПП «Евро Дім-11» був забезпечений авансом, що складає 70% ціни Договору в розмірі 5000 грн., який позивач надала відповідачу відповідно додатку до Договору в день укладення основного Договору 08 липня 2011 року. Відповідач, в свою чергу, в передбачений 10-ти денний строк Договору підряду своїх зобов'язань перед позивачем по виготовленню та встановленню металопластикових вікон - не виконав. Вищезазначене суд визнає істотним порушенням відповідачем Договору підряду, а тому він підлягає розірванню в односторонньому порядку з послідуючим стягненням з відповідача усіх авансових сум.

Також, враховуючи повне задоволення позову, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить суму 214,60 грн..

Керуючись 6, 8, 10, 27, 57, 58, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 570, 611, 651 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір підряду №3058 від 08 липня 2011 року на виконання проектних робіт по виготовленню металопластикових конструкцій, укладений між Приватним підприємством «Євро Дім - 11» (юридична адреса: м. Вінниці по вул. Квятека, 11/30; фактична адреса: м. Вінниця. вул. Юності, 18, оф. 806; ідентифікаційний код 37357503) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, проживає: АДРЕСА_1.

Стягнути з Приватного підприємства «Євро Дім - 11» на користь ОСОБА_1 внесений нею авансовий платіж в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного підприємства «Євро Дім - 11» на користь держави суму судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., банк одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31211206700006, код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: А. М. Заярний