Ухвала

від 29.09.2011 по справі 2а-885/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 р. Справа № 2а-885/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , П' янової Я.В.

за участю секретаря судово го засідання Трофімової Н.С.

за участю представника по зивача Стадник В.М. та пре дставника відповідача ОСО БА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою ОСОБА_3 на постанову від 26.04.2011р. по справ і № 2а-885/11/2070

за позовом Управління пенсійного фонду України в П еченізькому районі Харківсь кої області

до ОСОБА_3

про стягнення заборгов аності,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного ф онду України в Печенізькому районі Харківської області ( далі по справі - позивач) зверн улось до суду з позовом до О СОБА_3 (далі по справі - відпо відач), в якому просило суд:

- стягнути з суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_3 борг в су мі 14891,57 грн..

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 26.04.2011 року зазначений позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ідент ифікаційний код НОМЕР_1) н а користь Управління Пенсійн ого фонду України в Печенізь кому районі Харківської обла сті (р/р 25607307458, у відділенні ВАТ "Д ержавний ощадний банк Україн и'' МФО 350222 код 22682253) борг у сумі 14891,57 г рн. (чотирнадцять тисяч вісім сот дев'яносто одна грн. 57 коп.).

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну с каргу.

В апеляційній скарзі, посил аючись на порушення судом пе ршої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуаль ного права, відповідач проси ть постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 26.04.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в ідмовити в задоволенні позов у в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги відповідач, з окрема, посилається на поруш ення судом першої інстанції приписів Закону України "Про загальнообов' язкове пенсі йне страхування ".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та в ідповідача, перевіривши в ме жах апеляційної скарги рішен ня суду першої інстанції та д оводи апеляційної скарги, до слідивши матеріали справи, в важає, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що суб'єкт підприєм ницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 зареєстрова на в управлінні Пенсійного ф онду України в Печенізькому районі Харківської області я к платник страхових внесків.

Заявлена позивачем до стяг нення сума спірної заборгова ності структурно складаєтьс я з зобов'язань по оплаті недо їмки зі сплати внесків у розм ірі 1076, 27 грн., фінансової санкці ї у розмірі - 787, 42 грн. та пені у ро змірі - 13027, 88 грн.

Загальний розмір боргу СПД ФО - ОСОБА_3 на звітну дату 0 1.01.2011 року складає 14891, 57 грн.

Приймаючи рішення про задо волення позову, суд першої ін станції виходив з того, що від повідач обов' язку по своєча сній сплаті внесків на обов' язкове пенсійне страхування не виконав. Наявність спірно ї суми заборгованості підтве рджується відомостями долуч еної до справи картки особов ого рахунку відповідача.

Колегія суддів погоджуєть ся з рішенням суду першої інс танції з огляду на наступне.

У відповідності до ч.2 ст.106 За кону України “Про загальнооб ов' язкове державне пенсійн е страхування”, суми страхов их внесків своєчасно не нара ховані та/або не сплачені стр ахувальниками у строки, визн ачені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені терит оріальними органами Пенсійн ого фонду у випадках, передба чених частиною третьою статт і 20 цього Закону, вважаються п ростроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та засто суванням фінансових санкцій .

Згідно з приписами Закону У країни “Про загальнообов' я зкове державне пенсійне стра хування” страхувальникам, як і мають недоїмку, територіал ьними органами Пенсійного фо нду за формою і у строки, визна чені правлінням Пенсійного фонду, надсилається вимога п ро її сплату.

При цьому, колегія суддів за значає, що вимога про сплату н едоїмки є виконавчим докумен том і має бути сплачена страх увальником протягом десяти р обочих днів із дня одержання .

Колегією суддів досліджен а наявна в матеріалах справи копія вимоги та її корінець в ід 28.12.2010р. Ф № 64а на суму боргу в ро змірі 13027, 88 грн., а також копія Рі шення № 100 від 02.12.2010 року про заст осування штрафу у розмірі 588, 10 грн.

Вивчивши матеріали справи , колегія суддів зазначає, що з а формою, змістом та підстава ми винесення перелічені ріше ння узгоджуються з компетенц ією територіальних органів П енсійного фонду України, яка визначена ст.106 Закону Україн и "Про загальнообов' язкове державне пенсійне страхуван ня", а за способом її реалізаці ї відповідають порядку дій, я кий визначений Інструкцією п ро порядок обчислення і спла ти страхувальниками та застр ахованими особами внесків на загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування до Пе нсійного фонду України (затв ерджена постановою правлінн я Пенсійного фонду України в ід 19.12.2003р. №21-1, зареєстровано в Мі ністерстві юстиції України 1 6.01.2004р. за №64/8663; далі за текстом - Інструкція), винесені повнов ажною посадовою особою УПФУ.

Підстав для висновку про невідповідність оглянут их рішень закону або відсутн ість у відповідача обов'язку виконувати владні приписи о глянутих рішень колегією суд дів з матеріалів справи не ви явлено.

Колегія суддів не бере до ув аги доводи відповідача про т е, що СПДФО ОСОБА_3 до тепер ішнього часу не отримано ріш ення № 100 від 02.12.2010 року, оскільки матеріалами справи підтвер джується, що вказане рішення було направлено позивачем н а адресу відповідача поштови м листом з повідомленням 03.12.2010 р оку. Даний лист був доставлен ий адресату 10.12.2010 року, про що св ідчить повернуте до УПФУ пов ідомлення про вручення пошто вого відправлення зі штампом Мартівського поштового від ділення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Зако ну України “Про збір та облік єдиного внеску на загальноо бов'язкове державне соціальн е страхування”, суми внесків , нарахованих на загальнообо в'язкове державне соціальне страхування на випадок безро біття, загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня у зв'язку з тимчасовою втра тою працездатності та витрат ами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державн е соціальне страхування від нещасного випадку на виробни цтві та професійного захворю вання, які спричинили втрату працездатності, строк сплат и яких не настав на 1 січня 2011 ро ку, та суми нарахованого збор у на обов'язкове державне пен сійне страхування до 1 січня 20 04 року, строк сплати яких не на став на 1 січня 2011 року, не сплач ені станом на 1 січня 2011 року, пі длягають сплаті в порядку, що діяв до 1 січня 2011 року.

Стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнооб ов'язкового державного соціа льного страхування та сум шт рафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період д о 1 січня 2011 року, в тому числі ст рахових внесків, строк сплат и яких на 1 січня 2011 року не наст ав, здійснюється фондами заг альнообов'язкового державно го соціального страхування в ідповідно до законодавства, що діяло на момент виникненн я такої заборгованості або з астосування штрафних санкці й. Погашення заборгованості з використанням коштів, що на дходять у рахунок сплати єди ного внеску, забороняється.

На період до повного стягне ння заборгованості із сплати страхових внесків за діючим и видами загальнообов'язково го державного соціального ст рахування та сум штрафних са нкцій, нарахованих та/або не с плачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нараховани х внесків, строк сплати яких н а 1 січня 2011 року не настав, та ві дповідних штрафних санкцій з а фондами загальнообов'язков ого державного соціального с трахування зберігаються пов новаження щодо контролю за п равильністю нарахування, сво єчасністю сплати страхових в несків, застосування фінансо вих санкцій, якими вони були н аділені до набрання чинності цим Законом.

Отже, колегія суддів, підтве рджує, що при прийнятті судов ого рішення у справі суд перш ої інстанції дійшов вичерпни х юридичних висновків щодо в становлення обставин справи і правильно застосував до сп ірних правовідносин сторін н орми матеріального та процес уального права.

Доводи апеляційної скарги , з наведених підстав, висновк ів суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 20 0, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу О СОБА_3 залишити без задовол ення.

Постанову від 26.04.2011р. по спра ві № 2а-885/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя Гуцал М.І.

Судді Зеленський В.В.

П' янова Я.В.

Повний текст ухвали вигото влений 04.10.2011 р.