Постанова

від 27.09.2011 по справі 2а-10984/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 р. Справа № 2а-10984/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Мельні кової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подо байло З.Г.

за участю секретаря судово го засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоавтоматика" на пос танову Харківського окружно го адміністративного суду ві д 25.03.2011р. по справі № 2а-10984/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Газенергоавтоматика" < Спи сок > < Текст >

до Державної податково ї інспекції у Московському р айоні м. Харкова < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за у частю > < Текст >

про скасування податко вих повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "Га зенергоавтоматика", звернувс я до Харківського окружного адміністративного суду із по зовом до Державної податково ї інспекції в Московському р айоні м. Харкова, в якому проси ть суд, з урахуванням уточнен ь, скасувати податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції в Москов ському районі м. Харкова № 0000151800 /0 від 20.04.2010 року; податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції в Москов ському районі м. Харкова № 0000141800 /0 від 20.04.2010 року; податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції в Москов ському районі м. Харкова № 0000151800 /1 від 26.05.2010 року; податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції в Москов ському районі м. Харкова № 0000141800 /1 від 26.05.2010 року; податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції в Москов ському районі м. Харкова № 0000151800 /2 від 25.06.2010 року; податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції в Москов ському районі м. Харкова № 0000141800 /2 від 25.06.2010 року; податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції в Москов ському районі м. Харкова № 0000151800 /3 від 02.09.2010 року; податкове повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції в Москов ському районі м. Харкова № 0000141800 /3 від 02.09.2010 року. Позивач, посилаю чись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задо вольнити позов у повному обс язі.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 25.03.2011 року в задоволен ні адміністративного позову Товариства з обмеженою відп овідальністю "ГАЗЕНЕРГОАВТО МАТИКА" до Державної податко вої інспекції в Московському районі м. Харкова про скасува ння податкових повідомлень - рішень відмовлено у повному обсязі.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Газенергоавт оматика", не погоджуючись з вк азаним рішенням суду, в апеля ційній скарзі вказує, що пост анова є необґрунтованою та н езаконною, прийнята з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права, просить суд апеляційної інстанції с касувати постанову Харківсь кого окружного адміністрати вного суду від 25.03.2011р., прийняти нову, якою задовольнити позо вні вимоги.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав до води викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача п роти апеляційної скарги запе речував просив залишити її б ез задоволення, а рішення суд у першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, представників сторін, дос лідивши матеріали справи, до води апеляційної скарги, пра вильність застосування судо м першої інстанції норм чинн ого законодавства, колегія с уддів дійшла висновку, що апе ляційна скарга підлягає задо воленню.

З матеріалів справи встано влено, що ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова здійснено н евиїзну документальну перев ірку з питань дотримання вим ог податкового законодавств а та іншого законодавства пр иватної фірми «ТТВ» (код за ЄД РПОУ 21219151) за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року.

За результатами перевірки складено акт від 13.04.2010 року № 1912/18 /31938512.

Перевіркою встановлено по рушення: п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону Ук раїни від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підп риємств»; п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону У країни від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про по даток на додану вартість».

На підставі акту перевірки винесено податкові повідомл ення - рішення від 20.04.2010 року № 000015 1800/0 (від 26.05.2010 р. №0000151800/1) та від 20.04.2010 рок у № 0000141800/0 (від 26.05.2010 р. № 0000141800/1), якими по зивачу було визначено суму п одаткового зобов'язання за п латежем податок на додану ва ртість у сумі 93694,80 грн., в тому чи слі за основним платежем - 62463,20 г рн. та за штрафними (фінансови ми) санкціями - 31231,60 грн. та визна чено суму податкового зобов' язання за платежем податок н а прибуток у сумі 117118,50 грн., в том у числі за основним платежем - 78079,00 грн. та за штрафними (фінан совими) санкціями - 39039,50 грн..

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову су д першої інстанції виходив з того, факти порушень встанов лені в ході проведення перев ірки позивача, та штрафні сан кції застосовані правомірно , відповідачем доведено нале жними і допустимими доказами обставини та факти, на які він посилається в обґрунтування відповідності нормам чинног о законодавства прийнятих ни м оскаржуваних податкових по відомлень - рішень, а тому адмі ністративний позов не підляг ає задоволенню.

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що правочини укла дені та такі, що виконувались , від імені ПФ „ТТВ” з покупцем ТОВ „Газенергоавтоматика” за перевіряємий період не сп ричиняють реального настанн я правових наслідків та супе речать інтересам держави та суспільства.

На підставі договору від 01.07. 2008р. №02/07/08 на поставку ТМЦ ПП „ТТ В” на адресу ТОВ „Газенергоа втоматики” виписано наступн і податкові накладні: податк ову накладну від 02.07.2008 р. № 529 на су му 1891,80 грн., у т.ч. ПДВ 315,30 грн.; подат кову накладну від 14.07.2008 р. № 588 на с уму 7614,00 грн., у т.ч. ПДВ 1269,00 грн.; под аткову накладну від 18.07.2008 р. № 632 н а суму 40073,40 грн., у т.ч. ПДВ 6678,90 грн.; п одаткову накладну від 25.07.2008 р. № 688 на суму 58512,00 грн., у т.ч. ПДВ 9752,00 гр н.; податкову накладну від 28.07.2008 р. № 696 на суму 33025,80 грн., у т.ч. ПДВ 5504, 30 грн.; податкову накладну від 06.08.2008 р. № 796 на суму 20763,6 грн., у т.ч. ПД В 3460,6 грн.; податкову накладну в ід 12.08.2008 р. № 843 на суму 4639,2 грн., у т.ч. ПДВ 773,2 грн.; податкову накладн у від 22.08.2008 р. № 937 на суму 19941,17 грн., у т .ч. ПДВ 3323,53 грн.; податкову накла дну від 09.09.2008 р. № 1110 на суму 4374,0 грн., у т.ч. ПДВ 729,0 грн.; податкову нак ладну від 17.09.2008 р. № 1119 на суму 8101,2 гр н., у т.ч. ПДВ 1350,2 грн.; податкову на кладну від 18.09.2008 р. № 1123 на суму 1226,4 г рн., у т.ч. ПДВ 204,4 грн.; податкову н акладну від 22.09.2008 р. № 1151 на суму 11212 ,8 грн., у т.ч. ПДВ 1868,8 грн.; податков у накладну від 29.09.2008 р. № 1197 на сум у 12000,0 грн., у т.ч. ПДВ 2000,0 грн.; податк ову накладну від 29.09.2008 р. № 1224 на су му 16693,2 грн., у т.ч. ПДВ 2782,2 грн.; подат кову накладну від 07.10.2008 р. № 1307 на суму 2952,0 грн., у т.ч. ПДВ 492,0 грн.; под аткову накладну від 07.10.2008 р. № 1306 н а суму 21392,40 грн., у т.ч. ПДВ 3565,40 грн.; п одаткову накладну від 14.10.2008 р. № 1357 на суму 6666,0 грн., у т.ч. ПДВ 1111,0 грн .; податкову накладну від 23.10.2008 р . № 1436 на суму 18700,80 грн., у т.ч. ПДВ 3116,80 г рн.; податкову накладну від 30.10. 2008 р. № 1488 на суму 10176,0 грн., у т.ч. ПДВ 1 696,0 грн.; податкову накладну від 29.10.2008 р. № 1477 на суму 5712,0 грн., у т.ч. ПД В 952,0 грн.; податкову накладну в ід 06.11.2008 р. № 1589 на суму 187,20 грн., у т.ч . ПДВ 31,2 грн.; податкову накладн у від 14.11.2008 р. № 1669 на суму 2216,4 грн., у т .ч. ПДВ 369,4 грн.; податкову наклад ну від 21.11.2008 р. № 1738 на суму 10848,0 грн., у т.ч. ПДВ 1808,0 грн.; податкову накл адну від 28.11.2008 р. № 1815 на суму 12096,0 грн ., у т.ч. ПДВ 2016,0 грн.; податкову нак ладну від 02.12.2008 р. № 1869 на суму 6096,0 г рн., у т.ч. ПДВ 1016,0 грн.; податкову н акладну від 09.12.2008 р. № 1941 на суму 9273, 6 грн., у т.ч. ПДВ 1545,6 грн.; податков у накладну від 15.12.2008 р. № 1985 на суму 1428,0 грн., у т.ч. ПДВ 238,0 грн.; податко ву накладну від 18.12.2008 р. № 2013 на сум у 5350,8 грн., у т.ч. ПДВ 891,8 грн.; податк ову накладну від 24.12.2008 р. № 2052 на с уму 15728,4 грн., у т.ч. ПДВ 2621,4 грн.; пода ткову накладну від 25.12.2008 р. № 2060 на суму 5887,20 грн., у т.ч. ПДВ 981,20 грн.

Колегія суддів зазначає, що положеннями ст.ст.626, 629 Цивільн ого кодексу України (надалі -Ц К України) встановлено, що під договором слід розуміти дом овленість двох або більше ст орін, спрямовану на встановл ення, зміну або припинення ци вільних прав та обов'язків. До говір є двостороннім, якщо пр авами та обов'язками наділен і обидві сторони договору. До говір є обов'язковим для вико нання сторонами. Згідно ст.655 Ц К України за договором купів лі-продажу одна сторона (прод авець) передає або зобов'язує ться передати майно (товар) у в ласність другій стороні (пок упцеві), а покупець приймає аб о зобов'язується прийняти ма йно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.202 Цивільно го Кодексу України правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків. П равочин повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст.203 Цив ільного Кодексу України. Пра вочин є правомірним, якщо йог о недійсність прямо не встан овлена законом, якщо він не ви знаний судом недійсним (ст.204 Ц К України). Відповідно до п. 2 ст . 215 ЦК недійсним є правочин, якщ о його недійсність встановле на законом (нікчемний правоч ин). У такому разі визнання так ого правочину недійсним судо м не вимагається.

Згідно п.1 ст.215 ЦК України під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу . Відповідно до ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, щ о порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на п орушення конституційних пра в і свобод людини громадянин а, знищення, пошкодження майн а фізичної або юридичної осо би, держави, Автономної Респу бліки Крим, територіальної г ромади, незаконне заволодінн я ним. Згідно із частиною 1 ст.216 ЦК України недійсний правоч ин не створює юридичних насл ідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Виконання зобов'язань ТОВ „ Газенергоавтоматика” підтв ерджується квитанціями до пр ибуткових касових ордерів. В иконання зобов'язань ПФ "ТТВ" п ідтверджується видатковими та податковими накладними. Т ранспортування придбаних по зивачем товарів відбувалося засобами контрагента - ПФ "ТТВ ".

Колегія суддів зазначає, що спірний договір між Позивач ем та ПФ «ТТВ» №02/07/08, за яким зді йснювалося постачання облад нання, укладено 01.07.2008 року.

Поставки обладнання за вка заним договором здійснювали ся з липня по грудень 2008 року, ц е підтверджується наданими с уду та наявними у матеріалах справи копіями податкових т а видаткових накладних, які н адавалися постачальником.

Оплати обладнання прово дилися в період з липня по грудень 2008 року, це пі дтверджується наданими суду та наявними у матеріалах спр ави копіями платіжних доруче нь ТОВ «ГАЗЕПЕРГОАВТОМАТИКА ». Тобто оплата здійснена без готівкове, через банківську установу.

Данні документів щодо опер ації відповідачем не спросто вані.

Колегія суддів не погоджує ться з висновком відповідача , та суду першої інстанції, що особа, від імені якої вчинені правочини (ОСОБА_1), не має необхідного обсягу цивільно ї дієздатності, а сама ОСОБ А_1 будь-які бухгалтерські ч и податкові документи ПФ "ТТВ " не підписувала, оскільки про живає в Ізраїлі. Відповідно д о інформації, що мається в баз і даних Державної прикордонн ої служби України "Відомості про осіб, які перетнули держа вний кордон України" (акт пере вірки) за даними цієї бази у 2008 році ОСОБА_1 виїхала з Укр аїни 19 березня 2008 року. Разом з т им, в цьому ж листі Державної п рикордонної служби України № 0253-3439/0/15-09 від 16.03.2009 року зазначено, щ о відсутність інформації в б азі даних "Відомості про осіб , які перетнули державний кор дон України" щодо перетинанн я державного кордону України не спростовує факт перетина ння державного кордону в пун ктах пропуску. Відповідачем не спростована інформація що до використовування послуг к ур'єрської служби доставки к ореспонденції при здійсненн і взаємовідносин між позивач ем та директором ПФ „ТТВ", тощо .

Крім того, сама довідка не в изначає відсутність ОСОБА _1 на Україні, про що свідчить зазначений запис у довідці.

Зазначене вище твердження щодо відсутності ОСОБА_1 на території України є недов еденим.

Щодо посилання відповідач а в акті перевірки на висново к техніко-криміналістичної е кспертизи документів № 206 від 10.07.2009 р., відповідно до якого рук описні записи в уточнюючому розрахунку податкових зобов 'язань з ПДВ за період з травня по липень 2008 року ПП „ТТВ" і роз рахунку податкових зобов'яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів за періо д з травня по липень 2008 року вик онані від імені ПФ „ТТВ" ОСО БА_2, яка не є посадовою особо ю вказаного підприємства, су д вважає за необхідне відміт ити наступне. Відповідно до с т. 70 КАС України належними є до кази, які містять інформацію щодо предмету доказування. С уд не бере до розгляду докази , які не стосуються предмету д оказування. Сторони мають пр аво обґрунтовувати належніс ть конкретного доказу для пі дтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом пр и вирішенні справи не беруть ся до уваги.

У вищевказаному висновку е кспертизи вказано, що останн я проводилась на підставі по станови слідчого по кримінал ьній справі № 16090024. При цьому не вказано, у відношенні кого чи за фактом чого порушена дана кримінальна справа і яким чи ном обставини, що мають бути з 'ясовані експертизою по дані й кримінальній справі стосую ться справи за позовом ТОВ „Г азенергоавтоматика”. Тобто, ані висновок експертизи, ані акт перевірки не розкривают ь зв'язку вказаної криміналь ної справи з предметом даног о позову.

Крім того, висновок не стосу ється документів по спірній угоді.

В суді апеляційної інстанц ії на запит суду представник відповідача зазначив, щодо н еможливості надання зразків для можливості здійснення е кспертного дослідження доку ментів по угоді.

Згідно акту перевірки ПФ "ТТ В" від 19.01.2010 року, даний контраге нт позивача у періоді з 01.01.2008 ро ку по 30.09.2009 року є платником под атку на додану вартість на пі дставі свідоцтва від 20.02.2008 року № 100099670, виданого ДПІ у Фрунзенс ькому районі м. Харкова, має ін дивідуальний податковий ном ер платника ПДВ - 212191520379. Згідно д аних пошукової системи ДПА У країни свідоцтво платника по датку на додану вартість ПФ "Т ТВ" анульовано 09.02.2010 року. Тобто , у відповідності до пп.7.2.4 п.7.2 ст .7 Закону України "Про податок на додану вартість" ПФ "ТТВ" ма ло право виписати податкові накладні на адресу позивача, а позивач - віднести суми ПДВ за цими податковими накладни ми до податкового кредиту.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" податковий кр едит звітного періоду визнач ається, виходячи із договірн ої (контрактної) вартості тов арів (послуг), але не вище рівн я звичайних цін, у разі якщо до говірна ціна на такі товари (п ослуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичай ної ціни на такі товари (послу ги), та складається із сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку за ставко ю, встановленою пунктом 6.1 ста тті 6 та статтею 8 і цього Закон у, протягом такого звітного п еріоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковува них операціях у межах господ арської діяльності платника податку; придбанням (будівни цтвом, спорудженням) основни х фондів (основних засобів, у т ому числі інших необоротних матеріальних активів та неза вершених капітальних інвест ицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх ім порті, з метою подальшого вик ористання у виробництві та/а бо поставці товарів (послуг) д ля оподатковуваних операцій у межах господарської діяль ності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у. Підпунктом 7.4.5 зазначеного п ункту встановлено, що не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв'язку з придбанням товар ів (послуг), не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями (іншими под ібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно пп.7.2.3 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" податкова накладна є звіт ним податковим документом і одночасно розрахунковим док ументом. Відповідно до пп.7.2.6 За кону України "Про податок на д одану вартість" податкова на кладна є підставою для нарах ування податкового кредиту. З копій податкових накладних № 497 від 01.07.2008 р., № 767 від 01.08.2008 р. та № 1236 в ід 01.10.2008 р., виписаних на адресу п озивача ПФ "ТТВ", встановлено, що останні містять усі обов'я зкові реквізити податкової н акладної, передбачені пп.7.2.1 п.7 .2 ст.7 Закону України "Про подат ок на додану вартість" порядк овий номер, дату виписки пода ткової накладної, скорочену назву юридичної особи-постач альника, податковий номер пр одавця та покупця, місце розт ашування юридичної особи, оп ис (номенклатуру) послуг, скор очену назву підприємства - от римувача. Як вбачається зі зм істу наведеної норми Закону України "Про податок на додан у вартість", підпис керівника підприємства-постачальника не є обов'язковим реквізитом податкової накладної.

Згідно пп.7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" якщо платник податк у придбаває (виготовляє) мате ріальні та нематеріальні акт иви (послуги), які не призначаю ться для їх використання в го сподарській діяльності тако го платника, то сума податку, с плаченого у зв'язку з таким пр идбанням (виготовленням), не в ключається до складу податко вого кредиту. Відповідно до п . 1.32. ст.1 Закону України "Про опод аткування прибутку підприєм ств" господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, н аправлена на отримання доход у в грошовій, матеріальній аб о нематеріальній формах, у ра зі коли безпосередня участь такої особи в організації та кої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Враховуючи наведене, колег ія суддів дійшла висновку, що у контролюючого органу були відсутні підстави щодо визн ання неправомірним віднесен ня ТОВ „Газенергоавтоматика ” до складу податкового кред иту за угодою з ПФ "ТТВ" суму в р озмірі 93694,80 грн.

Колегія суддів зазначає, що оскільки донарахування пода тку на додану вартість є непр авомірним, застосування штра фних санкцій за його несвоєч асну сплату на підставі п. 17.1.3 с т. 17 Закону України "Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами" також є безпідставн им.

Щодо відсутності правових підстав для виключення сум в итрат зі складу валових витр ат, колегія суддів зазначає н аступне.

Позивачем було укладено Уг оду від 01.07.2008 року №02/07/08 з ПФ «ТТВ» про постачання вимірювально го та електрообладнання па з агальну суму 374 780,07грн.

Оплата вартості обладнанн я Позивачем була проведена н а повну суму, відповідно до пл атіжних доручень, копії яких є у матеріалах справи.

Обладнання отримано Позив ачем повністю, що підтверджу ється видатковими накладним и, копії яких є у матеріалах сп рави.

Моментом виконання обов'яз ку продавця щодо передачі то вару згідно ст. 664 Цивільного к одексу України є: вручення то вару покупцеві, якщо договор ом встановлений обов'язок пр одавця доставити товар; нада ння товару в розпорядження п окупця, якщо товар має бути пе реданий покупцеві за місцезн аходженням товару.

Обладнання оприбутковано Позивачем як товар у регістр ах бухгалтерського обліку 28-т овари на складі та у подальшо му продано Замовникам з відп овідною націнкою, згідно вид аткових накладних.

На поставки від ПФ «ТТВ» Поз ивач отримав видаткові накла дні та податкові накладні (ко пії є у матеріалах справи). Буд ь-яких зауважень з приводу не належного заповнення податк ових накладних з боку контро люючого органу у акті переві рки не зроблено.

Враховуючи вищенаведені о бставини, з матеріалів справ и не вбачається порушень з бо ку позивача ні Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», а ні п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «П ро оподаткування прибутку пі дприємств», за яки йому донар аховано податки та застосова ні фінансові санкції.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріально го та процесуального права, а тому постанова підлягає ска суванню з прийняттям нової п ро задоволення позовних вимо г.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу зад овольнити.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 25.03.2011р. скасувати.

Прийняти нову постанову, як ою позов задовольнити.

Скасувати податкові повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції в Москов ському районі м. Харкова № 0000151800 /0 від 20.04.2010 року, № 0000141800/0 від 20.04.2010 року , № 0000151800/1 від 26.05.2010 року, № 0000141800/1 від 26.05.2 010 року, № 0000151800/2 від 25.06.2010 року, № 0000141800/2 від 25.06.2010 року, № 0000151800/3 від 02.09.2010 року , № 0000141800/3 від 02.09.2010 року.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя < підпис > Мельнікова Л.В.

Судді < підпис >

< підпис > Григоров А.М.

Подо байло З.Г.

< Список > < Текст >

Повний текст постанови виг отовлений 03.10.2011 р.