Ухвала

від 05.10.2011 по справі 2а-1670/4244/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 р. Справа № 2а-1670/4244/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Сіренк о О.І.

Суддів: Русанової В.Б. , Спас кіна О.А.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Приватного підприємства "Альбатрос" на п останову від 15.06.2011р. по справі № 2а-1670/4244/11

за позовом Приватного підприємства "Альбатрос"

до Кременчуцької об' є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті

про визнання протиправ ним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавськог о окружного адміністративно го суду від 15 червня 2011р. в задов оленні позову ПП "Альбатрос" (н адалі-позивач) до Кременчуць кої об' єднаної державної по даткової інспекції у Полтавс ькій області (надалі-відпові дач) про скасування податков ого повідомлення - рішення № 0003412301/1356 від 19.04.2011р. - відмовлено.

Позивач, не погодившись з су довим рішенням, подав апеляц ійну скаргу, в якій просить ск асувати постанову Полтавськ ого окружного адміністратив ного суду від 15 червня 2011р. та пр ийняти нове рішення, яким зад овольнити позов.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги позивач зазна чив, що оскаржувана постанов а прийнята з порушенням норм матеріального права, а саме: с удом не враховано норми ст.ст . 193, 198, 201 Податкового кодексу Укр аїни, що призвело до неправил ьного вирішення спору.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час р озгляду справи повідомлені н алежним чином, в зв'язку з чим справа розглядається в поряд ку письмового провадження за наявними у справі матеріала ми відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши рішення суду , доводи апеляційної скарги т а письмові заперечення на не ї, дослідивши письмові доказ и, колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних під став.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 195 КА С України справа розглядаєть ся в межах апеляційної скарг и.

Судом встановлено, що Креме нчуцькою ОДПІ проведено поза планову невиїзну перевірку ПП "Альбатрос" з питань взаємо відносин з ПП "Сільгоспнафто продуктсервіс 10" за період з 01.1 2.2010 року по 28.02.2011 року, про що скла дено акт № 1886/23-209/32615036 від 05.04.2011 року.

За результатами перевірки встановлено порушення позив ачем ст.ст. 198, 201 Податкового код ексу України, що призвело до з авищення податкового кредит у в періоді, що перевірявся, н а загальну суму 23 385,00 грн., в тому числі за січень 2011 р. на суму 4410,00 грн., за лютий 2011 р. на суму 18 975,00 гр н.

На підставі акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-ріше ння № 0003412301/1356 від 19.04.2011 року, яким по зивачу було нараховано грошо ве зобов'язання з податку на д одану вартість за основним п латежем у розмірі 23 385,00 грн., за ш трафними (фінансовими) санкц іями в розмірі 1,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої ін станції виходив з того, що уг оди укладені між позивачем т о його контрагентом фактично виконані не були, первинні бу хгалтерські документи оформ лені не належним чином, отже п озивач не мав права включати до складу податкового креди ту з ПДВ суми визначені в доку ментах виданих контрагентом , тому приймаючи оскаржуване податкове повідомлення - ріш ення відповідач діяв на підс тав, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та Законами України.

Колегія суддів погоджуєть ся з даним висновком суду пер шої інстанції з наступних пі дстав.

Відповідно до пункту 198.3 стат ті 198 Податкового кодексу Укра їни податковий кредит звітно го періоду визначається вихо дячи з договірної (контрактн ої) вартості товарів/послуг, а ле не вище рівня звичайних ці н, визначених відповідно до с татті 39 цього Кодексу, та скла дається з сум податків, нарах ованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановл еною пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 статті 198 П одаткового кодексу України н е відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаче ного (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, н е підтверджені податковими н акладними або оформлені з по рушенням вимог чи не підтвер джені митними деклараціями ( іншими подібними документам и згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Статтею 1 Закону України “Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні” визначено, що господарська о перація - це дія або подія, що викликає зміни у структурі а ктивів і зобов' язань, власн ому капіталі підприємства.

Згідно до ст. 1 та ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухг алтерського обліку господа рських операцій є первинні д окументи, які фіксують факти здійснення господарської оп ерації. Первинний документ - ц е документ, який містить відо мості про господарську опера цію та підтверджує її здійсн ення. Первинні документи пов инні бути складені під час зд ійснення господарської опер ації, а якщо це неможливо - без посередньо після її закінчен ня. Первинні та облікові доку менти можуть бути складені н а паперових або машинних нос іях і повинні мати такі обов'я зкові реквізити: назву докум ента (форми); дату та місце скл адання: назву підприємства, в ід імені якого складено доку мент: зміст та обсяг господар ської операції, одиниці вимі ру господарської операції; п осади осіб, відповідальних з а здійснення господарської о перації і правильність її оф ормлення; особистий підпис а бо інші дані, що дають змогу ід ентифікувати особу, яка брал а участь у здійсненні господ арської операції.

Виходячи з системного анал ізу зазначених норм, податко вий кредит для цілей визначе ння об'єкта оподаткування по датком на додану вартість ма є бути фактично здійснений і підтверджений належним чино м складеними первинними доку ментами, що відображають реа льність господарської опера ції, яка є підставою для форму вання податкового обліку пла тника податків.

Судом першої інстанції вст ановлено, що оскаржуване под аткове повідомлення - рішенн я винесене Кременчуцькою ОДП І за правовідносинами ПП «Ал ьбатрос» з ПП "Сільгоспнафто продуктсервіс 10".

Так, між ПП "Альбатрос" та ПП " Сільгоспнафтопродуктсерві с 10" укладено договір про нада ння дизайнерських послуг № 04/0 1 від 04.01.2011року та додаткові уго ди до нього : додаткова угода № 1 від 03.02.2011 року, додаткова угода б/н від 04.02.2011 року, додаткова уго да № 2 від 08.02.2011 року; додаткова уг ода № 3 від 09.02.2011 року; а також дог овір № 23/12 від 23.12.2010 року про надан ня послуг по транспортуванню товарiв.

Податковий кредит сформов ано позивачем на підставі от риманих від ПП "Сільгоспнафт опродуктсервіс 10" податкових накладних на загальну суму 140 310,00 грн., за якими загальна сума податку на додану вартість с клала 48 053,95 грн.

В підтвердження реальност і виконання зазначених догов орів позивач надав до суду д оговори від 04.01.2011р., 23.12.2010р. , акти пр ийому-передачі виконаних роб іт, заявки на виконання послу г, рахунки фактури, платіжні доручення та інші бухгалтерс ькі документи, податкові нак ладні які підписані від імен і ПП "Сільгоспнафтопродуктсе рвіс 10" ОСОБА_1

Відповідно до п.201.1. ст. 201 Подат кового кодексу України платн ик податку зобов'язаний нада ти покупцю (отримувачу) на йог о вимогу підписану уповноваж еною платником особою та скр іплену печаткою податкову на кладну.

Згідно п.16 Порядку заповнен ня податкової накладної, зат вердженого наказом ДПА Украї ни № 969 від 21.12.2010р., всі складені пр имірники податкової накладн ої підписуються особою, упов новаженою платником податку здійснювати постачання това рів/послуг, та скріплюються п ечаткою такого платника пода тку - продавця.

Судом першої інстанції вст ановлено, що керівником та ос обою, яка має право на вчинен ня юридичних дій від імені ПП "Сільгоспнафтопродуктсерві с 10" без довіреності є керівни к підприємства ОСОБА_2, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців від 15.06.2011 року № 10239521 (а.с.229).

Доказів, які б підтверджува ли повноваження ОСОБА_1 вч иняти юридичні дії від імені ПП "Сільгоспнафтопродуктсер віс 10" матеріали справи не міс тять. Таким чином з боку підпр иємства ПП "Сільгоспнафтопро дуктсервіс 10" діяла не повнова жна особа на укладання будь я ких зобов' язань від імені п ідприємства. Підписи на перв инних документах від імені П П "Сільгоспнафтопродуктсерв іс 10" вчинені неповноважною ос обою, що свідчить про відсутн ість волевиявлення ПП "Сільг оспнафтопродуктсервіс 10" на укладання та виконання спірн их правочинів. Таким чином, т акі правочини не відповідают ь вимогам закону, а саме ч. 1,3,5 ст . 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, і відпові дно ст. 207 ГК України.

Крім того, позивачем, а ні до суду першої інстанції, а ні до суду апеляційної інстанції не надано доказів фактичного виконання укладених між ПП "А льбатрос" та ПП "Сільгоспнафт опродуктсервіс 10" договорів т а використання в господарськ ій діяльності позивача придб аних матеріальних цінностей та послуг.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції, що перви нні бухгалтерські документи , які видані ПП "Сільгоспнафто продуктсервіс 10" на виконання договору № 04/01 від 04.01.2011року про надання дизайнерських послу г та договору № 23/12 від 23.12.2010 року про надання послуг по трансп ортуванню товарiв, оформлені з порушенням вимог податков ого законодавства, отже не є п равовою підставою для бухгал терського обліку господарс ьких операцій.

Інші доводи апеляційної ск арги не впливають на прийнят е колегією суддів рішення.

Колегія суддів, підтверджу є, що постанова суду першої ін станції ґрунтується на всебі чному, повному та об'єктивном у розгляді всіх обставин спр ави, які мають значення для ви рішення спору, відповідає но рмам матеріального та процес уального права, доводи апеля ційної скарги не спростовуют ь висновків суду першої інст анції, викладених у зазначен ій постанові, у зв'язку з чим п ідстав для її скасування не в бачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 200 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд апеляцій ної інстанції залишає апеляц ійну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріальног о і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198 , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу При ватного підприємства "Альбат рос" залишити без задоволенн я.

Постанову від 15.06.2011р. по спра ві № 2а-1670/4244/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя Сіренко О.І.

Судді Русанова В.Б.

Спаск ін О.А.