Ухвала

від 11.10.2011 по справі 2а-4230/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 р. Справа № 2а-4230/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Кононе нко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судово го засідання Лаби О. П.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Державної п одаткової інспекції у Москов ському районі м. Харкова на п останову Харківського окруж ного адміністративного суду від 24.06.2011р. по справі № 2а-4230/11/2070

за позовом Державної по даткової інспекції у Московс ькому районі м. Харкова

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Компані я А-Реал" третя особа Департамент державної реєс трації Виконавчого комітету Харківської міської ради

про скасування державн ої реєстрації змін до устано вчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2011року, Державна подат кова інспекція у Московсько му районі м.Харкова( далі - по зивач) звернулась до суду з по зовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Комп анія А-Реал»( далі - відповід ач) третя особа Департамент д ержавної реєстрації юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців Харківської міської ради в якому просила скасув ати державну реєстрацію змін до відомостей, що не пов' яза ні зі змінами в установчих до кументах (код ЄДРПОУ 36399118) від 15.10 .2010 року номер запису щодо взят тя на облік ТОВ «Компанія А - Реал»- м. Харків, вул. Куйбишев а,9, офіс 3.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 24.06.2011 року адміністрат ивний позов Державної податк ової інспекції у Московськом у районі м.Харкова до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Компанія А-Реал», третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про скасування державної реєстр ації змін до установчих доку ментів залишено без задовол ення.

Не погодившись з даною пост ановою суду позивачем подан о апеляційну скаргу, в якій, по силаючись на порушення судом норм матеріального і процес уального права та неповне з' ясування обставин справи, що мають значення для справи, пр осить скасувати оскаржувану постанову.

Сторони в судове засідання не з' явились, були повідомл ені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст . 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС У країни.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги зазначив, що с удом невірно досліджені дока зи у справі, у зв'язку з чим зро блені висновки, які не відпов ідають обставинам справи, по рушено норми матеріального п рава та норми процесуальног о права.

Перевіривши доводи апеляц ійної скарги, рішення суду пе ршої інстанції, колегія судд ів вважає, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о відповідач пройшов передба чену діючим законодавством п роцедуру державної реєстрац ії та набув статусу суб' єкт а господарювання - юридично ї особи, місцезнаходження м. Н овомосковськ, вул.. Червоноар мійська,4

Згідно з записом про реєстр аційну дію, який був вчинений державним реєстратором вик онавчого комітету Новомоско вської міської ради Дніпровс ької області 14.09.2010 року за № 122910700050 01001 відбулося внесення змін до відомостей про юридичну осо бу, що не пов' язані зі змінам и до установчих документах: з міна місцезнаходження відпо відача на адресу - 61000, м. Харкі в, Червонозаводський район, в ул.. Куйбишева 9, офіс 3.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої ін станції виходив з того, що згі дно положень ч.2 ст.81 ЦК України юридична особа створюється на підставі установчих докум ентів відповідно до статті 87 ц ього Кодексу. Аналізуючи нор ми Цивільного кодексу Україн и, суд доходить висновку, що по ложення ст.87 ЦК України, які ви значають порядок складання і затвердження установчих док ументів та положення ст.88 ЦК У країни, які встановлюють вим оги до змісту установчих док ументів, не передбачають вне сення до статуту суб' єкта г осподарювання відомостей пр о місцезнаходження цього суб ' єкта. Враховуючи викладене судом першої інстанції зроб лено висновок, що позовні вим оги є не обґрунтованими та та кими, що не підлягають задово ленню.

Колегія суддів, погоджуєть ся з таким висновком суду пер шої інстанції, оскільки прав овідносини, які виникають у с фері державної реєстрації юр идичних осіб, а також фізични х осіб - підприємців врегулю ванні Законом України “Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців”, відповідно до ст.1 я кого - місцезнаходження юрид ичної особи - адреса органу аб о особи, які відповідно до уст ановчих документів юридично ї особи чи закону виступають від її імені. Частиною 1 ст. 31 За кону України “Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ” визначено, що у разі постано влення судового рішення щодо скасування рішення засновни ків (учасників) юридичної осо би або уповноваженого ними о ргану про внесення змін до ус тановчих документів юридичн ої особи, або про визнання пов ністю або частково недійсним и змін до установчих докумен тів юридичної особи суд у ден ь набрання законної сили суд овим рішенням надсилає його державному реєстратору для в несення запису про судове рі шення щодо скасування держав ної реєстрації змін до устан овчих документів юридичної о соби.

У відповідності до ч.2 ст.81 ЦК України юридична особа ство рюється на підставі установч их документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції, що полож ення ст.87 ЦК України, які визна чають порядок складання і за твердження установчих докум ентів та положення ст.88 ЦК Укр аїни, які встановлюють вимог и до змісту установчих докум ентів, не передбачають внесе ння до статуту суб' єкта гос подарювання відомостей про м ісцезнаходження цього суб' єкта.

Також ст. 57 Господарського к одексу України також не міст ять вимог про включення до зм істу установчих документівв ідомостей про місцезнаходже ння суб' єкта господарюванн я.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції, що вимог и позивача є безпідставні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови суд пер шої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріальн ого та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги , з наведених підстав, висновк ів суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального та процесуальн ого права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Московському районі м. Хар кова залишити без задоволенн я.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 24.06.2011р. по справі № 2а-4230/11/2 070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя < підпис > Кононенко З.О.

Судді < підпис >

< підпис > Бондар В.О.

Донець Л.О.

< Список > < Текст >

< повний текст > < Дата > < р. >