Ухвала

від 11.10.2011 по справі 2а-194/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 р. Справа № 2а-194/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Катуно ва В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзн ікової С.С.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у примі щенні Харківського апеляцій ного адміністративного суду адміністративну справу за а пеляційною скаргою Державн ої податкової інспекції у Ор джонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харків ського окружного адміністра тивного суду від 21.02.2011р. по спр аві № 2а-194/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Стартінвест" < Список > < Тек ст >

до Державної податково ї інспекції у Орджонікідзевс ькому районі м. Харкова < Тек ст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про скасування податко вого повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -ТОВ «Стартінве ст» звернулось до адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до ДПІ у Орджонік ідзевському районі м. Харков а в якому просив суд скасуват и податкове повідомлення-ріш ення №0001402330/0 від 05.10.2010 р. та податко ве повідомлення-рішення №000140233 0/1 від 16.12.2010 р.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 21.02.2011 р. адміністратив ний позов задоволено.

Скасовано податкові повід омлення рішення № 0001402330/0 від 05.10.2010 року та № 0001402330/1 від 16.12.2010 року , прий няті ДПІ у Орджонікідзевсько му районі м.Харкова.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну с каргу, в якій вона просить ск асувати оскаржувану постан ову та ухвалити нове рішення , яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному об сязі.

В обґрунтування вимог а пеляційної скарги відпов ідач посилається на поруше ння судом першої інстанції, п ри прийнятті постанови, норм матеріального та процесуаль ного права, а саме п.2 ст.3, п.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні", пп. 1.4 ст. 1, пп .4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оп рибуткування прибутку підпр иємств", Закону України "Про ц інні папери та фондовий рино к", п.п. 4.2.3 п.4.2 ст.4 Закону України "П ро порядок погашення зобовяз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами", що призвело до неправильного вирішення с прави, з обставин і обґрунтув ань, викладених в апеляційні й скарзі.

Враховуючи неприбуття у су дове засідання жодної з осіб , які беруть участь у справі, п овідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу ад міністративного судочинств а України вважає за можливе р озглянути справу в порядку п исьмового провадження за ная вними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши доводи апеля ційної скарги, правильність застосування судом першої ін станції норм чинного законод авства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшл а висновку, що апеляційна ска рга підлягає не підлягає зад оволенню, виходячи з наступн ого.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о фахівцями ДПІ у Орджонікід зевському районі м. Харкова п роведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Стартінвест» (код за ЄДРПОУ 32440371) з питань дот римання вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.10.2007 по 19.08.2010 за р езультатами якої складено ак т від 21.09.2010р. №2324/23-306/32440371, який направ лено підприємству поштою 21.09.201 0 та отримано 28.09.2010 року. Перевір кою встановлено, порушення п п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР «Про оподаткуванн я прибутку підприємств», в ча стині заниження податку на п рибуток у розмірі 363750,00 грн.

Порушення встановлені акт ом перевірки стали підставою для прийняття податкового р ішення №0001402330/0 від 05.10.2010 р. про дона рахування податку на прибуто к та застосування штрафних с анкцій.

Не погодившись із висновка ми акту перевірки та винесен им податковим повідомленням -рішенням відповідач скорист ався правом адміністративно го узгодження спірного подат кового повідомлення - рішен ня, відповідно до приписів п.1. 20 ст.1, ст.5 Законом України “Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами”, за результа ти якого податкове повідомле ння рішення залишено без змі н та винесені відповідні ріш ення від 16.12.2010 року № 0001402330/1

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що відповідач ні документа льно, а ні нормативно не дові в правомірності прийнятих рі шень.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції з огляду на наступне .

Як вбачається зі змісту ак ту перевірки, що згідно догов ору купівлі-продажу цінних п аперів № К-5/01 від 27.02.2007р. ТОВ „Стар тінвест»(Покупець), в особі ди ректора ОСОБА_1 з однієї с торони, та від імені громадян ина ОСОБА_2.(Продавець) - Т ОВ «Індекс-Стокс»в особі упо вноваженого представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності б/н від 02.10.2006р., стат уту та ліцензії ДКЦПФР на зді йснення діяльності по випуск у та обігу цінних паперів сер ії АБ №113135 від 19.10.2004р. та договору доручення на виконання разов ого замовлення №К-5 від 26 лютог о 2007р.(Торговець), з другої стор они, передає у власність ТОВ « Стартінвест»(Покупець) цінні папери загальною вартістю 1455 000,00грн.

На підставі цього Договору ТОВ «Стартінвест» були прид бані акції прості іменні ном інальною вартістю 0,25грн. у кіл ькості 4000000 штук (емітент ВАТ «У крзерноресурс», код 32916589) та акц ії прості іменні номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 14000 00 штук (емітент ВАТ Газресурсв идобування», код 33099062).

ТОВ «Стартінвест»операцію з придбання цінних паперів у податковому обліку не відоб ражало.

Розпорядженням ВАТ «МФС»№ 4/2612-07 від 26.12.2007 та відповідно до ро зпорядження Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку від 17.12.2007р. № 210-ДО-С ВАТ « Мегабанк» була проведена опе рація списання цінних папері в з рахунка ТОВ «Стартінвест »у зв' язку з ліквідацією ем ітентів цінних паперів.

Як зазначено в акті перевір ки, відповідно до п.п.2.2. п.2 Догов ору купівлі-продажу цінних п аперів від 27 лютого 2007р. № К-5/01, ТО В «Стартінвест»за отримані ц інні папери повинно було зді йснити оплату Продавцю - ТОВ «Індекс-Стокс», розрахунки м іж підприємствами не здійсню вались, згідно бухгалтерсько го обліку заборгованість ТОВ «Стартінвест» перед ТОВ «Ін декс-Стокс» відсутня, цінні п апери підприємством отриман і, про що свідчить акт прийому -передачі цінних паперів та в иписка про обіг на рахунку в ц інних паперах №402300 за період з 02.03.2007 по 03.03.2007р.

В порушення п. 2 ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні» пред' явлені до пе ревірки ТОВ «Стартінвест» па перові носії (ксерокопії) акт у звірки взаємних розрахункі в б/н від 03.03.2007р. не мають статусу первинних документів. Взаєм озалік підприємство здійсни ло безпідставно з причини ві дображення у бухгалтерськом у обліку кредиторської забор гованості перед громадянино м ОСОБА_2та не відображенн ям у бухгалтерському обліку кредиторської заборгованос ті перед ТОВ «Індекс-Стокс».

Відповідачем в Акті переві рки зазначено, що ТОВ «Старті нвест» мало кредиторську заб оргованість за договором №К- 5/01 від 27.02.2007 р. перед ТОВ «Індекс-С токс» за передані у власніст ь ТОВ «Стартінвест»цінні пап ери.

Колегія суддів вважає за не обхідне зазначити, що відпов ідно до наказу Державної под аткової адміністрації Украї ни "Про затвердження Порядку оформлення результатів неви їзних документальних, виїзни х планових та позапланових п еревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства" від 10.08.2005 № 327, зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 25.08.2005 за № 925/11205, за результатами проведен ня невиїзних документальних , виїзних планових та позапла нових перевірок фінансово-го сподарської діяльності суб'є ктів господарювання оформля ється акт, який підтверджує п роведення даної перевірки су б'єкта господарювання і є нос ієм доказової інформації про виявлення порушення вимог п одаткового, валютного та інш ого законодавства суб'єктами господарювання (п. 1.3).

Пунктом 1.7 зазначеного Поря дку визначено, що факти виявл ених порушень податкового, в алютного та іншого законодав ства викладаються в акті нев иїзної документальної, виїзн ої планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно т а в повній мірі, із посиланням на первинні або інші докумен ти, які зафіксовані в бухгалт ерському та податковому облі ку, що підтверджують наявніс ть зазначених фактів.

Матеріалами справи встано влено, що в акті перевірки від ображені відомості про те, що згідно акту прийому-передач і цінних паперів б/ н від 03.02.2007 р оку за договором купівлі- п родажу цінних паперів № К -5/01 27 л ютого 2007 року, згідно якого від імені ОСОБА_2 ТОВ «Індекс -Стокс» передало у власність ТОВ «Старінвест»цінні папер и.

Проте, колегія суддів вважа є занеобхідне зазначити, що з і змісту акту прийому - пере дачі цінних паперів вбачаєть ся, що відповідно до положень п.2.3 договору № К -5/01 цінні папер и передані ОСОБА_2, ТОВ «Ін декс-Стокс» згідно умов п.2.1. до говору № К-5/01 не є власником вка заних цінних паперів.

Також в акті перевірки заз начено, що згідно п.п.2.2., п.2 догов ору купівлі-продажу цінних п аперів ТОВ «Стартінвест» пов инно було сплатити за отрима ні цінні папери продавцю ТОВ «Індекс-Стокс». При цьому кол егія суддів зазначає, що зі зм істу договору від 27.02.2007 року № К -5/01 вбачається, що ТОВ «Старінв ест» повинно сплатити за цим договором вартість цінних п аперів ОСОБА_2

Як вбачається із досліджен ого акту заліку взаємних роз рахунків за ОСОБА_2 рахува вся борг у сумі 1458574,80 грн., який п огашено шляхом заліку однорі дних взаємних вимог про, що ск ладено акт б/н від 03.03.2007 року, згі дно якого борг ОСОБА_2 пер ед підприємством після залі ку заборгованостей склав 3574,80 г рн.

Колегія суддів зазначає, що посилання в апеляційній ска рзі на невідповідність акту взаємозаліку вимогам п.2 ст.9 З акону України «Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні», які стосую ться вимог до вказаних докум ентів, спростовуються дослід женим в судовому засіданні а ктом, який містить у собі назв у документа, дату і місце скла дання, назву підприємств, від імені яких складено докумен т, зміст та обсяг господарськ ої операції, посади осіб відп овідальних за здійснення опе рації і правильність її офор млення.

З огляду на вищезазначене, п останова суду першої інстанц ії ухвалена з дотриманням но рм процесуального права, у ві дповідності до вимог норм ма теріального права.

Доводи апеляційної скарги , з наведених підстав, висновк ів суду не спростовують.

Разом з тим, 11.10.2011 року, Головою ліквідаційної комісії Кок аревим Е.О. подано клопотан ня про закриття провадження у справі, у зв'язку з ліквідац ією позивача, як юридичної ос оби.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців внесено запис 22.08.2011 року №1 480 117 0020 004405 про державну реєстра цію припинення ТОВ "Стартінв ест" у зв'язку з визнанням йог о банкрутом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадж ення по справі у разі ліквіда ції підприємства, установи, о рганізації, які були стороно ю у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 198 КАС Україн и, суд апеляційної інстанції , за наслідками розгляду апел яційної скарги на постанову суду першої інстанції, має пр аво визнати постанову суду н ечинною і закрити проваджен ня у справі.

Згідно ч.2 ст.203 КАС України, я кщо судом першої інстанці ї ухвалено законне та обґ рунтоване судове рішення, а о бставини, які стали підставо ю для закриття провадження у справі, виникли після його у хвалення, суд апеляційної і нстанції визнає таке рішен ня нечинним і закриває прова дження у справі.

Виходячи з вище викладеног о, колегія суддів вважає що по станова суду першої інстанці ї є законною та обґрунтовано ю, ухвалена з дотриманням нор м процесуального права, у від повідності до вимог норм мат еріального права, але в силу о бставин зазначених п.5 ч.1 ст. 157 К АС України, підлягає визнанн ю нечинною із закриттям пров адження по справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 167 , 195, 196, п.5 ч.1 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Голови л іквідаційної комісії Кока рева Едуарда Олександровича про закриття провадження у справі.

Визнати постанову Харківс ького окружного адміністрат ивного суду від 21.02.2011р. по спра ві № 2а-194/11/2070 нечинною.

Провадження у справі за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартінве ст" < Список > < Текст > до Держ авної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст > про скасу вання податкового повідомле ння - рішення закрити. < Т екст >

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя < підпис > Катунов В.В.

Судді < підпис >

< підпис > Ральченко І.М.

Рєз нікова С.С.

< Список > < Текст >