Ухвала

від 17.10.2011 по справі 2а-5426/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 р. Справа № 2а-5426/11/2070

Колегія суддів Харківсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарє вої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцов ої Т.С.

за участю секретаря судово го засідання Волкової А.М.

представника позивача - К оломійцев А.Ю.

представника відповідача - Казимир Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвекс" на постанову Харків ського окружного адміністра тивного суду від 22.06.2011р. по спра ві № 2а-5426/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Альвекс"

до Старшого державного податкового інспектора відд ілу адміністрування податку на додану вартість управлін ня оподаткування юридичних о сіб Державної податкової інс пекції у Ленінському районі м. Харкова ОСОБА_4 , Держав ної податкової інспекції у Л енінському районі м. Харкова

про визнання дій незакон ними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альвекс" з вернулось до суду з адмініст ративним позовом до старшого державного податкового інсп ектора відділу Державної под аткової інспекції у Ленінськ ому районі м. Харкова ОСОБА _4, Державної податкової інс пекції у Ленінському районі м. Харкова, в якому з урахуван ням уточнення позовних вимог просить:

- визнати незаконними дії по садових осіб ДПІ у Ленінсько му районі м. Харкова в частині винесення наказу № 441 від 04.04.2011 р оку про призначення документ альної позапланової перевір ки ТОВ "АЛЬВЕКС";

- визнати незаконними дії ст аршого державного податково го інспектора відділу адміні стрування податку на додану вартість управління оподатк ування юридичних осіб Держав ної податкової інспекції у Л енінському районі м. Харкова ОСОБА_4 щодо складення До відки про результати невиїзн ої документальної перевірки ТОВ "АЛЬВЕКС" (код 35352000) в частині правомірності нарахування п одаткового зобов'язання та п одаткового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.11 року по 31.01.11 року № 660/15-214/35352000 в ч астині внесення відомостей д о довідки (п.п. 2.8, 2.10, Розділ 3 та Ро зділ 4).

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 22.06.2011 року в задоволен ні зазначеного позову відмов лено.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, пози вачем подано апеляційну скар гу.

В апеляційній скарзі, посил аючись на порушення судом пе ршої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуаль ного права, позивач просить п останову Харківського окруж ного адміністративного суду від 22.06.2011 року скасувати та при йняти нове рішення, яким позо в задовольнити у повному обс язі.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги позивач, зокр ема, посилається на порушенн я судом першої інстанції при писів Податкового кодексу У країни та зазначає, що посадо вими особами ДПІ у Ленінсько му районі м. Харкова безпідст авно призначено проведення д окументальної позапланової перевірки ТОВ "Альвекс", за ре зультатами якої складена дов ідка від 18.04.2011 року про результа ти документальної невиїзно ї перевірки в частині правом ірності нарахування податко вого зобов'язання та податко вого кредиту з податку на дод ану вартість, якою встановлю ється порушення ТОВ "Альвекс " ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 Циві льного кодексу України в час тині недодержання вимог зазн ачених статей в момент вчине ння правочинів.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та Д ержавної податкової інспекц ії у Ленінському районі м. Хар кова, перевіривши в межах апе ляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи а пеляційної скарги, дослідивш и матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволен ню не підлягає з наступних пі дстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що товариство з обм еженою відповідальністю "АЛЬ ВЕКС" пройшло встановлену пр оцедуру державної реєстраці ї та зареєстроване ВК Харків ської міської ради 26.10.2007 року. П еребуває на податковому облі ку в ДПІ у Ленінському районі м. Харкова за № 18620.

18.03.2011 року ДПІ у Ленінському р айоні м. Харкова було направл ено ТОВ "АЛЬВЕКС" запит за № 1501/10/ 15-119 щодо надання пояснень та їх документальних підтверджен ь щодо здійснених господарсь ких операцій між ТОВ "Альвекс " та покупцями і постачальник ами у січні та лютому 2011 року. (а .с. 42-43). Згідно поштового повідо млення про вручення вказаний запит отриманий ТОВ "АЛЬВЕКС " 22.03.2011 року. У визначені в запиті строки ТОВ "АЛЬВЕКС" в повному обсязі запитуваної інформац ії та їх документальних підт верджень не надало.

У зв'язку з не наданням ТОВ "А ЛЬВЕКС" в повному обсязі запи туваної інформації та їх док ументальних підтверджень на чальником ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було винесе но наказ № 441 від 04.04.2011 року, яким п ризначено проведення докуме нтальної позапланової невиї зної перевірки позивача (а.с. 4 0).

04.04.2011 року ДПІ у Ленінському р айоні м. Харкова було видано н аправлення на проведення док ументальної позапланової не виїзної перевірки позивача з а № 2225/10/15-211 (а.с.41).

18.04.2011 року ДПІ у Ленінському р айоні м. Харкова було складен о Довідку "Про результати док ументальної невиїзної перев ірки ТОВ "АЛЬВЕКС" в частині пр авомірності нарахування под аткового зобов'язання та под аткового кредиту з податку н а додану вартість" № 660/15-214/35352000.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; в иїзних або невиїзних) та факт ичних перевірок є правом ДПІ у Ленінському районі м. Харко ва як податкового органу, а од нією з підстав для проведенн я документальної невиїзної п еревірки є не надання платни ком податків пояснення та їх документальні підтвердженн я на обов'язковий письмовий з апит органу державної податк ової служби.

Оскільки позивачем не нада но в повному обсязі запитува них документів, суд першої ін станції дійшов висновку про те, що ДПІ у Ленінському район і м. Харкова під час винесення наказу № 441 від 04.04.2011 року діяв на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Щодо позовних вимог до стар шого державного податкового інспектора відділу Державно ї податкової інспекції у Лен інському районі м. Харкова ОСОБА_4, суд першої інстанці ї виходив з того, що складання актів та довідок за результа том проведених перевірок є п равом органів податкової слу жби, яке реалізовується фахі вцями органів податкової слу жби. Викладення в актах та дов ідка складених за результато м перевірок фактичних даних про господарську діяльність перевіряємої особи є правом органів податкової служби, я ке реалізовується фахівцями органів податкової служби.

Таким чином, суд першої інст анції зазначив, що старший де ржавний податковий інспекто р відділу адміністрування по датку на додану вартість упр авління оподаткування юриди чних осіб ДПІ у Ленінському р айоні м. Харкова ОСОБА_4 пі д час складення Довідки про р езультати невиїзної докумен тальної перевірки ТОВ "АЛЬВЕ КС" (код 35352000) в частині правомір ності нарахування податково го зобов'язання та податково го кредиту з податку на додан у вартість за період з 01.01.11 року по 31.01.11 року № 660/15-214/35352000 в частині вн есення відомостей до довідки (п.п. 2.8, 2.10, Розділ 3 та Розділ 4) дія ла на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд п ершої інстанції дійшов висно вку про відсутність підстав для задоволення позовних вим ог.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції з огляду на наступн е.

Статус державної податков ої служби в Україні, її функці ї та правові основи діяльнос ті визначено Законом України "Про державну податкову служ бу в Україні".

У відповідності до ст. 2 зазн аченого Закону Завданнями ор ганів державної податкової с лужби є:

здійснення контролю за дод ержанням податкового законо давства, правильністю обчисл ення, повнотою і своєчасніст ю сплати до бюджетів, державн их цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (далі - податки, інші плат ежі);

внесення у встановленому п орядку пропозицій щодо вдоск оналення податкового законо давства;

прийняття у випадках, перед бачених законом, нормативно- правових актів і методичних рекомендацій з питань оподат кування;

формування та ведення Держ авного реєстру фізичних осіб - платників податків та Єдино го банку даних про платників податків - юридичних осіб;

надання податкових консул ьтацій;

запобігання злочинам та ін шим правопорушенням, віднесе ним законом до компетенції п одаткової міліції, їх розкри ття, припинення, розслідуван ня та провадження у справах п ро адміністративні правопор ушення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Подат кового кодексу України орган и державної податкової служб и мають право проводити каме ральні, документальні (плано ві або позапланові; виїзні аб о невиїзні) та фактичні перев ірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предм етом якої є своєчасність, дос товірність, повнота нарахува ння та сплати усіх передбаче них цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання ва лютного та іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на контролю ючі органи, дотримання робот одавцем законодавства щодо у кладення трудового договору , оформлення трудових віднос ин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться н а підставі податкових деклар ацій (розрахунків), фінансово ї, статистичної та іншої звіт ності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, в едення яких передбачено зако ном, первинних документів, як і використовуються в бухгалт ерському та податковому облі ку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів , виконанням вимог іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, а також отриманих в уст ановленому законодавством п орядку органом державної под аткової служби документів та податкової інформації, у том у числі за результатами пере вірок інших платників податк ів. Документальна позапланов а перевірка не передбачаєтьс я у плані роботи органу держа вної податкової служби і про водиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначени х цим Кодексом (п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 По даткового кодексу України).

Статтею 79 Податкового кодек су України визначено, що доку ментальна невиїзна перевірк а здійснюється у разі прийня ття керівником органу держав ної податкової служби рішенн я про її проведення та за наяв ності обставин для проведенн я документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цьо го Кодексу. Документальна не виїзна перевірка здійснюєть ся на підставі зазначених у п ідпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ц ього Кодексу документів та д аних, наданих платником пода тків у визначених цим Кодекс ом випадках, або отриманих в і нший спосіб, передбачений за коном.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводит ься посадовими особами орган у державної податкової служб и виключно на підставі рішен ня керівника органу державно ї податкової служби, оформле ного наказом, та за умови наді слання платнику податків рек омендованим листом із повідо мленням про вручення або вру чення йому чи його уповноваж еному представнику під розпи ску копії наказу про проведе ння документальної позаплан ової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце провед ення такої перевірки. Присут ність платників податків під час проведення документальн их невиїзних перевірок не об ов'язкова.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 П одаткового кодексу України д окументальна позапланова ви їзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з т аких обставин, серед інших, за наслідками перевірок інших платників податків або отрим ання податкової інформації в иявлено факти, що свідчать пр о можливі порушення платнико м податків податкового, валю тного та іншого законодавств а, контроль за дотриманням як ого покладено на органи держ авної податкової служби, якщ о платник податків не надаст ь пояснення та їх документал ьні підтвердження на обов'яз ковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4. ст. 78 Податковог о кодексу України про провед ення документальної позапла нової перевірки керівник орг ану державної податкової слу жби приймає рішення, яке офор млюється наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2011 року ДПІ у Ленінсь кому районі м. Харкова було на правлено ТОВ "АЛЬВЕКС" запит з а № 1501/10/15-119 щодо надання пояснень та їх документальних підтве рджень щодо здійснених госпо дарських операцій між ТОВ "Ал ьвекс" та покупцями і постача льниками у січні та лютому 2011 р оку. (а.с. 42-43).

У строк, визначений у запиті № 1501/10/15-119, документи у повному об сязі позивачем до податковог о органу не надані.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та закона ми України..

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Отже, приймаючи наказ № 441 ві д 04.04.2011 року, відповідач діяв на підставі та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України, а тому колегія с уддів погоджується з висновк ами суду першої інстанції пр о те, що позовна вимога про виз нання незаконними дій посадо вих осіб податкового органу під час винесення зазначеног о наказу є необґрунтованою і такою, що не підлягає задовол енню.

Відповідно до ст. 86 Податков ого кодексу України результа ти перевірок (крім камеральн их) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуютьс я посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або ї х законними представниками ( у разі наявності). У разі встан овлення під час перевірки по рушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, скл адається довідка.

Враховуючи викладене, коле гія суддів погоджується з до водами суду першої інстанції про те, що складання актів та довідок за результатом пров едених перевірок є правом ор ганів податкової служби, яке реалізовується фахівцями ор ганів податкової служби. Вик ладення в актах та довідках, с кладених за результатом пере вірок, фактичних даних про го сподарську діяльність перев іряємої особи є правом орган ів податкової служби, яке реа лізовується фахівцями орган ів податкової служби.

Таким чином, старший держав ний податковий інспектор від ділу адміністрування податк у на додану вартість управлі ння оподаткування юридичних осіб ДПІ у Ленінському район і м. Харкова ОСОБА_4 під час складення Довідки про резул ьтати невиїзної документаль ної перевірки ТОВ "АЛЬВЕКС" (ко д 35352000) в частині правомірності нарахування податкового зоб ов'язання та податкового кре диту з податку на додану варт ість за період з 01.01.11 року по 31.01.11 року № 660/15-214/35352000 в частині внесен ня відомостей до довідки (п.п. 2.8, 2.10, Розділ 3 та Розділ 4) діяла н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни, а тому судом першої інс танції обґрунтовано відмовл ено в задоволенні зазначеної частини позовних вимог.

Отже, колегія суддів підтве рджує, що при прийнятті судов ого рішення у справі суд перш ої інстанції дійшов вичерпни х юридичних висновків щодо в становлення обставин справи і правильно застосував до сп ірних правовідносин сторін н орми матеріального та процес уального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростову ють.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, < пункт > 205, 206, 209, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Альвекс" залишити б ез задоволення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 22.06.2011р. по справі № 2а-5426/11/2 070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Дюкарєва С.В.

Судді (підпис)

(підпис) Жигилій С.П.

Перцов а Т. С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали вигото влений 24.10.2011 р.