Ухвала

від 25.09.2008 по справі 12/381-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/381-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.08           Справа №12/381-06.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши подання ст. державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського МУЮ Івашини Віталіни Вікторівни за участю боржника Сумського державного авіаційного підприємства “Універсал-Авіа” та третьої особи Київського ДАП “Універсал –Авіа”, (аеропорт) с. Пірново Вишгородського району Київської області у справі 12/381-06 за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Сумського державного авіаційного підприємства “Універсал-Авіа” про стягнення 39116 грн. 91 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області по справі № 12/381-06 від 13.11.2006 р. позов було задоволено повністю та 24.11.2006 р. були видані відповідні накази.

Старший державний виконавець Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звернувся з поданням про заміну сторони виконавчого провадження Сумського державного авіаційного підприємства “Універсал-Авіа” його правонаступником ДАП “Універсал –Авіа”.

Як вбачається з наказу виданого на підставі звернення Сумського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» від 08.11.2005 року №№ 1-129, 1-131 підписаного директором департаменту власності та корпоративних прав Державіаслужби було вирішено реорганізувати Сумське державне авіаційне підприємство «Універсал-Авіа» шляхом приєднання його до складу Київського ДАП “Універсал – Авіа” та встановити, що Київське ДАП “Універсал – Авіа” є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків реорганізованого підприємства.  

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов‘язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов‘язковими для особи, яку він замінив.

          Таким чином, подання ст. державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського МУЮ Івашини Віталіни Вікторівни щодо заміни сторони її правонаступником є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Подання про заміну боржника по справі № 12/381-06 задовольнити.

2.          Замінити первісного відповідача його правонаступником – Київським держаним авіаційним підприємством “Універсал –Авіа” (07432, Київська область, Вишгородський район, с. Пір ново, Аеропорт).