Ухвала

від 26.10.2011 по справі 5/551-08/5021

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 р. Справа № 5/551-08/5021

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Бенеди к А.П.,

Суддів: Курило Л.В. , Калинов ського В.А. ,

за участю секретаря судово го засідання - Верман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Публічного а кціонерного товариства "Коме рційний банк "Володимирський " на постанову Господарськог о суду Сумської областi від 20.0 4.2011р. по справі № 5/551-08/5021

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ко мерційний банк "Володимирськ ий" < Список > < Текст >

до Державної податково ї інспекції в м. Суми < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за у частю > < Текст >

про визнання нечинним п одаткового повідомлення - рі шення,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2008 року позивач - Публіч не акціонерне товариство "Ко мерційний банк "Володимирськ ий" - звернувся до суду з позо вом Державної податкової інс пекції в м. Суми, в якому проси в визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Держа вної податкової інспекції в м. Суми від 27.06.08р. № 0000562201/0/48120 про дона рахування податкового зобов 'язання з податку на прибуток на загальну суму 445 684,98 грн., в т.ч . основний платіж - 297 123,32 грн. та ш трафні (фінансові) санкції - 148 5 61,66 грн.

05.09.2008 року відкрито проваджен ня у зазначеній справі.

Ухвалою Господарського су ду Сумської області від 22.01.2009 ро ку в порядку ст.ст. 70, 79, 165 КАС Укра їни зобов'язано відповідача надати детальний розрахуно к штрафних (фінансових) санкц ій, сума яких визначена подат ковим повідомленням - рішенн ям від 27 червня 2008 року № 0000562201/0/48120 з зазначенням періодів за які вони нараховані або письмов і пояснення з приводу неможл ивості надання зазначених ма теріалів та позивача надати належним чином завірені копі ї договору врахування вексел я №11-1/980-ВВР/001 від 27.06.07р., акту прийм ання - передачі від 27.06.07р. просто го процентного векселя АА 0310082 від 26.06.07р., договору врахування векселя №11-1/980 - ВВ/001 від 21.12.06р., акту приймання - передачі від 21.12.06р. простого процентного вексел я АА 0310110 від 21.12.06р., договору купів лі - продажу №11-1/040-Д від 15.06.07р., дого вору врахування векселя №11-1/980- ВВР/002 від 27.09.07р., акту приймання - передачі від 27.09.07р. простого пр оцентного векселя АА 0310082 від 26.0 6.07р., договору міни №11-1/130-Д від 25.12.07 р. або письмові пояснення з пр иводу неможливості надання з азначених матеріалів. (Т.3 а.с.4 )

Позивач оскаржив в апеляці йному порядку ухвалу суду ві д 22.01.2009 року.

Ухвалою судді Харківськог о апеляційного адміністрати вного суду від 23.02.2009 року відмо влено у відкритті апеляційно го провадження. (Т.3 а.с. 16)

Позивач, не погодившись з ух валою Харківського апеляці йного адміністративного суд у від 23.02.2009 року, подав касаційн у скаргу. (Т. 3 а.с. 64)

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2009 року залишено без змін. Сп раву повернуто до суду першо ї інстанції. (Т.3 а.с. 89)

Позивач подав заяву від 28.02.2011 р. відповідно до якої просить суд визнати Публічне акціон ерне товариство «Комерційни й банк «Володимирський » процесуальним правонаступ ником позивача ВАТ «КБ «Воло димирський».

Постановою Господарського суду Сумської областi від 20.04.2011 року визнано Публічне акціо нерне товариство «Комерційн ий банк «Володимирський» про цесуальним правонаступнико м позивача ВАТ «КБ «Володими рський». В позові Публічному акціонерному товариству «Ко мерційний банк «Володимирсь кий» щодо визнання нечинним податкового повідомлення - р ішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 27.06.08р. № 00 00562201/0/48120 про донарахування подат кового зобов'язання з податк у на прибуток на загальну сум у 445 684,98 грн., в т.ч. основний платі ж - 297 123,32 грн. та штрафні (фінансов і) санкції - 148 561,66 грн. -відмовлено .

Позивач, не погодившись із с удовим рішенням, подав апеля ційну скаргу, в якій просить с касувати постанову Господар ського суду Сумської областi від 20.04.2011 року та прийняти нову постанову, якою задовольнит и позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги позивач посил ається на прийняття оскаржув аної постанови з порушенням норм матеріального та процес уального права, що призвело д о неправильного вирішення сп рави, а також на доводи та обст авини, викладені в апеляційн ій скарзі.

Представник позивача в суд ове засідання суду апеляційн ої інстанції не прибув, про да ту, час та місце розгляду спра ви був повідомлений своєчасн о та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання суду апеля ційної інстанції не прибув, п ро дату, час та місце розгляду справи був повідомлений сво єчасно та належним чином, над ав заяву про розгляд справи з а його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України су д під час судового розгляду а дміністративної справи здій снює повне фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу. У разі неявки у судо ве засідання всіх осіб, які бе руть участь у справі, чи якщо в ідповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійс нюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді спра ви в порядку письмового пров адження), фіксування судовог о засідання за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни, неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час та місце апеляцій ного розгляду, не перешкоджа є судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, перевіри вши рішення суду та доводи ап еляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Матеріалами справи підтве рджується, що наказом Тимчас ового адміністратора ВАТ «КБ «Володимирський» № 60 від 21.08.2009р . найменування ВАТ «Комерцій ний банк «Володимирський» бу ло змінено на Публічне акціо нерне товариство «Комерційн ий банк «Володимирський» та у зв'язку зі зміною найменува ння до ПАТ «Комерційного бан ку «Володимирський» перейшл и в повному обсязі всі права т а обов'язки перейменованого ВАТ «Комерційного банку «Вол одимирський».

Фахівцями Державної подат кової інспекції в м. Суми на пі дставі направлень № 1275 від 22.04.2008 року, №1580 від 26.05.2008 року проведен а виїзна планова перевірка В АТ «Комерційний банк «Володи мирський» з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 01.01.06р. по 31.12.07р., за резу льтатами якої складено акт № 5587/220/26120084 від 13.06.08р.

Відповідно висновків акту перевірки № 5587/220/26120084 від 13.06.08р., в хо ді перевірки було виявлено н аступні порушення, а саме :

- п.1 розділу II "Перехідни х положень "Закону України "Пр о внесення змін до Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств " від 01.07.04р. №1957- ІУ та п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств", зокрема зави щення суми амортизаційних ві драхувань;

- п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5, п.п. 12.2.1 п.12.2. с т.12 , п.п. 12.2.2 п.12.2. ст.12 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97р ., а саме, завищення валових ви трат на суму коштів, внесених до страхового резерву за поз абалансовими рахунками 9020 "За наданими гарантіями", резерв ування за якими проводилось по рах.№3690 "Резерви за операція ми за позабалансовими рахунк ами" під нестандартну заборг ованість в результаті банків ських операцій по формуванню страхового резерву під гара нтії без грошового покриття та за кредитними операціями;

- п.п.7.6.2 п. 7.6 ст.7 Закон Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» в редакції Закону від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР із змін ами і доповненнями, а саме ВАТ «Комерційний банк «Володими рський» в окремому податково му обліку фінансових результ атів операцій з цінними папе рами до складу витрат звітно го періоду відносив суми, пер ераховані з врахуванням векс елів, у той період, коли не мав підстав проводити торгові о перації з цими векселями і фа ктично їх не проводив, оскіль ки мав векселі тільки на поза балансовому обліку, а на бала нсових рахунках фізично облі ковувались лише суми кредитн ої заборгованості по врахова ним векселям.

- п.п. 5.4.10 п. 5.4 ст.5 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств" від 22.05.97 №283/97-В Р із змінами і доповненням, а с аме, завищення податку на при буток в розмірі 100 % витрат на пр идбання паливно - мастильних матеріалів;

- п.п.7.6.1 та п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств" від 22.05.97 №283/97-ВР із змінами і доповне нням, а саме завищення витрат від операцій з акціями по дод атку К2 (по рядку 1.2) до податков ої декларації з податку на пр ибуток підприємств за 2007р. на с уму 1 789 000,00 грн. (Т. 1 а.с. 22-100)

За результатами перевірки , на підставі акту перевірки № 5587/220/26120084 від 13.06.08р. було прийнято п одаткове повідомлення - ріше ння від 27.06.08р. № 0000562201/0/48120 в якому за п орушення п. п. 5.2.4, п. 5.2., п. п. 5.4.10, п. 5.4. ст . 5, п. 7.6. ст. 7, п. п. 8.6.1 п. 8.6. ст. 8, п. п. 12.2.1, п. п . 12.2.2. п. 12.2. ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств" від 22.05.97р. № 283/97-ВР із змін ами та доповненнями, п. 1 р. II Пер ехідних положень Закону Укра їни "Про внесення змін до Зако ну України "Про оподаткуванн я прибутку підприємств" від 01. 07.04р. №1957-ІУ визначено суму подат кового зобов'язання, в розмір і 445684 грн. 98 коп., в тому числі 297123 гр н. 32 коп. - основний платіж, 148561 грн . 66 коп. - штрафні (фінансові сан кції). (Т.1 а.с. 14)

Вищенаведене податкове по відомлення - рішення оскарже не позивачем до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої ін станції виходив з того, що від повідачем правомірно визнач ено позивачеві суму податков ого зобов'язання з урахуванн ям штрафних (фінансових) санк цій в розмірі 445684 грн. 98 коп., в том у числі 297123 грн. 32 коп. - основний п латіж, 148561 грн. 66 коп. - штрафні (фі нансові санкції) згідно пода ткового повідомлення - рішен ня Державної податкової інсп екції в м. Суми від 27.06.08р. № 0000562201/0/48120.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції з наступних підстав .

Перевіркою правильності в изначення суми амортизаційн их відрахувань встановлено, що позивачем були порушені в имоги: п.1 розділ II "Перехідних п оложень "Закону України "Про в несення змін до Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств" від 01.07.04р. №1957 IV, п. п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств" №283/97-ВР від 22.05.97р. (із зміна ми і доповненнями), в зв'язку з чим завищено суми амортизац ії за 2006 рік на суму 82598,13 грн., за 2007р ік на суму 73731,59 грн. (а.с.66,1 том)

Згідно розрахунків суми ам ортизаційних відрахувань по даткового обліку позивачем н араховувались амортизаційн і відрахування за 2006 рік в сумі 174225,94 грн., за 2007рік в сумі 211598,48 грн. н а об'єкт І групи за ставкою 2% - з а адресою (м Суми, пл. Незалежн ості, 10).

Відповідно до акту перевір ки дане приміщення було прид бано позивачем відповідно до договору купівлі-продажу не житлового приміщення від 04.03.200 4 року серія ВВС № 007504 у ТОВ "Горо бина" (код ЄДРПОУ 31162928). Згідно ак ту приймання - передачі (внутр ішнього переміщення) основни х засобів №197 від 12.03.2004р. та на під ставі наказу від 18.07.2003р. № 76, пози вачем було віднесено дане пр иміщення до І групи основних фондів та відповідно до нови х норм амортизації обрахован о за ставкою 2%.

Згідно з п.1 розділу II Перехід них положень Закону України "Про внесення змін до Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств" № 1957-ІУ від 01.07.2004р. нові норми амортизації поширюються лише на: амортиз ацію витрат, понесених платн иком податку після 01.01.04р. у зв'яз ку з придбанням (виготовленн ям) нових основних фондів гру п 1,2,3 які використовуються у ви робничій діяльності платник а податку і раніше не експлуа тувалися.

Відповідно до ч. III Перехідни х положень Закону України "Пр о внесення змін до Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств" № 1957-ІУ від 01.07 .2004р.- III. - цей Закон набирає чинно сті з дня опублікування та йо го норми поширюються на резу льтати фінансово-господарсь кої діяльності платника пода тку за наслідками податковог о періоду, на який припадає да та такого набрання..." і на дани й час є невід'ємною частиною З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств".

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ами суду першої інстанції, що оскільки приміщення не є нов им, знаходилось в експлуатац ії, що підтверджується догов ором оренди на нежитлове при міщення від 30.04.2003р. № 08/03/980-455/01 уклад еним між позивачем та ТОВ "Гор обина", тому згідно з п.1 розділ у II Перехідних положень Закон у України "Про внесення змін д о Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств " № 1957-ІУ від 01.07.2004р. п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст.8 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств" (із з мінами та доповненнями) № 334/94-В Р від 28.12.1994р., податкова амортиз ація повинна нараховуватись по ставці 1,25%, а не 2,0% як нарахову валась позивачем.

Перевіркою правомірності віднесення до складу валових витрат сум сформованого стр ахового резерву встановлено , що у перевіряємому періоді п озивач в порушення пп.5.2.4 п.5.2 ст. 5, пп. 12.2.1 та пп. 2.2.2 п.12.2 ст.12 Закону Ук раїни від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (із зміна ми та доповненнями) були зави щені валові витрати на суму к оштів, внесених до страховог о резерву (деформування резе рву) за операціями за позабал ансовими рахунками 9020 "За нада ними гарантіями", резервуван ня за якими проводилось по ра х.№3690 "Резерви за операціями за позабалансовими рахунками" під нестандартну заборгован ість на загальну суму 1024,4 тис. г рн. в результаті формування с трахового резерву під гарант ії без грошового покриття, (а.с .59,1 том)

До заборгованості за креди тними операціями, що становл ять кредитний портфель банку , зокрема, належать гарантії т а авалі, що надані клієнтам (кр ім банків).

Відповідно до пп.12.2.1 п.12.2 ст.12 За кону України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (і з змінами та доповненнями), бу дь-який банк, а також будь-яка небанківська фінансова уста нова, створена згідно з норма ми відповідних законів, крім страхових компаній та недер жавних пенсійних фондів (дал і - фінансові установи), зобов' язані створювати страховий р езерв для відшкодування можл ивих втрат по основному борг у (без процентів та комісій) за всіма видами кредитів (у тому числі консолідованим іпотеч ним боргам ), а також гарантій, порук, придбаних цінних папе рів ( у тому числі іпотечних се ртифікатів з фіксованою дохі дністю) , інших активних банкі вських операцій, які віднося ться до їх господарської дія льності згідно з законодавст вом .

Згідно з пп. 12.2.2 п.12.2 ст.12 Закону України від 22.05.1997р. № 283 та доповн еннями), - з урахуванням положе нь підпункту 12.2.3 цієї статті, с творення страхового резерву здійснюється фінансовою уст ановою самостійно у розмірі, достатньому для повного пок риття ризиків неповернення о сновного боргу за кредитами, гарантіями, поруками, придба ними цінними паперами, іншим и видами заборгованості, виз наними нестандартними за мет одикою, яка встановлюється д ля банків Національним банко м України, а для небанківськи х фінансових установ - спеціа льно уповноваженим органом в иконавчої влади у сфері регу лювання ринків фінансових по слуг, а також за кредитами, гар антіями, поруками, придбаним и цінними паперами, іншими ви дами заборгованості, визнани ми безнадійними згідно з нор мами цього Закону.

Податковим законодавством , а саме: п.1.11 ст. 1 Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР (із змінами та д оповненнями), встановлено, що кредит - це кошти та матеріаль ні цінності, які надаються ре зидентами або нерезидентами у користування юридичним та фізичним особам на визначен ий строк та під процент.

Підпунктом 1.11.1 п. 1.11 ст. 1 Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР (із змі нами та доповненнями), визнач ено, що фінансовий кредит - кош ти, які надаються банком-рези дентом або нерезидентом, ква ліфікованим як банківська ус танова згідно із законодавст вом країни перебування нерез идента, або резидентами і нер езидентами, які мають статус небанківських фінансових ус танов, згідно з відповідним з аконодавством, а також інозе мними урядами або його офіці йними агентствами чи міжнаро дними фінансовими організац іями та іншими кредиторами-н ерезидентами у позику юридич ній або фізичній особі на виз начений строк, для цільового використання та під процент . Правила надання фінансових кредитів встановлюються Нац іональним банком України (ст осовно банківських кредитів ).

Таким чином, банком - за раху нок валових витрат - створюєт ься страховий резерв для пок риття ризиків неповернення о сновного боргу за активними банківськими операціями, зок рема для кредитних операцій - за коштами, які фактично нада ються у користування.

Виходячи з вищевикладеног о, обов'язковою умовою включе ння витрат на формування бан ком страхового резерву до ск ладу валових витрат є наявні сть заборгованості (основног о боргу) перед банком. При цьом у, за позабалансовими рахунк ами обліковуються зобов'язан ня за укладеними, але ще не вик онаними договорами, тобто бе з фактичного надання коштів дебіторам. Таким чином, у банк у відсутній ризик неповернен ня йому боргу за коштами, які ф актично не надані позичальни кам (дебіторам).

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ами суду першої інстанції що до неправомірності віднесен ня позивачем до валових витр ат суми страхового резерву п ід надані гарантії .

Стосовно відображення в по датковому обліку операцій з врахування векселів слід заз начити наступне.

Операції з врахування векс елів регулюються нормами Пол оження про порядок здійсненн я банками операцій з векселя ми в національній валюті на т ериторії України, затверджен ого постановою Правління НБУ від 16.12.2002 № 508, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 28.02.2003 за № 174/7495. Згідно з п.6.1 ст.6 цьо го Положення; врахування век селів є формою кредитування банком юридичної або фізично ї особи шляхом придбання век селя до настання строку плат ежу за ним зі знижкою (дисконт ом) за грошові кошти з метою од ержання прибутку від погашен ня векселя в повній сумі. Врах ування векселя є кредитною о перацією. Враховуючи вексель , банк надає векселедержател ю - пред'явнику строковий кред ит. В бухгалтерському обліку врахований вексель облікову ється на позабалансовому рах унку 9819. Облік коштів, наданих з а врахованим банком векселем до настання строку платежу з а ним, здійснюється за баланс овим рахунком 2020 (кредити, що на дані за врахованими векселям и суб'єктам господарювання), в ідображається бухгалтерськ ою проводкою Дт 2020 - Кт 2600.

Таким чином, до настання мом енту погашення, векселі врах овані банком, не обліковують ся як власні (відбувається ті льки позабалансовий облік на рахунку 9819), заборгованість за цінними паперами існує не дл я банку, а для клієнта, і тільк и в момент настання терміну п огашення векселя емітентом а бо придбання третьою особою, банк отримує право на відобр аження кредиторської заборг ованості за операціями банку з фінансовими інструментами . І саме в цей момент відбуваєт ься закриття кредитної забор гованості у банка за врахова ними векселями і починає обл іковуватись та закриватись к редиторська заборгованість за розрахунками за цінними п аперами для банку.

Тільки в момент відчуження векселя, як товару, з відповід ними проведеннями по балансо вим рахункам банку, які відоб ражають зміну активів і зобо в'язань безпосередньо по цін ним паперам, що приймають уча сть у формуванні вже не креди тного портфелю банку, а форму ють портфель банку цінних па перів на продаж, вартість вра хованих банком векселів, наб уває статусу витрат того зві тного періоду у якому вексел ь став для банку товаром.

Стаття 4 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР "Про державне регулю вання ринку цінних паперів в Україні" (із змінами та доповн еннями ) дає визначення понят тю "торгівля цінними паперам и як здійснення цивільно-пра вових угод з цінними паперам и, які передбачають оплату ці нних паперів проти їх постав ки новому власнику на підста ві договорів доручення чи ко місії за рахунок своїх клієн тів (брокерська діяльність) а бо від свого імені та за свій р ахунок з метою перепродажу т ретім особам (дилерська діял ьність), крім випадків, передб ачених законодавством". По до говорам врахування вексель в раховується банком, на балан совому обліку останнього вин икає заборгованість по креди ту, а сам вексель обліковуєть ся на позабалансовому рахунк у, тобто поставка векселя нов ому власнику з метою перепро дажу на момент укладання так ого договору не відбувається , а здійснюється врахування б анком векселя з метою одержа ння прибутку від погашення в екселя в повній сумі. Договір врахування векселів є формо ю кредитного договору.

Пунктом 12.1 статті 12 Положенн я НБУ № 508 "Торгівля векселями" в изначені необхідні умови для здійснення купівлі та прода жу векселів банком, зокрема, к упівля та продаж векселів зд ійснюється банком відповідн о до законодавства України т а на підставі укладеного з пр одавцем (покупцем) договору. Т аким чином, згідно нормативн о-правових актів НБУ - єдиного державного регулятора з цьо го питання, договір врахуван ня векселя не ототожнюється з договором купівлі векселя.

Колегія суддів вважає прав омірним висновок суду першої інстанції про невідповідні сть даної операції вимогам п .п.7.6.2 п.7.6 ст.7 Закон України "Про о податкування прибутку підпр иємств" в редакції Закону від 22.05.1997 р. №283/97-ВР.

Щодо доводів позивача про п равомірність віднесення до в алових витрат, понесених на п ридбання паливно-мастильних матеріалів, колегія суддів з азначає наступне.

Згідно акту перевірки № 5587/220/2 6120084 від 13.06.08р., в порушення п.п.5.4.10 п. 5.4 ст.5 Закону України "Про опод аткування прибутку підприєм ств" від 22.05.97 №283/97-ВР (із змінами і доповненнями) яким передбаче но, що до валових витрат включ аються...50 відсотків витрат на придбання пально-мастильних матеріалів для легкових авт омобілів, позивачем згідно д аних податкового обліку та в ідповідно до первинних бухга лтерських документів було ві днесено на валові витрати ви користані паливно - мастильн і матеріали в розмірі 100%, а не в розмірі 50%.

Відповідно до листа Україн ського науково-дослідного ін ституту стандартизації, серт ифікації та інформатики від 21.01.2002 р. № 18/7-207 - "паливно-мастильні матеріали взагалі - це матері али (пальне для двигунів, масл а, мастила), призначені для тра нспортних засобів та сільськ огосподарської техніки.

Застосування мастильних м атеріалів передбачає як змен шення тертя, так і консерваці ю виробів та герметизацію ущ ільнень. До "паливно-мастильн их матеріалів" слід віднести лише ті мастильні матеріали , напрямок використання яких зазначено вище.

Згідно актів виконаних роб іт, позивачем списувалися на витрати вартість моторних м асел: в розрахункових докуме нтах на пройдене техобслугов ування (акти виконаних робіт ) є розподіл понесених витрат за видами робіт і придбаними матеріалами (ПММ) і на валові витрати позивачеві потрібно було віднести витрати на ПММ лише в розмірі 50 % .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інс танції, що відповідачем прав омірно визначено позивачеві суму податкового зобов'язан ня з урахуванням штрафних (фі нансових) санкцій в розмірі 445 684 грн. 98 коп., в тому числі 297123 грн. 32 коп. - основний платіж, 148561 грн. 6 6 коп. - штрафні (фінансові санк ції) згідно податкового пові домлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сум и від 27.06.08р. № 0000562201/0/48120.

Колегія суддів також погод жується з висновком суду пе ршої інстанції, що в акті пере вірки неправомірно зроблено висновок про нікчемність до говору міни № 11-1/130-Д від 25.12.2007 року , за яким позивач придбав у ТОВ "БПВ "ГРУПП"( код 34820181) акції ВАТ "Г ірняк" (код 20986279) на суму 1 789 000,00 грн.

Відповідач стверджує, що ні кчемність даного правочину п олягає у придбанні позивачем цінних паперів (акцій) емітен та -ВАТ "Гірняк", юридична особ а якого припинена, посилаючи сь на ухвалу господарського суду Одеської області від 31.07.20 07 року у справі № 2/348-06-12033, якою лік відовано та припинено юридич ну особу ВАТ "Гірняк", виключен о з Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України.

Вважаючи, що юридична особа ВАТ "Гірняк" є припиненою з 31.07.20 07 року відповідач прийшов до висновку, що акції ВАТ "Гірняк " з цього дня не є цінними папе рами, в зв'язку з чим в акті пер евірки зроблено висновок про завищення позивачем валових витрат за 2007 рік на 1 789 000,00 грн.

Статтею 33 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців" визначено, що юриди чна особа є такою, що припинил ася з дати внесення до Єдиног о державного реєстру запису про державну реєстрацію прип инення юридичної особи.

Статтею 22 Закону України "Пр о господарські товариства" в изначено, що ліквідація това риства вважається завершено ю, а товариство таким, що припи нило свою діяльність, з момен ту внесення запису про це до д ержавного реєстру .

Згідно статті 91 ЦК України ц ивільна правоздатність юрид ичної особи виникає з момент у її створення і припиняєтьс я з дня внесення до Єдиного де ржавного реєстру запису про її припинення.

Як свідчить довідка з Єдино го державного реєстру серії АВ № 373482 записи про порушення п ровадження у справі про банк рутство ВАТ "Гірняк", про визна ння ВАТ "Гірняк" банкрутом, про відкриття ліквідаційної про цедури та про припинення юри дичної особи ВАТ "Гірняк" у зв' язку з визнанням її банкруто м проведені лише 04.03.2008 року. (а.с. 45-47).

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни "Про цінні папери та фон довий ринок" акція - іменний ці нний папір, який посвідчує ма йнові права його власника ( ак ціонера) , що стосується акціо нерного товариства, включаюч и право на отримання частини майна акціонерного товарист ва у разі його ліквідації, пра во на управління товариством , також майнові права, передба чені Цивільним кодексом Укра їни та законом, що регулює пит ання створення, діяльності т а припинення акціонерних тов ариств.

До моменту припинення юрид ичної особи у встановленому чинному законодавством поря дку, власники його акцій мают ь відповідні корпоративні пр ава, а також право щодо вільно го розпорядження належною їм власністю.

Відповідно з пунктом 1 розді лу 1 Порядку скасування реєст рації випусків акцій та анул ювання свідоцтв про реєстрац ію випусків акцій, затвердже ного рішенням Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку від 30.12.1998 року № 222, зуп инення обігу акцій, відновле ння обігу акцій, скасування р еєстрації випусків та анулюв ання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповноваженими особами Держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку або її т ериторіальних органів відпо відно до цього Порядку.

Скасування реєстрації вип уску акцій ВАТ "Гірняк" (код 20986279 ) та втрата чинності свідоцтв а про реєстрацію випуску акц ій № 261/1/03 від 10.06.2003 року, виданого Д КЦПФР, були здійснені лише 21.03.2 008 року розпорядженням про ска сування реєстрації випуску а кцій № 05-ОД-С від 21.03.2008 року , видан им уповноваженою особою - нач альником Одеського територі ального управління ДКЦПФР. (а .с. 66, ІІ том)

Зважаючи на те, що договір м іни № 11-1/130-Д від 25.12.2007 року був укла дений позивачем з ТОВ "БПВ ГРУ ПП" до моменту припинення юри дичної особи ВАТ "Гірняк" у вст ановленому законом порядку, а випуск цінних паперів ВАТ "Г ірняк" не був скасований і акц ії ВАТ "Гірняк" перебували у ві льному обігу, висновок відпо відача в акті перевірки щодо нікчемності (недійсності) да ного правочину є безпідставн им та необґрунтованим, а отже й неправомірним є висновок в ідповідача в акті перевірки від 13.06.2008 року № 5587/220/26120084 щодо завищ ення позивачем витрат від оп ерацій з акціями по додатку К 2 ( по рядку 1.2) до податкової дек ларації з податку на прибуто к за 2007 рік на суму 1 789 000 грн.

При цьому, за висновком відп овідача в акті перевірки щод о порушення позивачем п.п.7.6.1 та п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств" від 22.05.97 №283/97-ВР із змін ами і доповненням, а саме - зав ищення витрат від операцій з акціями по додатку К2 (по рядк у 1.2) до податкової декларації з податку на прибуток підпри ємств за 2007р. ДПІ в м. Суми не виз начено суму податкового зобо в'язання з урахуванням штраф них (фінансових) санкцій в осп орюваному податковому повід омленні-рішенні.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та Законами України.

Відповідно до ст. 159 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, судове рішення по винно бути законним та обґру нтованим.

Колегія суддів вважає, що по станова Господарського суду Сумської областi від 20.04.2011 року відповідає вимогам ст. 159 КАС У країни, а тому відсутні підст ави для її скасування та задо волення апеляційних вимог ап елянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову або ухвалу суду - без зм ін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

На підставі викладеного, ко легія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інст анції, вважає, що суд дійшов ви черпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосува в до спірних правовідносин с торін норми матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної ск арги, з наведених вище підста в, висновків суду не спростов ують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 с т. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, колегія судд ів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва "Комерційний банк "Володим ирський" залишити без задово лення.

Постанову Господарського суду Сумської областi від 20.04.201 1р. по справі № 5/551-08/5021 залишити бе з змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Бенедик А.П.

Судді (підпис)

(підпис) Курило Л.В.

Калинов ський В.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст ухвали вигото влений 31.10.2011 р.