Ухвала

від 24.10.2011 по справі 2а-5859/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 р. Справа № 2а-5859/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Мельні кової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подо байло З.Г.

< за участю секретаря > < Сек ретар >

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Державної п одаткової інспекції у Дзержи нському районі м. Харкова на п останову Харківського окруж ного адміністративного суду від 04.08.2011р. по справі № 2а-5859/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий Дім "Пересічанськ ий МЕЗ" < Список > < Текст >

до Державної податково ї інспекції у Дзержинському районі м. Харкова < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за уча стю > < Текст >

про скасування податко вого повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "То рговий Дім" Пересічанський М ЕЗ" , звернувся до Харківськог о окружного адміністративно го суду з позовом, в якому прос ить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення № 000179230 5 від 27.04.2011р. у повному обсязі н а суму 488897,50 грн. Обґрунтовуючи п озовні вимоги зазначає про н еправомірність визначення в ідповідачем суми податковог о зобов'язання з податку на до дану вартість за жовтень 2010 ро ку на суму 391118,00 грн. та накладен ня штрафних санкцій за таке п равопорушення в сумі 97779,50 грн. у зв'язку з порушенням п.п.7.4.1. п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 04.08.2011р. адміністратив ний позов задоволено: скасов ано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова №0001792305 від 27.04.2011 р. про збільшення ТОВ "Торгови й Дім "Пересічанський МЕЗ" сум и грошового зобов'язання у ро змірі 488897,50 грн., в тому числі за о сновним платежем на суму 391118,00 г рн., за штрафними (фінансовими ) санкціями на суму 97779,50 грн.

Державна податкова інспек ція у Дзержинському районі м . Харкова, не погоджуючись з вк азаним рішенням суду, в апеля ційній скарзі вказує, що ріше ння є необґрунтованим та нез аконним, прийнято з порушенн ям норм матеріального та про цесуального права, просить с уд апеляційної інстанції ска сувати постанову Харківсько го окружного адміністративн ого суду від 04.08.2011р. та прийняти нову про відмову у задоволен ні позовних вимог в повному о бсязі.

Сторони в судове засіда ння не з' явились, були повід омлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України в порядку пи сьмового провадження.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м чинного законодавства, кол егія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що позовні вимоги є обґрунт ованими, доведеними та таким и, що підлягають задоволенню .

Колегія суддів погоджуєть ся з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено суд ом апеляційної інстанції, що ДПІ у Дзержинському районі м .Харкова проведено документа льну невиїзну перевірку ТОВ "Торговий дім "Пересічанськи й МЕЗ" (код за ЄДРПОУ 34758433) з питан ь дотримання вимог податково го законодавства з податку н а додану вартість за жовтень 2010 року по взаємовідносинам з ТОВ "Інтер Інвест-Агро Сервіс " (код 36565009), за результатами якої складено акт перевірки №1131/23-05/3 4758433 від 12.04.2011 року.

У висновках акту перевірки зазначено про встановлення порушення позивачем вимог п. п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.4.4 п.7.7 ст.7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінам и та доповненнями), в результа ті чого занижено податок на д одану вартість всього на заг альну суму 391118,00 грн., в тому числ і за жовтень 2010 року на суму 391118,00 грн.

На підставі висновків зазн аченого акту, відповідачем б уло винесено оскаржуване под аткове повідомлення-рішення №0001792305 від 27.04.2011р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 488897,50 гри., в тому числі за основним платежем на суму 391118, 00 грн., за штрафними санкціями на суму 97779,50 грн.

Встановлено, що підставою д ля визначення відповідачем т акого порушення є порушення ТОВ "Інтер Інвест-Агро Сервіс " ч.1, ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215 Цивільного Ко дексу України в частині недо держання вимог зазначених ст атей в момент вчинення право чинів, які не спрямовані на ре альне настання наслідків, що обумовлені ними по правочин ах з позивачем. Податковим ор ганом здійснено посилання, щ о вчинені ТОВ "Інтер Інвест-Аг ро Сервіс" правочини порушую ть публічний порядок, супере чать інтересам держави та су спільства, вчинені удавано з метою приховування сплати п одатків третіх осіб.

Перевіркою встановлено ві дсутність поставок товарів т а укладення угод з метою наст ання реальних наслідків, а ві дповідно відсутність об'єкті в оподаткування ПДВ та підст ав формування податкового кр едиту по ланцюгу до позивача .

Колегія суддів не погоджую чись з висновками Державної податкової інспекції у Дзерж инському районі м.Харкова, ви кладеними в акті перевірки № 1131/23-05/34758433 від 12.04.2011 року, вважає за н еобхідне зазначити наступне .

Встановлено, що 28.10.2010р. між поз ивачем та ТОВ "Інтер Інвест-Аг ро Сервіс" було укладено дого вір постачання товару №281010/1-Ю в ід 28.10.2010 року.

Згідно ст.712 Цивільного Коде ксу України за договором пос тавки продавець (постачальни к), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєть ся передати у встановлений с трок (строки) товар у власніст ь покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму. Виходячи із змісту цієї норми, наслідками за дог овором постачання товару є п ерехід права власності на то вар від постачальника до пок упця за певну грошову суму.

Згідно укладеного договор у постачання №281010/1-Ю від 28.10.2010 рок у ТОВ "Інтер Інвест-Агро Серві с" зобов'язується поставити т а надати у власність позивач у, а позивач зобов'язується пр ийняти та сплатити Товар - сон яшник у кількості 548, 296 тн., загал ьною вартістю 2 346 709, 07 грн., в тому числі ПДВ 391 118, 18 гри.

Умовами постачання товару за договором є ЕХW (франко-еле ватор) - Філія "Хлібна база №88" Д П Полтавський КХП, згідно Інк отемс 2000р.

Згідно Міжнародних правил тлумачення торгових терміні в, Інкотемс 2000, термін ЕХW (франк о-елеватор) означає, що продав ець вважається таким, що вико нав свої зобов'язання з поста чання, коли він надасть товар у розпорядження покупця у на званому місці (заводі, фабриц і, складі).

Таким чином, за спірною угод ою постачання ТОВ "Інтер Інве ст-Агро Сервіс" вважається та ким, що виконав свої зобов'яза ння за угодою, коли він переда сть товар -соняшник у визначе ному місці - Філії "Хлібна база №88" ДП Полтавський КХП.

За фактом отримання товару від ТОВ "Інтер Інвест-Агро Сер віс", сторонами було складено накладну №24 від 28.10.2010р. про поста вку соняшника у кількості 548,296т . Також, ТОВ "Інтер Інвест-Агро Сервіс" на користь ТОВ "Торгов ий дім "Пересічанський МЕЗ" ви дано податкову накладну №24 ві д 28.10.2010р. на соняшник у кількост і 548, 296 тн. на загальну суму 2346709,07 гр и., в тому числі ПДВ 391118,18 грн.

Відповідно до банківської виписки, позивачем проведен о сплату за отриманий від ТОВ "Інтер Інвест-Агро Сервіс" тов ар - соняшник за договором №281010 /1-Ю від 28.10.2010 року на загальну сум у 2 346 706,88 грн. (в тому числі ПДВ 391 117,81 грн.)

Правила формування податк ового кредиту платниками под атку на додану вартість визн ачені статтею 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" №168/97-ВР від 03.04.1997р. (у редакції , яка діяла на час виникнення с пірних правовідносин). Виход ячи із змісту положень навед еної норми права формування податкового кредиту залежит ь від документального підтве рдження нарахування (сплати) податку. Внаслідок застосув ання зазначених правил, плат ник податку повинен визначит и дату виникнення права на вк лючення відповідних сум пода тку до податкового кредиту, т а відповідно - суму податку, як у він має право включити до ск ладу податкового кредиту.

Положеннями п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зако ну України №168/97-ВР від 03.04.1997р. визн ачено, що податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи із договірної (кон трактної) вартості товарів (п ослуг), але не вище рівня звича йних цін, у разі якщо договірн а ціна на такі товари (послуги ) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виг отовленням товарів (у тому чи слі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку .

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" встановлено, що под аткова накладна видається пл атником податку, який постав ляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 вк азаного Закону не підлягають включенню до складу податко вого кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'яз ку з придбанням товарів, не пі дтверджені податковими накл адними або митними деклараці ями.

Згідно п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", датою виникнення пр ава платника податку на пода тковий кредит вважається: да та здійснення першої з подій : або дата списання коштів з ба нківського рахунку платника податку в оплату товарів (роб іт, послуг), дата виписки відпо відного рахунку (товарного ч ека) - в разі розрахунків з вик ористанням кредитних дебето вих карток або комерційних ч еків; або дата отримання пода ткової накладної, що засвідч ує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Отримана позивачем податк ова накладна №24 від 28.10.2010р. не має недоліків, які згідно з п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок н а додану вартість", ч.2 ст.9 Закон у України "Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку (затверджено наказом М іністерства фінансів Україн и від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції Україн и 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втр ату нею статусу податкової н акладної.

На час видання зазначеної н акладної ТОВ "Інтер Інвест-Аг ро Сервіс" було зареєстрован о в органах державної податк ової служби як платник подат ку на додану вартість, що не за перечується сторонами по спр аві.

Як вбачається із матеріалі в справи, між ТОВ "Торговий дім "Пересічанський МЕЗ" ("Поклажо давець") та Філією "Хлібна база №88" ДП Полтавський КХП ("Зернов ий склад") було укладено догов ір складського зберігання зе рна №108/10-хб від 28.10.2010 року, відпові дно до умов якого поклажодав ець, за власний рахунок, поста вляє на Зерновий склад зерно культур, що вказані у даному д оговорі, а Зерновий склад зоб ов'язується прийняти, розташ увати по сховищам у відповід ності з якістю, при необхідно сті доводити до потрібних ко ндицій, зберігати і відванта жувати зерно на протязі терм іну дії цього договору.

Оскільки товаром за даними господарськими поставками є соняшник (зернова культура), о перації щодо цього товару ре гулюються Законом України "П ро зерно та ринок зерна в Укра їні" К37-ІУ від 04.07.2002р.

У відповідності до ст. 37 Зако ну України "Про зерно та ринок зерна в Україні", зерновий скл ад на підтвердження прийнятт я зерна видає один із таких до кументів, яким зокрема є скла дська квитанція.

Соняшник у загальній кільк ості 548, 296 тн. було передано на зб ерігання до Філії "Хлібна баз а №88" ДП Полтавський КХП за фак том переоформлення від ТОВ "І нтер Інвест-Агро Сервіс", що пі дтверджується копіями склад ських квитанцій на зерно, а са ме: №1601 від 28.10.2010р. на соняшник у кі лькості 55, 827 тн., №1602 від 28.10.2010р. на с оняшник у кількості 145,368 тн., №1603 в ід 28.10.2010р. на соняшник у кількос ті 296,614 тн., №1607 від 28.10.2010р. на соняшни к у кількості 29,093 тн., №1608 від 28.10.2010р . на соняшник у кількості 21,394 тн .

Крім цього, додатковим дока зом реальності господарськи х операцій та наявності това ру за угодою є його перевезен ня з місця зберігання у загал ьній кількості 548, 296 тн., що підтв ерджується наданими позивач ем товарно-транспортними нак ладними: №23791 від 02.11.2010р. на соняшн ик у кількості 30,560 тн.; №23793 від 02.11.20 10р. на соняшник у кількості 24,880 т н.; №23795 від 02.11.2010р. на соняшник у кі лькості 25,480 тн.; №23796 від 02.11.2010р. на со няшник у кількості 23,440 тн.; №23901 ві д 03.11.2010р. на соняшник у кількост і 25,580 тн.; №23906 від 03.11.2010р. на соняшник у кількості 25,320 тн.; №23908 від 03.11.2010р. на соняшник у кількості 25,020 тн. ; №23907 від 03.11.2010р. на соняшник у кіл ькості 31,280 тн.; №23905 від 03.11.2010р. на сон яшник у кількості 25,520 тн.; №23904 від 03.11.2010р. на соняшник у кількості 22,420 тн.; №23911 від 04.11.2010р. на соняшник у кількості 25,200 тн.; №23912 від 04.11.2010р. н а соняшник у кількості 22,000 тн.; № 23913 від 04.11.2010р. на соняшник у кільк ості 21,020 тн.; №23918 від 04.11.2010р. на соняш ник у кількості 21,060 тн.; №23915 від 04.1 1.2010р. на соняшник у кількості 21,9 60 тн.; №23920 від 08.11.2010р. на соняшник у кількості 21,720 тн.; №23921 від 08.11.2010р. на соняшник у кількості 20,600 тн.; №23 922 від 08.11.2010р. на соняшник у кільк ості 21,500 тн.,; №23923 від 08.11.2010р. на соня шник у кількості 25,200 тн.; №23924 від 09.11.2010р. на соняшник у кількості 20,700 тн.; №23927 від 10.11.2010р. на соняшник у кількості 11,580 тн.

За фактом вивезення товару зі зберігання у повному обся зі були укладені між Зернови м складом та позивачем двост оронні акти-розрахунки, що пі дтверджували операції із тов аром, в тому числі факт переоф ормлення товару від ТОВ "Інте р Інвест-Агро Сервіс" до позив ача, кількісні та якісні пока зники, строк зберігання, втра ти та відходи в результаті зб ерігання: №237 від 10.11.2010р. та №238 від 10.11.2010р.

В подальшому придбаний у ТО В "Інтер Інвест-Агро Сервіс" то вар - соняшник у загальній кіл ькості 548,296 тн., позивачем було р еалізовано на користь ТОВ "Пе ресічанський МЕЗ" за договор ом поставки товарів № ТД-221010/1П в ід 22.10.2010р., що підтверджується в идатковою накладною №111110-11 від 11.11.2010р. та актом приймання-пере дачі сировини №11/2010 за листопад 2010 року.

Відповідно до наданих пода ткових накладних, видаткових накладних, складських квита нцій, товарно - транспортних н акладних та документів, що пі дтверджують розрахунки за вк азаними господарськими опер аціями, господарські операці ї між ТОВ "Інтер Інвест-Агро Се рвіс" та ТОВ "Торговий дім "Пер есічанський МЕЗ" мали реальн ий характер, і у відповідача н е було підстав для неприйнят тя до заліку даних податкови х накладних.

Данні наведених документі в податковим органом не спро стовано.

Таким чином, не вбачається п орушень при віднесенні позив ачем сум податку на додану ва ртість до складу податкового кредиту у разі настання перш ої із подій, встановлених пп.7. 5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість", заб орона на включення до податк ового кредиту стосується лиш е тих сум, які не підтверджені податковими накладними. З ма теріалів справи вбачається, що позивачем правомірно вклю чено до податкового кредиту перевіряємого періоду суму п одатку на додану вартість у р озмірі 391117,81 гри., яка підтвердже на відповідними податковими накладними, а реальність опе рації також іншими документа ми звітності..

Щодо посилання податковог о органу на нікчемність вчин ених правочинів, необхідно з азначити наступне.

Відповідно до абзацу 1 части ни 2 статті 215 ЦК України недійс ним є правочин, якщо його неді йсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно пункту 18 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни "Про судову практику розгл яду цивільних справ про визн ання правочинів недійсними" №9 від 06 листопада 2009 року перел ік правочинів, які є нікчемни ми як такі, що порушують публі чний порядок, визначений ста ттею 228 Цивільного кодексу Укр аїни: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громад янина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження май на фізичної або юридичної ос оби, держави. Автономної Респ убліки Крим, територіальної громади, незаконне заволодін ня ним.

При кваліфікації правочин у за статтею 228 ЦК має враховув атися вина, яка виражається в намірі порушити публічний п орядок сторонами правочину а бо однією зі сторін. Доказом в ини може бути вирок суду, пост ановлений у кримінальній спр аві, щодо знищення, пошкоджен ня майна чи незаконного заво лодіння ним тощо.

Також, вирішення спорів, пов 'язаних із правомірністю фор мування платниками податку п одаткового кредиту, потребує встановлення всіх фактичних обставин, що підтверджують р еальне здійснення господарс ьких операцій, на підставі як их визначено суми податковог о кредиту.

Про відсутність реально го характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами довод и податкового органу, зокрем а, про наявність таких обстав ин:

- неможливість здійснення п латником податку зазначених операцій з урахуванням часу , місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсі в, економічно необхідних для виробництва товарів, викона ння робіт або послуг, нездійс нення особою, яка значиться в иробником товару, підприємни цької діяльності;

- відсутність у платника под атку необхідних умов для дос ягнення результатів відпові дної підприємницької, економ ічної діяльності в силу відс утності управлінського або т ехнічного персоналу, основни х коштів, виробничих активів , складських приміщень, транс портних засобів;

- облік для цілей оподаткува ння тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням прав а на податковий кредит або бю джетне відшкодування, якщо д ля даного виду діяльності та кож потрібне здійснення і об лік інших господарських опер ацій;

- здійснення операцій з това рно-матеріальними цінностям и, які не вироблялися або не мо гли бути вироблені в обсязі, з азначеному платником податк у в документах обліку.

Податковим органом до суду не надано жодних доказів, які б свідчили про відсутність р еального характеру господар ських операцій між ТОВ "Інтер Інвест-Агро Сервіс" та ТОВ "То рговий дім "Пересічанський М ЕЗ" та підтверджували виснов ки акту перевірки №1131/23-05/34758433 від 12.04.2011 року про нікчемність вчин ених правочинів.

Під час розгляду справи суд ом не встановлені факти, які с відчили б про те, що зміст укла дених договорів не відповіда є діючому законодавству Укра їни, дійсним намірам сторін т а що ці наміри спрямовані на п орушення конституційних пра в і свобод людини і громадяни на, знищення, пошкодження май на фізичної або юридичної ос оби, держави. Автономної Респ убліки Крим, територіальної громади, незаконне заволодін ня ним.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України, у справах щод о оскарження рішень, дій чи бе здіяльності суб'єктів владни х повноважень адміністратив ні суди перевіряють, чи прийн яті (вчинені) вони: 1) на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; 2) з в икористанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); 4) бе зсторонньо (неупереджено); 5) д обросовісно; 6) розсудливо; 7) з д отриманням принципу рівност і перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінац ії; 8) пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); 9) з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом ро зумного строку.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 КАС України в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Таким чином, оскільки належ ними та допустимими доказами відповідач, як суб'єкт владни х повноважень на якого покла дено обов'язок щодо доказува ння правомірності прийнятог о ним рішення, не довів обґрун тованості висновків акту пер евірки, то правочин відповід ає положенням норм чинного з аконодавства України. Врахов уючи наведене, висновки акту перевірки про порушення поз ивачем вимог п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1 997р. є необгрунтованим та непр авомірними, у зв'язку з чим под аткове повідомлення - рішенн я ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова №0001792305 від 27.04.2011р. є прот иправним, та підлягає скасув анню.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції щод о задоволення позову та зазн ачає, що доводи апеляційної с карги не впливають на правом ірність висновків суду. Підс тави для скасування рішення суду першої інстанції відсут ні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Хар кова залишити без задоволенн я.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 04.08.2011р. по справі № 2а-5859/11/2 070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя < підпис > Мельнікова Л.В.

Судді < підпис >

< підпис > Григоров А.М.

Подоб айло З.Г.

< Список > < Текст >

< повний текст > < Дата > < р. >