Ухвала

від 03.11.2011 по справі 1622/2а-6716/10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 р. Справа № 1622/2а-6716/10

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Філато ва Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Т ацій Л.В.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою ОСОБА_1 н а постанову Октябрського рай онного суду м. Полтава від 23.11.20 10р. по справі № 1622/2а-6716/10

за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >

до Державного реєстрат ора Управління з питань держ авної реєстрації юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців виконавчого комітету По лтавської міської ради , Упр авління з питань державної р еєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців В иконавчого комітету Полтавс ької міської ради < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за уча стю > < Текст >

про спонукання до вчине ння дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звер нулася до суду з адміністрат ивним позовом в якому просил а: зобов'язати Державного реє стратора Управління з питань державної реєстрації юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців виконавчого коміте ту Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36) п рийняти для проведення держа вної реєстрації змін до уста новчих документів Приватног о підприємства «ДІМ» докумен ти, подані згідно опису від 25.05. 2010р. Зобов'язати Державного ре єстратора Управління з питан ь державної реєстрації юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців виконавчого коміт ету Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36) п ровести реєстрацію змін до у становчих документів Приват ного підприємства «ДІМ» (36021, м. Полтава, Октябрський район, в ул. Степового Фронту. 29, іденти фікаційний код 21076562) і внести зм іни до державного реєстру, як ими засновником Приватного п ідприємства «ДІМ» (36021, м.Полтав а, Октябрський район, вул. Степ ового Фронту, ідентифікаційн ий код 21076562) зазначити ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1). Зобов'я зати Державного реєстратора Управління з питань державн ої реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в виконавчого комітету Полта всько міської ради провести внесення змін до відомостей про Приватне підприємство « ДІМ» (36021, м. Полтава, Октябрськи й район вул. Степового Фронту , 29, ідентифікаційний код 21076562), як і містяться в Єдиному держав ному реєстрі, якими особою, як а має право вчиняти юридичні дії від юридичної особи без д овіреності зазначити ОСОБ А_1 (36021, АДРЕСА_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_1).

Постановою Октябрськ ого районного суду м. Полтави від 23.11.2010р. по справі №2-а-6716/10 в зад оволенні позову було відмовл ено.

Не погоджуючись з пос тановою Октябрського районн ого суду м. Полтави від 23.11.2010р. по справі №2-а-6716/10 позивач подав ап еляційну скаргу, просить її с касувати та прийняти нову по станову, якою його позов задо вольнити, вважає, що судом пер шої інстанції порушені норми права.

Відповідач подав кло потання про закриття провадж ення у справі, оскільки 27.01.2011р. б уло проведено державну реєст рацію змін до установчих док ументів юридичної особи прив атного підприємства «ДІМ».

Клопотання відповіда ча не підлягає задоволенню, о скільки ст.. 157 КАС України міст ить вичерпний перелік підста в закриття провадження у спр аві і клопотання відповідача , навіть у разі виконання позо вних вимог, у цьому переліку в ідсутнє.

Сторони в судове засі дання не прибули, були належн им чином повідомлені про дат у, час і місце апеляційного ро згляду, у зв' язку з чим справ а розглядається в порядку пи сьмового провадження за наяв ними у справі матеріалами ві дповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС Украї ни.

Розглянувши матеріал и справи та заслухавши суддю - доповідача колегія судді в дійшла висновку, що підстав и для задоволення апеляційно ї скарги відсутні виходячи з наступного.

25.05.2010р. до управління з п итань державної реєстрації ю ридичних осіб та фізичних ос іб- підприємців звернулася г р. ОСОБА_1 з пакетом докуме нтів щодо державної реєстрац ії змін до статуту ПП „ДІМ" у з в'язку зі смертю засновника п ідприємства ОСОБА_2, а сам е: реєстраційна картка по фор мі №3, підписана ОСОБА_1; ріш ення засновника від 20.05.2010р., під писане ОСОБА_2; оригінал с татуту від 07.11.2006р.; 2 прим, змін та доповнень до статуту ПП „ДІМ ", підписані ОСОБА_1; квитан ція, видана банком, про сплату реєстраційного збору у розм ірі 51 грн.; нотаріально засвід чена копія свідоцтва про сме рть За левадного В.В.; нота ріально засвідчена копія сві доцтва про право на спадщину за законом.

Порядок проведення держав ної реєстрації змін до стату ту юридичної особи визначаєт ься ст.29 Закону України „Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців". Так, відповідно до п.П ст.29 у разі надходження пакет у документів для державної р еєстрації змін до статуту де ржавний реєстратор повинен п еревірити їх на відсутність підстав для залишення без ро згляду. Під час перевірки док ументів державним реєстрато ром ОСОБА_4 було встановле но наступне.

1. Документи не відповідали вимогам ч.2 ст.8 Закону України „Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців", відповідно до якої підпис особи, уповноваж еної діяти від імені юридичн ої особи, на реєстраційній ка ртці має бути засвідчений ві дповідною особою та скріплен ий печаткою цієї юридичної о соби або нотаріально. Реєстр аційна картка, подана держав ному реєстратору, була підпи сана лише ОСОБА_1, в той час як, згідно відомостей Єдиног о державного реєстру та доку ментів, поданих для державно ї реєстрації змін до статуту ПП „ДІМ" , засновником, керівн иком та особою, яка має право в чиняти дії від імені юридичн ої особи без довіреності, зна читься ОСОБА_1 Крім того, п ідпис ОСОБА_1 на реєстраці йній картці не був скріплени й печаткою або нотаріально п освідчений.

2. Документи були подані осо бою, яка не має відповідних по вноважень. На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 було подано копію свідоцтва підприємства, є засновник. Зг ідно відомостей ЄДР та стату ту підприємства засновником підприємства є ОСОБА_1 Ві н також є особою, яка має право видавати довіреності від ім ені підприємства. Державному реєстратору ж було надано рі шення про зміну керівника ПП „ДІМ" та реєстраційна картка , підписані ОСОБА_1, особою , яка згідно відомостей Єдино го державного реєстру та под аних документів не має на це в ідповідних повноважень.

Пункт 9 Постанови Пленуму Ве рховного суду України від 30.05.20 08р. за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», на який посилається позивач ст осується вирішення спорів пр о спадкування частки учасник а підприємницького товарист ва. Статус підприємницьких т овариств визначається ст.84 Ци вільного кодексу України: «т овариства, які здійснюють пі дприємницьку діяльність з ме тою одержання прибутку та на ступного його розподілу між учасниками (підприємницькі т овариства), можуть бути створ ені лише як господарські тов ариства (повне товариство, ко мандитне товариство, товарис тво з обмеженою відповідальн істю або додатковою відповід альністю, акціонерне товарис тво) або виробничі кооперати ви.» А приватне підприємство не є господарським товарист вом. Навіть якщо застосовува ти положення пункту 9 Постано ви Пленуму Верховного суду У країни від 30.05.2008р. за №7 до приват ного підприємства за аналогі єю, слід враховувати, що п.9 пер едбачено, що « вирішуючи спір про спадкування частки учас ника підприємницького товар иства , необхідно враховуват и, що це допускається статтям и 130,147,166 ЦК, статтями 55, 69 Закону Ук раїни від 19.09.1991р. №1576-ХІІ «Про гос подарські товариства» і не п ідпадає під заборону пункту 2 частини першої ст. 1219 ЦК. При ць ому спадкується не право на у часть, а право на частку в стат утному (складеному ) капіталі .» Тобто, навіть у разі спадкув ання частки в статутному кап італі юридичної особи спадко ємець не набуває автоматично права на участь у юридичні й о собі.

Стосовно посилання позива ча на те, що для приватного під приємства не передбачено фор мування статутного капіталу . Суд першої інстанції правом ірно зазначив наступне. Прив атне підприємство «ДІМ», зас новане 1 засновником, а отже є унітарним підприємством. Від повідно до п.4 ст.63 Господарськ ого кодексу України «унітарн е підприємство створюється о дним засновником, який виділ яє необхідне для того майно, ф ормує відповідно до закону с татутний фонд, не поділений н а частки...».

Щодо обов'язковості застос ування положень інформаційн их листів Державного комітет у з питань регуляторної полі тики та підприємництва, то зг ідно листа Державного коміте ту з питань регуляторної пол ітики та підприємництва від 16.06.2010 №7623 « листи Держкомпідприє мництва не є нормативно-прав овими актами, а носять інформ аційний характер. В той час, як згідно положення про Мініст ерство юстиції України (абз.16 п.4 ) Міністерство юстиції Укра їни «..дає роз'яснення законод авства державним органам, пі дприємствам, установам та ор ганізаціям...».

Крім того, порядок офо рмлення реєстраційних карто к, які подаються державному р еєстратору, встановлюється п .2 ст.8 Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців». Так, якщо реєстраційна к артка подається державному р еєстратору особисто, а не над силається рекомендованим ли стом, підпис особи, яка подає д окументи, на реєстраційній к артці згідно з абз.2 п.2 ст.8 вище згаданого Закону має бути за свідчений відповідною посад овою особою та скріплений пе чаткою цієї юридичної особи або посвідчений нотаріально . Підпис ОСОБА_1 на реєстра ційній картці №3, яка подавала ся державному реєстратору, н е був засвідчений відповідно ю посадовою особою та скріпл ений печаткою Приватного під приємства «ДІМ».

На підставі викладен ого колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правил ьно встановив обставини спра ви та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріал ьного та процесуального прав а.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСО БА_1 залишити без задоволен ня.

Постанову Октябрського ра йонного суду м. Полтава від 23.1 1.2010р. по справі № 1622/2а-6716/10 залишит и без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя < підпис > Філатов Ю.М.

Судді < підпис >

< підпис > Водолажська Н.С.

Та цій Л.В.

< Список > < Текст >