Постанова

від 02.11.2011 по справі 2а-10713/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 р. Справа № 2а-10713/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Спаскі на О.А.

Суддів: Русанової В.Б. , Любч ич Л.В.

за участю секретаря судово го засідання Коцури Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції у Жовтнев ому районі м. Харкова на поста нову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2011р. по справі № 2а-10713/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Глобар-Асу" < Список > < Текст >

до Державної податково ї інспекції у Жовтневому рай оні м. Харкова < Текст > < 3 ос оби > < 3 особа > < за учас тю > < Текст >

про визнання неправомі рними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобар-Асу " (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позо вом до Державної податкової інспекції у Жовтневому район і м. Харкова (далі - відповіда ч), в якому з урахування уточне ння позовних вимог просило в изнати неправомірними дії Де ржавної податкової інспекці ї у Жовтневому районі м. Харко ва щодо проведення документа льної позапланової невиїзно ї перевірки товариства з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства щодо прав омірності нарахування подат кових зобов'язань та податко вого кредиту з податку на дод ану вартість за період з 01.01.2011 р . по 31.01.2011 р., за наслідками якої б уло складено акт перевірки в ід 19.04.2011 р. за № 711/18-011/36122476; визнати неп равомірними дії Державної по даткової інспекції у Жовтнев ому районі м. Харкова щодо про ведення документальної поза планової невиїзної перевірк и товариства з питань дотрим ання вимог податкового закон одавства щодо правомірності нарахування податкових зобо в'язань та податкового креди ту з податку на додану вартіс ть за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 р., бе резень 2011 року, за наслідками я кої було складено акт переві рки від 30.06.2011 р. за № 1477/23-03-05/36122476.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 08.09.2011 позов задоволено .

Визнано неправомірними ді ї Державної податкової інспе кції у Жовтневому районі м. Ха ркова щодо проведення докуме нтальної позапланової невиї зної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Глобар-Асу" (код ЄДРПОУ: 36122476) з п итань дотримання вимог подат кового законодавства щодо пр авомірності нарахування под аткових зобов'язань та подат кового кредиту з податку на д одану вартість за період з 01.01.2 011 р. по 31.01.2011 р., за наслідками якої було складено акт перевірки від 19.04.2011 р. за № 711/18-011/36122476.

Визнано неправомірними ді ї Державної податкової інспе кції у Жовтневому районі м. Ха ркова щодо проведення докуме нтальної позапланової невиї зної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Глобар-Асу" (код ЄДРПОУ: 36122476) з п итань дотримання вимог подат кового законодавства щодо пр авомірності нарахування под аткових зобов'язань та подат кового кредиту з податку на д одану вартість за період з 01.01.2 010 р. по 31.12.2011 р., березень 2011 року, за наслідками якої було складе но акт перевірки від 30.06.2011 р. за № 1477/23-03-05/36122476.

В апеляційній скарзі ДПІ у Ж овтневому районі м. Харкова п росить скасувати вказану пос танову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмо вити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт вважає, що приймаюч и зазначену постанову суд пе ршої інстанції дійшов до пом илкових висновків, які призв ели до неправильного вирішен ня справи, неповно з'ясував вс і обставини справи, що мають з начення при вирішенні спору.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши суддю-допові дача, пояснення учасників су дового процесу, перевіривши правильність застосування с удом першої інстанції норм ч инного законодавства, колегі я суддів апеляційної інстан ції, переглядаючи судове ріш ення у даній справі в межах до водів апеляційної скарги у в ідповідності до ч.1 ст. 195 КАС Ук раїни, дійшла висновку, що апе ляційна скарга підлягає зад оволенню, виходячи з наступн ого.

Судом першої інстанції вст ановлено з 29.06.2011р. по 30.06.2011р. та З 18.04.2 011р. по 19.04.2011р. ДПІ у Жовтневому ра йоні м. Харкова було проведен о документальні позапланові невиїзні перевірки ТОВ «Гло бар-Асу» з питань дотримання вимог податкового законодав ства щодо правомірності нара хування податкових зобов'яза нь та податкового кредиту з п одатку на додану вартість за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 р., березен ь 2011 року та з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р., в ход і яких встановлено порушення ч.1,5 ст. 203, 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимо г зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не с прямовані на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ними.

За результатами перевірок 30.06.2011 р. складено акт №1477/23-03-05/36122476 т а 19.04.2011 р. акт № 711/18-011/36122476.

Позивач, не погодившись з за значеними перевірками та вва жаючи, що вони були проведені без законних на те підстав, зв ернувся до суду з вимогою про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення зазначених перевірок.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що відповідач не надав нале жних доказів правомірності о скаржуваних дій стосовно ная вності законних підстав для проведення зазначених перев ірок та їх висновків, що не узг оджується з приписами чинног о законодавства.

Колегія суддів не погоджує ться з таким висновком суду п ершої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно ст. 75 Податкового код ексу України органи державн ої податкової служби мают ь право проводити камеральн і, документальні (планові аб о позапланові; виїзні або нев иїзні) та фактичні перевірки . Документальні перевірки п роводяться органами державн ої податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, вста новлених цим Кодексом.

Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 ПК Укр аїни документальною переві ркою вважається перевірка , предметом якої є своєчасніс ть, достовірність, повнота на рахування та сплати усіх пер едбачених цим Кодексом пода тків та зборів, а також дотр имання валютного та іншого з аконодавства, контроль за до триманням якого покладено н а контролюючі органи, дотри мання роботодавцем законод авства щодо укладення трудо вого договору, оформлення тр удових відносин з працівника ми (найманими особами) та яка проводиться на підставі по даткових декларацій (розраху нків), фінансової, статистичн ої та іншої звітності, регіст рів податкового та бухгалте рського обліку, ведення яки х передбачено законом, перв инних документів, які викори стовуються в бухгалтерсько му та податковому обліку і п ов'язані з нарахуванням і спл атою податків та зборів, вико нанням вимог іншого законод авства, контроль за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би, а також отриманих в устано вленому законодавством пор ядку органом державної пода ткової служби документів та податкової інформації, у том у числі за результатами пере вірок інших платників податк ів.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перев ірка, яка проводиться в примі щенні органу державної подат кової служби.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держа вної податкової служби і п роводиться за наявності хоч а б однієї з обставин, визначе них цим Кодексом.

Зокрема, як передбачено п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірк а здійснюється у разі виявле ння фактів, що свідчать про м ожливі порушення платником податків податкового, валют ного та іншого законодавств а, контроль за дотриманням як ого покладено на органи держ авної податкової служби, як що платник податків не нада сть пояснення та їх доку ментальні підтвердження н а обов'язковий письмовий зап ит органу державної податко вої служби протягом 10 робочи х днів з дня отримання запиту .

Як вбачається з мат еріалів справи, на виконання розпорядження ДПАУ «Про від працювання підприємств» № 48- Р від 24.02.2011р. та з метою відпрацю вання ТОВ «Глобар-Асу» як під приємства, що відноситься до категорії «транзитерів», ДП І у Жовтневому районі м. Харко ва на адресу ТОВ «Глобар-Асу» 28.05.2011р. та 01.04.2011р. направлено листи № 5493/10/18-03 та №3085/10/23-03-13 про надання пи сьмових пояснень та документ ального підтвердження по вза ємовідносинам з контрагент ами за період січень-грудень 2010року та січень, березень 2011р.

Відповідь на лист №5493/10/18-03 від 28.05.2011р. не надійшла, а лист №3085/10/23-03-1 3 від 01.04.2011р. повернувся у зв' яз ку з незнаходженням платника податків за юридичною адрес ою.

Згідно 79.1. ст. 79 ПК України док ументальна невиїзна переві рка здійснюється у разі прий няття керівником органу держ авної податкової служби рі шення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених стат тями 77 та 78 цього Кодексу.

Відповідно до п.78.4 про п роведення документальної п озапланової перевірки кері вник органу державної подат кової служби приймає рішення , яке оформлюється наказом.

Так, 16.06.2011р. та 08.04.2011р. в.о. на чальника ДПІ у Жовтневому ра йоні м. Харкова було прийнято наказ № 691 та №367 про проведення позапланової невиїзної доку ментальної перевірки ТОВ «Гл обар-Асу»

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна п озапланова невиїзна пер евірка проводиться посадови ми особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівни ка органу державної податков ої служби, оформленого наказ ом, та за умови надіслання платнику податків рекоменд ованим листом із повідомлен ням про вручення або врученн я йому чи його уповноваженом у представнику під розписк у копії наказу про проведенн я документальної позапланов ої невиїзної перевірки та пи сьмового повідомлення про д ату початку та місце провед ення такої перевірки.

Як вбачається з матер іалів справи на підставі вищ езазначених наказів та у зв' язку з тим, що платником пода тків не було надано пояснен ня та їх документальне пі дтвердження на обов'язкові письмові запити органу держ авної податкової служби, з 29. 06.2011р. по 30.06.2011р. та З 18.04.2011р. по 19.04.2011р. ДП І у Жовтневому районі м. Харко ва було проведено документал ьні позапланові невиїзні пер евірки ТОВ «Глобар-Асу» з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства щодо прав омірності нарахування подат кових зобов'язань та податко вого кредиту з податку на дод ану вартість за період з 01.01.2010 р . по 31.12.2011 р., березень 2011 року та з 01 .01.2011 р. по 31.01.2011 ТОВ “Глобар-А су” в своєму позові зазначає , що в даному випадку відповід ачем не було дотримано вимог чинного законодавства Украї ни, оскільки позивач не отрим ував від органів державної п одаткової служби України пис ьмового повідомлення про про ведення перевірки.

Суд першої інстанції в своє му рішенні погодився з позиц ією позивача щодо відсутност і законних підстав у відпові дача для проведення перевіро к, з тих підстав, що ДПІ у Жовтн евому районі м. Харкова в пору шення п.79.2 ПК України не було вр учено наказ про проведення п еревірки.

Однак, колегія суддів з цьог о приводу зазначає наступне.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Подат кового кодексу України, доку менти вважаються належним чи ном врученими, якщо вони наді слані за адресою (місцезнахо дженням, податковою адресою) платника податків рекомендо ваним листом з повідомленням про вручення або особисто вр учені платнику податків або його законному чи уповноваже ному, представникові.

Як вбачається з матеріалів справи та було підтверджено під час апеляційного розгля ду справи, запити № 5493/10/18-03 та №3085/1 0/23-03-13 та повідомлення про прове дення перевірки разом із нак азами № 691 та №367 направлялися Д ПІ у Жовтневому районі м. Харк ова з повідомленням на юриди чну адресу ТОВ «Глобар-Асу» з асобами кур' єрської пошти ( ТОВ «Харківська кур' єрська служба Меркурій») на адресу: м . Харків, вул. Полтавський шлях , 31, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію є ад ресою місцезнаходження юрид ичної особи ТОВ «Глобар-Асу» .

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що зазначен і документи, зокрема, повідом лення про проведення перевір ки разом з наказами, вважають ся належним чином врученими, оскільки були надіслані за а дресою платника податків пош тою з повідомленням про вруч ення. Той факт, що зазначені до кументи фактично не були отр имані позивачем, колегія суд дів до уваги не бере, оскільки вручення документів не відб улось по незалежним від ДПІ п ричинам, а саме через те, що от римувач не знаходився за міс цем реєстрації

Отже, відповідачем були вчи нені усі необхідні дії для на лежного вручення документів та завчасного повідомлення про проведення перевірки. То му колегія суддів зазначає, щ о ДПІ у Жовтневому районі м. Ха ркова діяло на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, колегія суддів за значає, що предметом адмініс тративного позову є саме виз нання неправомірними дій Дер жавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харков а щодо проведення документал ьних позапланових невиїзних перевірок товариства з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства щодо право мірності нарахування податк ових зобов'язань та податков ого кредиту з податку на дода ну вартість за період з 01.01.2011 р. п о 31.01.2011 р. таза період з 01.01.2010 р. по 31.12 .2011 р., березень 2011 року.

Акти перевірок, які були скл адені за результатами цих пе ревірок позивачем оскаржено не було. Таким чином, суд перш ої інстанції, вирішуючи пита ння про правомірність виснов ків, викладених в актах перев ірки № 1477/23-03-05/36122476 від 30.06.2011 р. та № 711/18-011/ 36122476 від 19.04.2011 р., суд першої інстан ції вийшов за межі позовних в имог.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС Укр аїни суд розглядає адміністр ативні справи не інакше як за позовною заявою, поданою від повідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовн их вимог.

За таких обставин колегія с уддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанц ії не були дотримані положен ня ст. 7 та ст. 9 , 11 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни в частині прийняття ріш ення за наслідками всебічног о, повного і об'єктивного розг ляду всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 Коде ксу адміністративного судоч инства України підставою для скасування постанови суду п ершої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення н орм матеріального та процесу ального права, що призвело д о неправильного вирішення сп рави.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд апеляційної інста нції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своє ю постановою змінити постано ву суду першої інстанції або прийняти нову постанову, яки ми суд апеляційної інстанції задовольняє або не задоволь няє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду пер шої інстанції через порушенн я ним норм матеріального пра ва, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підл ягає скасуванню, з прийняття м нової постанови про відмов у в задоволенні позову в повн ому обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харков а задовольнити.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 08.09.2011р. по справі № 2а-10713/11/20 70 скасувати.

Прийняти нову постанову, як ою в задоволенні позову Това риства з обмеженою відповіда льністю "Глобар-Асу" - відмови ти.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя (підпис) Спаскін О.А.

Судді (підпис)

(підпис) Русанова В.Б.

Любч ич Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.

Повний текст постанови виг отовлений 07.11.2011 р.