Ухвала

від 03.11.2011 по справі 2а-4961/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 р. Справа № 2а-4961/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Перцов ої Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Ральче нка І.М.

за участю секретаря судово го засідання Волкової А.М.,

представників сторін: пози вача - Хрущової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Державної по даткової інспекції у Зміївсь кому районі Харківської обла сті на Постанову Харківськог о окружного адміністративно го суду від 26.05.2011р. по справі № 2а -4961/11/2070

за позовом Державна по даткова інспекція у Зміївськ ому районі Харківської облас ті < Список > < Текст >

до Зміївський регіонал ьний кризовий центр < Текс т > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про стягнення заборгов аності,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова ін спекція в Зміївському районі Харківської області (далі по тексту - позивач, ДПІ у Зміїв ському районі Харківської об ласті) звернулась до Харківс ького окружного адміністрат ивного суду з позовом до Змії вського регіонального кризо вого центру (далі по тексту - відповідач), в якому просила с уд стягнути з відповідача на користь бюджету заборговані сть у загальній сумі 46808,95 грн., а саме: податок на прибуток орг анізацій, що належать до кому нальної власності - 37670,12 грн. т а пеня - 0,12 грн.; комунальний п одаток (Зміївська міська рад а) - 5270,00 грн.; штрафи та санкції , сплачені за порушення подат кового законодавства (податк и та збори, не віднесені до інш их категорій) - 3416,75 грн. та пеня - 47,96 грн.; податок з доходів на йманих працівників - 404,00 грн.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 26.05.2011 р. по справі № 2-а-4961/1 1/2070 адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї в Зміївському районі у Харк івській області до Зміївськ ого регіонального кризового центру про стягнення заборг ованості - задоволено частко во.

Стягнуто із Зміївського ре гіонального кризового центр у (63400, Харківська область, м. Змі їв, пл. Радянська,8, код 31374497) на ко ристь бюджету ( одержувач УДК у Зміївському районі, банк ГУ ДКУ в Харківській області, МФ О 851011) заборгованість у загаль ній сумі 4930,00 грн. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних ви мог позов залишено без розгл яду.

Позивач, не погодившись із в казаною постановою суду перш ої інстанції, подав апеляцій ну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої ін станції при прийнятті оскарж уваної постанови норм матері ального та процесуального пр ава, просить суд апеляційної інстанції скасувати постано ву Харківського окружного ад міністративного суду від 26.05.201 1 р. по справі № 2-а-4961/11/2070 в частині незадоволення позовних вимо г щодо стягнення заборговано сті та прийняти нову, якою поз овні вимоги ДПІ у Зміївськом у районі Харківської області задовольнити в повному обся зі.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги послався на п орушення судом першої інстан ції при прийнятті оскаржуван ої постанов норм ст.129 Констит уції України, п.1.20 ст.1, пп.5.3.1 п.5.3, пп .5.4.1 п.5.4 ст.5, п.17.3 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобо в`язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами», ст.159 Коде ксу адміністративного судоч инства України. Вважає, що поз ивачем не пропущено 1095-денног о строку для звернення до суд у з позовом про стягнення заб оргованості, яка є предметом позову по даній справі. Зазна чив, що вказана заборгованіс ть відповідачем не сплачена. За таких обставин, стверджує , що у суду першої інстанції бу ли відсутні підстави для зал ишення позову ДПІ у Зміївськ ому районі до Зміївського ре гіонального кризового центр у в частині стягнення заборг ованості у розмірі 41878,95 грн. без розгляду.

Представник позивача в суд овому засіданні вимоги апеля ційної скарги підтримав з ви кладених у ній підстав, проси в суд апеляційної інстанції постанову Харківського окру жного адміністративного суд у від 26.05.2011 р. по справі № 2-а-4961/11/2070 ск асувати в частині залишення позовних вимог ДПІ у Зміївсь кому районі Харківської обла сті без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, в ідповідач про дату, час та міс це апеляційного розгляду спр ави повідомлений належним чи ном.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни, неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час та місце апеляцій ного розгляду, не перешкоджа є судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що відповідач по справі належним чином повід омлений про дату, час та місце судового розгляду, колегія с уддів вважає за можливе розг лянути адміністративну спра ву за апеляційною скаргою ДП І у Зміївському районі Харкі вської області на постанову Харківського окружного адмі ністративного суду від 26.05.2011 р. по справі № 2-а-4961/11/2070 за позовом Д ПІ у Зміївському районі Харк івської області до Зміївсько го регіонального кризового ц ентру про стягнення заборгов аності без участі представни ка відповідача.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, пере віривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої і нстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріал и справи, вважає, що апеляційн а скарга задоволенню не підл ягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії переглядає судові рішення суду першої інстанції в межа х апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вст ановлено, що Зміївський регі ональний кризовий центр прой шов передбачену чинним закон одавством процедуру державн ої реєстрації, набув правово го статусу суб' єкта господа рювання - юридичної особи, в ключений до Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з ідентифікаційним кодом 31374497 , як платник податків, зборів ( обов' язкових платежів) знах одиться на обліку в ДПІ у Змії вському районі Харківської о бласті (т.1, а.с. 5-6).

Фахівцями ДПІ у Зміївськом у районі Харківської області неодноразово проводилися пе ревірки відповідача з питань своєчасності подання податк ової звітності, якими встано влювалися порушення положен ь ст.4 Закону України “Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі по тексту - Закон № 2181). За результатами перевірок прий няті відповідні податкові по відомлення рішення, якими ві дповідачеві визначені штраф ні санкції (а.с.13-97).

Згідно облікових карток за гальна сума податкового борг у по відповідачу складає 46808,95 г рн., а саме: податок на прибуто к організацій, що належать до комунальної власності - 37670,12 грн. та пеня - 0,12 грн.; комуналь ний податок - 5270,00 грн.; штрафи т а санкції, сплачена за поруше ння податкового законодавст ва (податки та збори, не віднес ені до інших категорій) - 3416,75 г рн. та пеня - 47,96 грн.; податок з доходів найманих працівникі в - 404,00 грн. (т.1, а.с.9-12).

Відповідно до вимог підпун кту 6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181 позива чем сформовано першу податко ву вимогу № 1/65 від 14.02.2002 p., яка була вручена директору, проте сум а податкового боргу, зазначе на у вимозі, відповідачем не с плачена (т.1, а.с.99).

03.04.2002р. ДПІ у Зміївському райо ні Харківської області сформ овано другу податкову вимогу № 2/122, яка вручена посадовим ос обам фірми особисто, про що св ідчить підпис представника в ідповідача (т.1, а.с.99).

Відповідно до Витягу про ре єстрацію в Державному реєстр і обтяжень рухомого майна №1485 2309 від 11.10.2007 р. всі активи відпові дача знаходяться у податкові й заставі (т.1, а.с.98).

На час розгляду справи забо ргованість відповідачем не с плачено, у зв`язку з чим позива ч, керуючись ст.п.11 ст.10 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», звернув ся до суду з позовом про стягн ення зі Зміївського регіонал ьного кризового центру забор гованості в сумі 46808,95 грн.

Задовольняючи позовні вим оги про стягнення з відповід ача заборгованості в сумі 4930,00 грн., суд першої інстанції вих одив з їх обґрунтованості.

Приймаючи рішення про зали шення без розгляду позовних вимог ДПІ у Зміївському райо ні Харківської області в час тині стягнення заборгованос ті в сумі 41878,95 грн., суд першої ін станції виходив з того, що поз овні вимоги у зазначеній час тині відповідачем пред`явлен о з порушенням трирічного ст року (1095 днів) на звернення до с уду, встановленого приписами Закону № 2181.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про залишення позову без розгляду в частині стягн ення з відповідача заборгова ності в сумі 41878,95 грн., враховуюч и наступне.

Загальний строк звернення до адміністративного суду з а захистом прав, свобод та інт ересів особи визначено части ною другою статті 99 Кодексу ад міністративного судочинств а України і становить шість м ісяців.

При цьому частиною 3 вказано ї статті передбачено, що для з ахисту прав, свобод та інтере сів особи цим Кодексом та інш ими законами можуть встановл юватися інші строки для звер нення до адміністративного с уду, які, якщо не встановлено і нше, обчислюються з дня, коли о соба дізналася або повинна б ула дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтерес ів.

Виходячи з наведеної норми Кодексу адміністративного с удочинства України, строки з вернення з адміністративним позовом та порядок їх обчисл ення можуть встановлюватися також іншими законами, в тому числі Законом № 2181, який діяв н а час виникнення податкового боргу, за стягненням якого до суду звернувся позивач

Строки давності визначені статтею 15 зазначеного Закону і становлять 1095 днів.

Положеннями пп.15.2.1 п.15.2 ст.15 Зак ону № 2181 встановлено, що у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим о рганом до закінчення строку давності, визначеного у пунк ті 15.1 цієї статті, податковий б орг, що виник у зв'язку з відмо вою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, мо же бути стягнутий протягом н аступних 1095 календарних днів від дня узгодження податково го зобов'язання. Якщо платіж с тягується за рішенням суду, с троки стягнення встановлюют ься до повного погашення так ого платежу або до визнання б оргу безнадійним.

При вирішенні конкуренції між положеннями частини дру гої статті 99 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни і нормами статей 5 та 15 Закон у України “Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и” колегія суддів враховує п риписи частини третьої статт і 99 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Таким чином, строк зверненн я ДПІ у Зміївському районі Ха рківської області з цим позо вом до адміністративного суд у щодо стягнення податкового боргу з відповідача повинно бути визначено на підставі н орм статті 15 Закону № 2181 і стано вить 1095 днів від дня узгодженн я податкового зобов'язання.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Зак ону № 2181 податкове зобов'язанн я платника податків, нарахов ане контролюючим органом від повідно до пунктів 4.2 та 4.3 стат ті 4 цього Закону, вважається у згодженим у день отримання п латником податків податково го повідомлення, за винятком випадків, визначених підпун ктом 5.2.2 цього пункту.

Зі змісту пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 2181 випливає, що перешкодою дл я набуття податковим зобов`я занням статусу узгодженого у день отримання відповідного податкового повідомлення-рі шення може бути лише подання скарги про перегляд цього рі шення до контролюючого орган у, право подання якої надано п латнику податків підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181.

Колегією суддів встановле но, що передумовою для виникн ення у відповідача податково го боргу, стягнення якого є пр едметом позову по даній спра ві, стала несплата Зміївськи м регіональним кризовим цент ром податкових зобов`язань, в изначених податковими повід омленнями-рішеннями ДПІ у Зм іївському районі Харківсько ї області : від 09.12.2005 р. № 0005731500/0 на су му 1870 грн. та № 0005721500/0 на суму 1870 грн., від 29.06.2006 р. № 0002911500/0 на суму 170 грн. та № 0002921500/0 на суму 170 грн., від 20.09.2006 р. № 0 002801501/0 на суму 170 грн. та № 0002791501/0 на су му 170 грн., від 19.03.2007 року № 0002321501/0 на с уму 340 грн. та №0002331501/0 на суму 340 грн. , від 07.12.2007 р. № 0007241501/0 на суму 170 грн. та № 0007251501/0 на суму 170 грн., № 0007261501/0 на сум у 340 грн. та № 0007271501/0 на суму 340 грн., ві д 31.03.2008 р. № 0001861501/0 на суму 340 грн. та № 00 01871501/0 на суму 170 грн., від 23.09.2008 р. № 000159150 1/0 на суму 170грн. та № 0005101501/0 на суму 170 грн., від 17.02.2009 р. № 0000881501/0 на суму 170 г рн. та № 0000871501/0 на суму 340 грн., від 31.03 .2009 р. № 0002461501/0 на суму 170 грн. та № 0002471501/0 на суму 170 грн., від 06.08.2009 р. № 0004801501/0 на суму 170 грн., № 0004811501/0 на суму 170 грн., від 04.03.2010 р. № 0000531501/0 на суму 510 грн. та № 000541501/0 на суму 510 грн., від 31.05.2010 р. № 00 01941501/0 на суму 170 грн. та № 0001931501/0 на сум у 510 грн., від 08.10.2010 р. № 0004601501/0 на суму 17 0 грн. та № 0004611501/0 на суму 170 грн., від 15.12.2010 року № 0005731501/0 на суму 170 грн., № 000 5741501/0 на суму 170 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, усі вищевказані пода ткові повідомлення-рішення, у відповідності до пп.6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону № 2181, було розміщено на дошці податкових оголошень ДПІ у Зміївському районі Хар ківської області 16.12.2005 року, 05.07.200 6 року, 27.09.2006 року, 23.03.2007 року, 11.12.2007 рок у, 02.04.2008 року, 25.09.2008 р., 03.03.2009 р., 02.04.2009 р., 11.08.200 9 р., 04.03.2010 р., 04.06.2010 р., 15.10.2010 р., 21.12.2010 р.

Згідно із положеннями абза цу 4 пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону № 2181, день р озміщення такої податкової в имоги вважається днем її вру чення.

Таким чином, днем узгодженн я вищевказаних податкових по відомлень-рішень є 16.12.2005 року, 05.0 7.2006 року, 27.09.2006 року, 23.03.2007 року, 11.12.2007 ро ку, 02.04.2008 року, 25.09.2008 р., 03.03.2009 р., 02.04.2009 р., 11.08 .2009 р., 04.03.2010 р., 04.06.2010 р., 15.10.2010 р., 21.12.2010 р.

Крім того, позивачем було пр ийнято податкові повідомлен ня-рішення від 27.03.2003 року № 0001601500/0 н а суму 510 грн. та № 0001611500/0 від 27.03.2003 рок у на суму 340 грн. (датою узгоджен ня податкового зобов`язання - 14.04.2003 року, а також рішення № 74/26.313 7 від 28.01.2002 року, яким донарахова но відповідачеві податку на прибуток організацій, що нал ежать до комунальної власнос ті - 31380,12 грн., штрафів та санкц ій, сплачених за порушення по даткового законодавства (под атки та збори, не віднесені до інших категорій) - 3416,75 грн., по датку з доходів найманих пра цівників - 404,00 грн. (дата узгод ження податкового зобов`язан ня - 07.02.2002 року).

Отже, враховуючи дату зверн ення позивача до суду з даним адміністративним позовом (04.0 5.2011 року), 1095 днів на звернення до суду з позовом та дати узгодж ення податкових зобов' язан ь, які набули статусу податко вого боргу, стягнення якого є предметом позову по даній сп раві, колегія суддів приходи ть до висновку, що позивачем п ропущено строк звернення до суду з позовними вимогами пр о стягнення заборгованості в сумі 41878,95 грн., яка виникла внас лідок несплати позивачем под аткових зобов`язань, що набул и статусу узгоджених до 04.05.2008 ро ку.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС Укр аїни адміністративний позов , поданий після закінчення ст років, установлених законом, залишається без розгляду, як що суд за заявою особи, яка йог о подала, не знайде підстав дл я поновлення строку, про що по становляється ухвала.

Пропущений з поважних прич ин процесуальний строк, вста новлений законом, може бути п оновлений судом за наявності поважних причин його пропус ку (ч.1 ст.102 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України ро згляд і вирішення справ в адм іністративних судах здійсню ються на засадах змагальност і сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості.

При цьому, в силу приписів ч . 4 ст. 11 КАС України суд вживає п ередбачені законом заходи, н еобхідні для з' ясування всі х обставин у справі, у тому чис лі щодо виявлення та витребу вання доказів з власної ініц іативи.

Однак позивачем ані до суду ані першої, ані апеляційної і нстанцій не було надано дока зів поважності пропуску стро ку для звернення до адмініст ративного суду з позовом про стягнення заборгованості зі сплати податкових повідомле нь-рішень, які набули статусу узгоджених до 04.05.2008 року.

Враховуючи викладене, коле гія суддів погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї про залишення без розгляду позовних вимог в частині стя гнення з відповідача заборго ваності в сумі 41878,95 грн..

Підсумовуючи викладене, ко легія суддів підтверджує, що при прийнятті рішення у спра ві суд першої інстанції дійш ов вичерпних юридичних висно вків щодо встановлення обста вин справи і правильно засто сував до спірних правовіднос ин сторін норми матеріальног о та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновк ів суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 25 4 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Зміївському районі Харків ської області залишити без з адоволення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 26.05.2011р. по справі № 2а-4961/11/2 070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Перцова Т. С.

Судді < підпис >

< підпис > Жигилій С.П.

Ральче нко І.М.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 08.11.2011 р.