Ухвала

від 14.10.2008 по справі б26/226-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Б26/226-07

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № Б26/226-07

За заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Водограй”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Шмельова О.В. –представник ДПА, дов. від 27.05.08р. № 14152/10/10-029

Жаворонков С.М. –представник ДПІ, дов від 24.12.07р. № 58278/10/10-048

Авраменко О.В. –представник ДПІ, дов. від 12.01.08р. № 1005/10/10-048

від боржника: Кощеєва А.В. –представник за дов. від 14.01.08р.

розпорядник майна: Гула О.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 05.09.07р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Водограй”, м. Дніпропетровськ за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, сума безспірних вимог, що заявлялась кредитором становила 70 063 741,39 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.09.07р. введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна.

07.11.07р. від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство до вирішення по суті спорів у справах № 36/115, № 36/116 та А23/122, предметом спору по яких були податкові повідомлення –рішення, які були підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 06.12.08р. провадження у справі про банкрутство зупинено.

23.09.08р. до господарського суду надійшло клопотання керівника про поновлення провадження у справі про банкрутство, яке обгрунтоване тим, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом завершено розгляд справ А27/46-08, № А37/24-08, результати вирішення яких впливали на подальший хід справи про банкрутство.

Ухвалою від 25.09.08р. розгляд клопотання боржника призначено у судовому засіданні за участю розпорядника майна, представників ініціюючого кредитора та боржника.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.08р. об'єднано для спільного розгляду адміністративні справи № А27/46-08 (36/115) та № А27/47-08 (36/116) в одне адміністративне провадження та об'єднаній справі присвоєно номер А27/46-08 (36/115).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.08р. у справі А27/46-08 позовні вимоги позивача задоволено, визнано недійсними податкові повідомлення –рішення:

-          № 0000512301/0 від 14.03.2005р. на суму 39 697 599,17 грн.;

-          № 0000502301/0 від 14.03.2005р. на суму 13 288 734,29 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного від 14.07.08р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ залишено без задоволення, а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.08р. по справі № А27/46-08 –залишено без змін.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.08р. у справі А37/24 (А23/122) –08 позовні вимоги боржника задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення –рішення № 0000402301/0 від 01.03.06р., яким визначено зобов'язання підприємства з податку на додану вартість на суму 20 960 659,44 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.08р. апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишено без задоволення, а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.08р. у справі № А37/24 (А23/122) –08 залишено без змін.

Таким чином, господарським судом встановлено, що вимоги, які були підставою для порушення провадження у справі про банкрутство, відсутні і тому провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представники Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська просили відкласти розгляд справи до перегляду ухвал у касаційному порядку, однак, зважаючи на те, що ухвали апеляційної інстанції набирають чинності з моменту їх проголошення, підстави для продовження провадження у справі про банкрутство –відсутні.

Керуючись ст.ст. 79, п. 1-1 ст. 80 ГПК України, ст.ст. 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі про банкрутство.

Провадження у справі про банкрутство –припинити.

Суддя                                                                                                                  Н.М. Камша