Ухвала

від 08.11.2011 по справі 2а-1870/6783/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 р. Справа № 2а-1870/6783/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарє вої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцов ої Т.С.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Промтрейд ТПК" на ухвалу Сум ського окружного адміністра тивного суду від 22.09.2011р. по спра ві № 2а-1870/6783/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Промтрейд ТПК" < Список > < Текст >

до Державної податково ї інспекції в м. Суми < Текс т > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текс т >

про визнання дій протип равними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтрей д ТПК» звернулося до суду з ад міністративним позовом до Де ржавної податкової інспекці ї в м. Суми, в якому просило виз нати протиправними дії Держа вної податкової інспекції в м. Суми щодо відображення в ак ті документальної невиїзної перевірки ТОВ «Промтрейд ТП К» (код ЄДРПОУ 33078964) в частині до тримання вимог податкового т а іншою законодавства по под атку на додану вартість за пе ріод з 01,06.2010 по 30.06.2010 від 03.08.2011 року №50 52/2314/33078964/65 недостовірної інформа ції, а також визнати протипра вними дії Державної податков ої інспекції в м. Суми щодо виз нання правочину, укладеною м іж Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Промтрейд ТПК» та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Лідер МТ» такими, що порушують публ ічний порядок, суперечать ін тересам держави та суспільст ва, вчиненими удавано з метою приховування сплати податкі в третіх осіб, такими, що мають ознаки нікчемності та є нікч емними в силу припису закону .

Ухвалою Сумського окружно го адміністративного суду ві д 22.09.2011 року відмовлено у відкри тті провадження в адміністра тивній справі за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Промтрейд ТПК» до Державної податкової інспек ції в м. Суми про визнання дій протиправними.

Не погодившись з ухвалою су ду першої інстанції, позивач ем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посил аючись на неповне з' ясуванн я судом обставин, що мають зна чення для справи, невідповід ність висновків суду першої інстанції фактичним обстави нам справи, а також порушення судом першої інстанції при п рийнятті оскаржуваної ухвал и норм матеріального і проце суального права, а саме ст.ст. 55, 64, 124 Конституції України, п. 58.1 с т. 58 Податкового Кодексу Украї ни, позивач просить ухвалу Су мського окружного адміністр ативного суду від 22.09.2011 року про відмову у відкритті провадж ення скасувати та направити справу до суду першої інстан ції для продовження судовог о розгляду.

Враховуючи неприбуття жод ної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хо ча вони були належним чином п овідомлені про дату, час і міс це судового засідання, колег ія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст . 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провад ження за наявними в справі ма теріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши, в межах апеляційної скарг и рішення суду першої інстан ції та доводи апеляційної ск арги, дослідивши матеріали с прави, вважає, що апеляційна с карга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що позивач звернув ся з позовом до Державної под аткової інспекції в м. Суми, в якому просить просило визнат и протиправними дії Державно ї податкової інспекції в м. Су ми щодо відображення в акті д окументальної невиїзної пер евірки ТО В «Промтрейд ТПК» ( код ЄДРПОУ 33078964) в частині дотри мання вимог податкового та і ншою законодавства по податк у на додану вартість за періо д з 01,06.2010 по 30.06.2010 від 03.08.2011 року №5052/2314/3307 8964/65 недостовірної інформації , а також визнати протиправни ми дії Державної податкової інспекції в м. Суми щодо визна ння правочину, укладеною між Товариством з обмеженою від повідальністю «Промтрейд ТП К» та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Лідер МТ » такими, що порушують публіч ний порядок, суперечать інте ресам держави та суспільства , вчиненими удавано з метою пр иховування сплати податків т ретіх осіб, такими, що мають оз наки нікчемності та є нікчем ними в силу припису закону.

Відмовляючи у відкритті пр овадження у адміністративні й справі за даним позовом, су д першої інстанції виходив з приписів ст.ст. 2, 3, 17 Кодексу адм іністративного судочинства України та зазначив, що акт п ро результати перевірки не є рішенням органу державної в лади, не є нормативно-правови м актом чи правовим актом інд ивідуальної дії та не створю є, не припиняє права та обов'яз ки особи, а лише фіксує певні о бставини, виявлені при прове денні перевірки. Жодних прав та обов'язків позивача склад анням акту не порушується, то бто акт документальної невиї зної перевірки від 03 серпня 2011 року №5952/2314/33078964/65 не містить владн их управлінських приписів, н е є нормативно-правовим акто м чи правовим актом індивіду альної дії у розумінні полож ень ст. 17 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов висновку, що поз ивачем не наведено обставин на підтвердження того, що пре дмет позову порушує його пра ва, позов Товариства з обмеже ною відповідальністю «Промт рейд ТПК» до Державної подат кової інспекції в м. Суми про в изнання протиправними дій не належить розглядати в поряд ку адміністративного судочи нства, а тому відмовив у відкр итті провадження.

Колегія суддів не погоджує ться з висновками суду першо ї інстанції з огляду на насту пне.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи безд іяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, д ій чи бездіяльності Констит уцією чи законами України вс тановлено інший порядок суд ового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодекс у адміністративного судочин ства України, юрисдикція адм іністративних судів поширює ться на правовідносини, що ви никають у зв'язку з здійсненн ям суб'єктом владних повнова жень владних управлінських ф ункцій, а також у зв'язку з пуб лічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом в иборів або референдуму.

Пункт 1 частини 2 статті 17 Код ексу адміністративного судо чинства України регламентує , що юрисдикція адміністрати вних судів поширюється на пу блічно-правові спори, зокрем а спори фізичних чи юридични х осіб із суб'єктом владних по вноважень щодо оскарження йо го рішень (нормативно-правов их актів чи правових актів ін дивідуальної дії), дій чи безд іяльності.

Статтею 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлено, що завданням а дміністративного судочинст ва є захист прав, свобод та інт ересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у с фері публічно-правових відно син від порушень з боку орган ів державної влади, органів м ісцевого самоврядування, їхн іх посадових і службових осі б, інших суб'єктів при здійсне нні ними владних управлінськ их функцій на основі законод авства, в тому числі на викона ння делегованих повноважень , шляхом справедливого, неупе редженого та своєчасного роз гляду адміністративних спра в.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодекс у адміністративного судочин ства України юрисдикція адм іністративних судів поширює ться на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких з аконом встановлений інший по рядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд в изнати протиправними дії суб ' єкта владних повноважень ( Державної податкової інспек ції в м. Суми) щодо відображенн я в акті документальної неви їзної перевірки ТОВ «Промтр ейд ТПК» в частині дотриманн я вимог податкового та іншою законодавства по податку на додану вартість за період з 01 .06.2010 по 30.06.2010 від 03.08.2011 року №5052/2314/33078964/65 н едостовірної інформації та в изнання правочину, укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтрей д ТПК» та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Ліде р МТ» такими, що порушують пуб лічний порядок, суперечать і нтересам держави та суспільс тва, вчиненими удавано з мето ю приховування сплати податк ів третіх осіб, такими, що мают ь ознаки нікчемності та є нік чемними в силу припису закон у.

Колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції на стад ії розгляду питання щодо мож ливості відкриття проваджен ня у справі дійшов передчасн ого висновку, що позивач факт ично оспорює висновки посадо вих осіб відповідача, які вик ладені в акті документальної невиїзної перевірки від 03 сер пня 2011 року №5952/2314/33078964/65, який суд не вважає нормативно-правовим актом чи правовим актом інди відуальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом адміністр ативного позову в даному вип адку є не оскарження акту пер евірки, а визнання протиправ ними дій податкового органу, які він вчинив, на думку позив ача, за результами проведенн я перевірки, які знайшли своє відображення в акті перевір ки від 03 серпня 2011 року №5952/2314/33078964/65.

З урахуванням викладеного , колегія суддів вказує на по милковість висновків суду пе ршої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у сп раві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтрейд ТПК» до Державно ї податкової інспекції в м. Су ми про визнання протиправним и дій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу адм іністративного судочинства України за наслідками розгл яду апеляційної скарги на ух валу суду першої інстанції с уд апеляційної інстанції має право, серед іншого, скасува ти ухвалу суду і направити сп раву на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду пер шої інстанції через порушенн я ним норм процесуального пр ава, які призвели до ухваленн я неправильного рішення, під лягає скасуванню з направлен ням справи до суду першої інс танції зі стадії вирішення п итання про відкриття провадж ення у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, п. 3 ст. 199,< Текст > ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Промтрейд ТПК" задо вольнити.

Ухвалу Сумського окружног о адміністративного суду від 22.09.2011р. по справі № 2а-1870/6783/11 скасув ати.

Справу за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Промтрейд ТПК" < Список > < Текст > до Державної под аткової інспекції в м. Суми < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст > про визнання дій п ротиправними направити до Су мського окружного адміністр ативного суду на новий розгл яд зі стадії вирішення питан ня про відкриття провадження .

< Текст >

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копій особам, як і беруть участь у справі та ос карженню не підлягає.

Головуючий суддя < підпис > Дюкарєва С.В.

Судді < підпис >

< підпис > Жигилій С.П.

Перцо ва Т. С.

< Список > < Текст >