Ухвала

від 21.11.2011 по справі 2а-1670/4598/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 р. Справа № 2а-1670/4598/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

суддів - Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

розглянувши в порядку пись мового провадження в приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду в м. Харкові адміністративну с праву за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відп овідальністю "Полум' я Кремі нь" на постанову Полтавськог о окружного адміністративно го суду від 03.08.2011р. по справі № 2а -1670/4598/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Полум' я Кремінь"

до Кременчуцької об' є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті

про визнання протиправ ним та скаування податкового повідомлення- рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Полум'я К ремінь" (далі за текстом-позив ач) звернувся до суду з адміні стративним позовом до Кремен чуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полт авській області (далі за текс том-відповідач), в якому проси в визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Кременчуцької об ' єднаної державної податко вої інспекції Полтавської об ласті №0003732301/1404 від 2.04.2011 року, яким п озивачу збільшено суму грошо вого зобов' язання з податку на додану вартість на 50000 грн. з а основним платежем та 12500 грн. за штрафними (фінансовими) са нкціями, всього на суму 62500 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративног о суду від 03.08.2011р.в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції пози вач подав апеляційну скаргу , в якій просить оскаржувану п останову скасувати та прийня ти нове рішення про задоволе ння позовних вимог.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги позивач посил ається на порушення судом но рм матеріального та процесуа льного права, а саме: п.п. 7.4.5 п. 7.4 п .п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ч .2 ст.71 КАС України.

Враховуючи неприбут тя жодної з осіб, які беруть уч асть у справі, у судове засіда ння, хоча вони були належним ч ином повідомлені про дату, ча с і місце судового засідання , колегія суддів на підставі п . 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністрати вного судочинства України вв ажає за можливе розглянути с праву в порядку письмового п ровадження за наявними в спр аві матеріалами.

Перевіривши доводи апе ляційної скарги, рішення суд у першої інстанції, дослідив ши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягають задово ленню, з наступних підстав.

Судом першої інста нції встановлено, що Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Полум'я Кремінь" 13.01.2005 року зареєстровано виконавчим ко мітетом Кременчуцької міськ ої ради Полтавської області; перебуває на податковому об ліку в Кременчуцькій ОДПІ По лтавської області з 19.01.2005 року.

Позивач 16 червня 2005 року зар еєстрований платником подат ку на додану вартість, що підт верджується Свідоцтвом про р еєстрацію платника податку н а додану вартість № 100272538 від 11.03.201 0 року, серія НБ № 201463, індивідуал ьний податковий номер платни ка ПДВ 333573016038.

На підставі повідомлення в ід 01.04.2011 року № 12218/10/23-212, виданого Кр еменчуцькою ОДПІ, відповідно до наказу Кременчуцької ОДП І від 01.04.2011 року № 1506, відповідаче м проведена позапланова неви їзна документальна перевірк а TOB "Полум'я Кремінь"по питанню взаємовідносин з приватним підприємством "Сільгоспнафт опродуктсервіс 10" за період з 01.12.2010 року по 28.02.2011 року.

За наслідками проведеної п еревірки складено акт № 1894/23-209/3335 7300 від 05.04.2011 року "Про результати позапланової невиїзної пере вірки TOB "Полум'я Кремінь" по пи танню взаємовідносин з прива тним підприємством "Сільгосп нафтопродуктсервіс 10" за пері од з 01.12.2010 р. по 28.02.2011 року", згідно із висновками якого, встановле ні порушення TOB "Полум'я Кремін ь" п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" та ч. 1,5 ст. 203 п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України , у зв'язку з чим занижено ПДВ з а грудень 2010 року на загальну с уму 50 000,00 грн.

Актом перевірки встановле но, TOB "Полум'я Кремінь" згідно д одатку № 5 до декларації з пода тку на додану вартість, було з адекларовано суму податково го кредиту по взаємовідносин ам з ПП "Сільгоспнафтопродук тсервіс 10" з ПДВ в сумі 50000 грн. за грудень 2010 року.

Під час проведення перевір ки, було зафіксовано, що підпр иємству TOB "Полум'я Кремінь"бул о направлено повідомлення № 12218/10/23-212 від 01.04.2011 р. з проханням над ати всі необхідні документи, щодо взаємовідносин з ПП "Сіл ьгоспнафтопродуктсервіс 10" з а період з 01.12.2010 р. по 28.02.2011 рок у. На дату складання акту пере вірки підтверджуючих докуме нтів

не надано, про що скла дено відповідний акт про нен адання документів.

За змістом акту перевірки, п орушення податкового законо давства виникло у зв'язку із в ключенням позивачем до склад у податкового кредиту вищевк азаних сум ПДВ за операціями з ПП "Сільгоспнафтопродуктс ервіс 10", яке не має виробничих фондів, складських приміщен ь, виробничих потужностей, і щ одо якого актами документаль них невиїзних (камеральних) п еревірок податкової звітнос ті з ПДВ від 10.03.2011 року № 20/15-321/37261004 та від 31.03.2011 року №26/15-321/37261004 встановле но відсутність необхідних ум ов для результатів

відпов ідної господарської, економі чної діяльності, технічного персоналу, основних фондів,

виробничих активів, складс ьких приміщень і транспортни х засобів, а, отже, відсутня фі нансово-

господарська дія льність, а тому угоди, укладен і позивачем з ПП "Сільгоспнаф топродуктсервіс

10" не спри чиняють реального настання п равових наслідків.

За результатами розгляду в казаного акту Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове пов ідомлення-рішення № 0003732301/1404 від 22.04.2011 року, яким Товариству з об меженою відповідальністю "По лум'я Кремінь" збільшено суму грошового зобов'язання з под атку на додану вартість на за гальну суму в 62 500,00 грн., в тому чи слі за основним платежем на с уму 50 000,00 грн. та за штрафними (фі нансовими) санкціями в розмі рі 12 500,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рі шення про збільшення позива чу суми грошового зобов' яза ння з податку на додану варті сть .

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції з наступних підстав.

Згідно з п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" податкова накладн а видається платником податк у, який поставляє товари (посл уги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахуван ня податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" встановлено, що не п ідлягають включенню до склад у податкового кредиту суми с плаченого (нарахованого) под атку у зв'язку з придбанням то варів (послуг), не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Таким чином, відповідно до З акону України "Про податок на додану вартість" суми включе ні платником податку до скла ду податкового кредиту на мо мент перевірки платника пода тку органом державної податк ової служби повинні бути під тверджені податковими накла дними.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обм еженою відповідальністю "Пол ум'я Кремінь" та ПП "Сільгоспна фтопродуктсервіс 10" було укла дено договір поставки № 1/П-12-10 в ід 01 грудня 2010 року, відповідно до якого постачальник (ПП "Сіл ьгоспнафтопродуктсервіс 10") з обов'язується передавати у в ласність покупця (ТОВ "Полум'я Кремінь") товар, а покупець зо бов'язується прийняти товар та оплачувати його на умовах , визначених даним договором .

Позивачем до складу под аткового кредиту за грудень 2010 року включено податок на до дану вартість по податковій накладній № 130 від 30.12.2010 року, скл аденій ПП "Сільгоспнафтопрод уктсервіс 10", на загальну суму 300 000,00 грн., в тому числі ПДВ 50 000,00 гр н.

Актом № 1894/23-209/33357300 від 05.04.2011 року "Про результати позапланово ї невиїзної перевірки ТОВ "По лум'я Кремінь" по питанню взає мовідносин з приватним підпр иємством "Сільгоспнафтопрод уктсервіс 10" за період з 01.12.2010 р. п о 28.02.2011 року" встановлено, що під приємству ТОВ "Полум'я Кремін ь" було надіслано повідомлен ня № 12218/10/23-212 від 01.04.2011 р. з проханням надати всі необхідні докуме нти, щодо взаємовідносин з ПП "Сільгоспнафтопродуктсерві с 10" за період з 01.12.2010 р. по 28.02.2011 року (а.с.14, т.1).

На дату складання акту п еревірки підтверджуючих док ументів не надано, про що скла дено відповідний акт № 296 від 0 5 квітня 2011 року про ненадання д окументів до перевірки на да ту складання акта позапланов ої невиїзної перевірки TOB "Пол умя Кремінь"від 05.04.2011 року №184/23-209/33 357300 (а.с.165 т.1), яким підтверджено н енадання позивачем документ ів щодо взаємовідносин з ПП"Сільгоспнафтопродуктсе рвіс 10" за період з 01.12.2010 р. по 28.02.2011 р оку та відсутність пояснень причин їх ненадання.

Директор - Бордюг A.B. та головний бухгалтер по зивача - Савчук Л.А., з актом перевірки не погодились. 12.04.2011 року за вихідним № 112 позивач н аправив на адресу відповідач а заперечення на акт № 1894/23-209/33357300 в ід 05.04.2011 року "Про результати по запланової невиїзної переві рки TЦB "Полум'я Кремінь"(код 33357300) по питанню взаємовідносин з приватним підприємством "Сіл ьгоспнафтопродуктсервіс 10"(к од ЄДРПОУ 37261004) за період з 01.12.2010 р. по 28.02.2011 року".

Проте, у заперечення х позивачем не порушувалось питання щодо висновків акту перевірки в частині встанов лення факту ненадання позива чем документів, в тому числі п одатковій накладній № 130 від 30.1 2.2010 року. Копії податкової накл адної № 130 від 30.12.2010 року, складен ої ПП "Сільгоспнафтопродуктс ервіс 10", на загальну суму 300 000,00 г рн. (в тому числі ПДВ 50 000,00 грн.), до заперечень надано не було.

Зазначена податкова накл адна була надана позивачем л ише в судове засідання суду п ершої інстанції.

Таким чином, у позивача на м омент здійснення перевірки в ідповідачем податкова накла дна № 130 від 30.12.2010 року, складена П П "Сільгоспнафтопродуктсерв іс 10", на загальну суму 300 000,00 грн., в тому числі ПДВ 50 000,00 грн. була ві дсутня, що є порушенням підпу нкту 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь".

За таких обставин, суд першо ї інстанції дійшов вірного в исновку про непідтвердження позивачем правомірності ві днесення до податкового кред иту сум податку на додану вар тість за договором поставки № 1/П-12-10 від 01 грудня 2010 року, уклад еним між позивачем та ПП "Сіль госпнафтопродуктсервіс 10" та правомірність висновку відп овідача про заниження позива чем податку на додану вартіс ть та застосовано штрафні са нкції.

За таких обставин, колегія суддів підтверджує, що при пр ийнятті судового рішення у с праві суд першої інстанції д ійшов вичерпних юридичних ви сновків щодо встановлення об ставин справи і правильно за стосував до спірних правовід носин сторін норми матеріаль ного та процесуального права .

Доводи апеляційної скарг и висновків суду не спростов ують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, ст.197 п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю "Полум' я Крем інь" залишити без задоволенн я.

Постанову Полтавського о кружного адміністративного суду від 03.08.2011р. по справі № 2а-1670/ 4598/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя < підпис > Шевцова Н.В.

Судді < підпис >

< підпис > Мінаєва О.М.

Макаре нко Я.М.

< Список > < Текст >

< повний текст > < Дата > < р. >