Ухвала

від 08.12.2011 по справі 2а-1870/5894/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 р. Справа № 2а-1870/5894/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Бондара В.О. , П' яно вої Я.В.

< за участю секретаря > < Сек ретар >

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в З арічному районі м. Суми на ухв алу Сумського окружного адмі ністративного суду від 17.08.2011р. по справі № 2а-1870/5894/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в З арічному районі м. Суми < Спис ок > < Текст >

до Відкритого акціонер ного товариства "Сумжитлобуд " < Текст > < 3 особи > < 3 ос оба > < за участю > < Текст >

про стягнення заборгов аності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до су ду з вимогами про стягнення з ВАТ "Сумижитлобуд" на свою кор исть заборгованості з відшко дування фактичних витрат на виплату і доставку пільгови х пенсій за списком № 2 за липе нь 2011 року в сумі 9279,29 грн.

Одночасно з поданням адмін істративного позову Управлі ння Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми зая вило клопотання про забезпеч ення позову шляхом заборони ВАТ "Сумижитлобуд" вчиняти ді ї з відчуження майна, яке йому належить на праві власності , до набрання постановою суду по справі законної сили.

Ухвалою Сумського окружно го адміністративного суду ві д 17.08.2011 року у задоволенні клопо тання позивача про забезпече ння позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись з та ким судовим рішенням, подав а пеляційну скаргу, в якій зазн ачає про порушення норм проц есуального права та неповне з"ясування обставин справи. П росить скасувати ухвалу суду та прийняти нову про задовол ення клопотання про забезпеч ення позову.

Відповідач заперечує прот и вимог та доводів поданої ап еляційної скарги, стверджуюч и у своїх письмових заперече ннях про законність та обгру нтованість прийнятого судов ого рішення.

Справа слухається в порядк у письмового провадження, з о гляду на вимоги ст. 197 КАС Украї ни.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши д оводи поданої позивачем апел яційної скарги, ознайомившис ь з матеріалами справи, дійшл а до висновку про відсутніст ь підстав для скасування при йнятого судового рішення, зв ажаючи на наступне.

Суд першої інстанції, прийм аючи рішення про відмову у за доволенні клопотання про заб езпечення позову, виходив з в ідсутності достатніх підста в для застосування норм ст. 117 К одексу адміністративного су дочинства України, з чим пого джується колегія суддів.

Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд за клопотанням поз ивача або з власної ініціати ви може постановити ухвалу п ро вжиття заходів забезпечен ня адміністративного позову , якщо існує очевидна небезпе ка заподіяння шкоди правам, с вободам та інтересам позивач а до ухвалення рішення в адмі ністративній справі, або зах ист цих прав, свобод та інтере сів стане неможливим без вжи ття таких заходів, або для їх в ідновлення необхідно буде до класти значних зусиль та вит рат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішен ня, дії чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень.

Суд повинен у кожному випад ку, виходячи з конкретних док азів, встановити, чи є хоча б о дна з названих обставин, і оці нити, чи не може застосування м заходів забезпечення позов у бути завдано ще більшої шко ди, ніж та, якій можна запобігт и.

В даному випадку позивач не надав жодних належних доказ ів на підтвердження існуванн я обставин, які б свідчили про те, що невжиття заходів забез печення позову до ухвалення судового рішення по справі м оже ускладнити його виконанн я чи зумовить необхідність д одаткових зусиль для відновл ення прав позивача.

Ствердження позивача про в життям заходів забезпечення позову відповідачу не буде з авдано жодної шкоди не відпо відає фактичним обставинам с прави та є неадекватною сумі заборгованості ВАТ "Сумижит лобуд", яка заявлена у позовни х вимогах до відшкодування.

Також, колегією суддів врах овується викладена у письмов их запереченнях відповідача інформація про прийняття по справі судом першої інстанц ії 22.09.2011 року постанови про задо волення позову та часткове п огашення заборгованості від повідачем у добровільному по рядку.

Підсумовуючи вищевикладен е колегія суддів дійшла до ви сновку про відсутність підст ав для скасування чи зміни пр ийнятого судового рішення, о скільки обставини справи вст ановлені судом першої інстан ції вірно та правильно засто совані при розгляді поданого позивачем клопотання про за безпечення позову норми проц есуального права. Доводи апе ляційної скарги висновків су ду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > < 198/199 >, 2 00, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Зарічному районі м. Сум и залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружног о адміністративного суду від 17.08.2011р. по справі № 2а-1870/5894/11 залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та оска рженню не підлягає, в силу вим ог ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Головуючий суддя < підпис > Гуцал М.І.

Судді < підпис >

< підпис > Бондар В.О.

П' янов а Я.В.

< Список > < Текст >

< повний текст > < Дата > < р. >