Постанова

від 30.11.2011 по справі 2а-1670/3432/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 р. Справа № 2а-1670/3432/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Спаскі на О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Русанов ої В.Б.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Кременчуць кої об'єднаної державної под аткової інспекції у Полтавсь кій області на постанову Пол тавського окружного адмініс тративного суду від 26.05.2011р. по с праві № 2а-1670/3432/11

за позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 < С писок > < Текст >

до Кременчуцької об'єдн аної державної податкової ін спекції у Полтавській област і < Текст > < 3 особи > < 3 ос оба > < за участю > < Тек ст >

про визнання протиправ ним та скасування податковог о повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2011 року Фізична о соба - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) зв ернувся до Полтавського окру жного адміністративного суд у з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції у Полтавській області (да лі по тексту - відповідач) п ро визнання протиправним та скасування податкового пові домлення-рішення від 21.02.2011 № 000262170 1/0/269.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 26.05.2011 року позов задов олено в повному обсязі.

Визнано протиправним та ск асовано податкове повідомле ння-рішення Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті від 21.02.2011 № 0002621701/0/269.

В апеляційній скарзі Креме нчуцька ОДПІ просить скасува ти вказану постанову суду пе ршої інстанції та прийняти н ову, якою відмовити в задовол енні позовних вимог в повном у обсязі.

Апелянт вважає, що приймаюч и зазначену постанову, суд пе ршої інстанції дійшов до пом илкових висновків, які призв ели до неправильного вирішен ня справи, неповно з'ясував вс і обставини справи, що мають з начення при вирішенні спору, постанова по справі прийнят а з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, а саме: не враховано приписи ст. 9 КАС України, ст.7 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість”, положення Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні”, ст. 3 Закону Украї ни “Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами”, що п ризвело до неправильного вир ішення справи.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши правильніст ь застосування судом першої інстанції норм чинного закон одавства, колегія суддів апе ляційної інстанції, перегля даючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеля ційної скарги у відповідност і до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скар га підлягає задоволенню, вих одячи з наступного.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ОСОБА_1 (ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ) 18.06.1997 зареєстрований фізичною особою-підприємцем виконавч им комітетом Кременчуцької м іської ради Полтавської обла сті і перебуває на обліку як п латник податків і зборів у Кр еменчуцькій об' єднаній дер жавній податковій інспекції у Полтавській області.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців видами діяльності ФОП О СОБА_1 є : 63.40.0 організація пере везення вантажів, 60.24.0 діяльніс ть автомобільного вантажног о транспорту, 51.90.0 інші види опт ової торгівлі, 50.20.0 технічне об слуговування та ремонт автом обілів.

Для надання послуг з переве зення вантажів автомобільни м транспортом ФОП ОСОБА_1 має ліцензію серії АВ № НОМ ЕР_3.

02.02.2011р. Кременчуцькою ОДПІ пр оведено камеральну перевірк у податкової декларації з по датку на додану вартість за г рудень 2010 року ФОП ОСОБА_1, в ході якої було встановлено п орушення п. 1.7 ст. 1, пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.7.5 ст. 7 Закону України “Про пода ток на додану вартість” внас лідок формування податковог о кредиту за грудень 2010 року у с умі 2747,00 грн. по господарським о пераціям з ПП “Нафта-Капітал ”.

За результатами перевірки складено акт від 02.02.2011 № 441/17-118/НО МЕР_1, на підставі якого Крем енчуцькою ОДПІ 21.02.2011 прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня № 0002621701/0/269, яким фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 збільш ено суму грошового зобов'яза ння з податку на додану варті сть у сумі 3 434,00 грн. (основний пл атіж - 2747,00 грн., штрафна санкці я - 687,00 грн).

ФОП ОСОБА_1, не погодивши сь з податковим повідомлення м-рішенням, оскаржив його до П олтавського окружного адмін істративного суду.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з від сутності у відповідача підст ав для визначення суми подат кового зобов' язання з подат ку на додану вартість в розмі рі 3 434,00 грн. через не доведеніст ь правомірності винесених по даткових повідомлень-рішень .

Колегія суддів не погоджує ться з таким висновком суду п ершої інстанції з наступних підстав.

Статтями 75, 76 Податкового код ексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводит и камеральні, документальні (планові або позапланові; виї зні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документаль ні перевірки проводяться орг анами державної податкової с лужби в межах їх повноважень виключно у випадках та у поря дку, встановлених цим Кодекс ом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотрима нням яких покладено на орган и державної податкової служб и (пункт 75.1 статті 75 Податковог о кодексу України).

Камеральною, відповідно до положень підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодекс у України, вважається переві рка, яка проводиться у приміщ енні органу державної податк ової служби виключно на підс таві даних, зазначених у пода ткових деклараціях (розрахун ках) платника податків.

Пунктом 76.1 статті 76 Податков ого кодексу України встановл ено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особ ами органу державної податко вої служби без будь-якого спе ціального рішення керівника такого органу або направлен ня на її проведення.

Камеральній перевірці під лягає вся податкова звітніст ь суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутніс ть під час проведення камера льної перевірки не обов'язко ва.

На виконання наведених нор м законодавства України, Кре менчуцькою ОДПІ проведено ка меральну перевірку податков ої звітності з податку на дод ану вартість ФОП ОСОБА_1, п оданої за грудень 2010 року (реєс траційний номер №НОМЕР_4 в ід 20 січня 2011 року).

За результатами дано ї перевірки Кременчуцькою ОД ПІ складений акт від 02 лютого 2011 року №441/17-118/НОМЕР_1, у висно вках якого відповідачем зазн ачено про порушення ФОП ОСО БА_1, вимог п. 1.7 ст. 1, пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п .7.5 ст. 7 Закону України “Про под аток на додану вартість” вна слідок чого підприємцем зави щений податковий кредит та, в ідповідно, занижена сума под аткового зобов'язання з пода тку на додану вартість за гру день 2010 року на суму 2747,00 грн.

У зв'язку із встановленням в ході проведення камеральної перевірки порушення вимог п одаткового законодавства, Кр еменчуцькою ОДПІ було винесе не податкове повідомлення-рі шення від 21.02.2011 року № 0002621701/0/269, яким визначено податкове зобов'я зання з податку на додану вар тість в розмірі 2747,00 грн., застос овано штрафні (фінансові) сан кцій в розмірі 687,00 грн., а всього на суму 3 434,00 грн.

Відповідно до частини 3 ста тті 2 Кодексу адміністративн ого судочинства України у сп равах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: 1) н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; 2) з використанням повно важення з метою, з якою це повн оваження надано; 3) обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення (вчиненн я дії); 4) безсторонньо (неупере джено); 5)добросовісно; 6) розсуд ливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій диск римінації; 8) пропорційно, зокр ема з дотриманням необхідног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких с прямоване це рішення (дія); 9) з у рахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; 10) своєчасно, тобто протя гом розумного строку.

Так, матеріалами справи вст ановлено, що 01.11.2010 між ФОП ОСОБ А_1 (Покупець) та ПП "Нафта-Кап італ" (Продавець) укладено дог овір №0111-1, відповідно до якого продавець зобов'язується пос тавити покупцю паливно-масти льні матеріали та запасні ча стини загальною вартістю 300 000, 00 грн., а покупець зобов'язуєть ся прийняти товар та сплатит и за нього на умовах договору .

Статтею 9 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" визначено, що підставою для б ухгалтерського обліку госпо дарських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фік сують та підтверджують госпо дарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адм іністрації па їх проведення. Такі первинні документи пов инні мати обов'язкові реквіз ити: назву документа (форми); д ату і місце складання; назву п ідприємства, від імені якого складено документ; зміст та о бсяг господарської операції , одиницю виміру господарськ ої операції; посади осіб, відп овідальних за здійснення гос подарської операції і правил ьність її оформлення; особис тий підпис або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала участь у здійсне нні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов цьо го договору ПП "Нафта-Капітал " виписано податкову накладн у на поставку дизельного пал ьного від 01.11.2010 № 173 на загальну с уму 16 482,00, у т.ч. ПДВ - 2747,00 грн., раху нок-фактуру від 01.11.2010 № НФ-0000095 на з агальну суму 16 482,00, у т.ч. ПДВ - 2747, 00 грн., видаткову накладну від 01.11.2010 № НФ-0000165 на загальну суму 16 482 ,00, у т.ч. ПДВ - 2747,00 грн., копії яких наявні у матеріалах справи.

З матеріалів справи також с лідує, що оплата за поставлен ий товар здійснювалася позив ачем у безготівковій формі ш ляхом перерахування грошови х коштів на користь ПП "Нафта-К апітал", а транспортування то вару здійснювалось позиваче м його транспортним засобом МАЗ № НОМЕР_2, що не супереч ить пункту 3.1 договору від 01.11.2010 № 0111-1, та підтверджується наявни ми у матеріалах справи копія ми банківських виписок за 26.01.20 11, 28.01.2011 та 04.02.2011р., свідоцтвом про р еєстрацію транспортного зас обу, копіями товарно-транспо ртних накладних від 01.11.2010 № 01/11/10 т а 01/11/10-1 та.

Крім того, матеріалами спра ви встановлено, що придбаний у ПП "Нафта-Капітал" товар збе рігався у складському приміщ енні за договором оренди від 01.10.2010 № 9, укладеним з ТОВ “Кремен чуцьке РТП”.

На підтвердження того, що у подальшому позивач використ овував придбаний товар у сво їй господарській діяльності , а саме: у перевезеннях, свідч ить акт списання від 31.12.2010 № СпТ -000010.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначен о, що податковий кредит звітн ого періоду визначається вих одячи із договірної (контрак тної) вартості товарів (послу г), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 81 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається, відповідн о до положень підпункту 7.5.1 пун кту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" дата здійснення першої з п одій або дата списання кошті в з банківського рахунку пла тника податку в оплату товар ів (робіт, послуг), дата виписк и відповідного рахунку (това рного чека) - в разі розрахункі в з використанням кредитних дебетових карток або комерці йних чеків; або дата отриманн я податкової накладної, що за свідчує факт придбання платн иком податку товарів (робіт, п ослуг).

Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статт і 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановл ено, що право на нарахування п одатку та складання податков их накладних надається виклю чно особам, зареєстрованим я к платники податку у порядку , передбаченому статтею 9 цьог о Закону. Відповідно до відом остей офіційного сайту ДПА У країни постачальники позива ча на час вчинення господарс ьких операцій зареєстровані в якості платників податку н а додану вартість, про що пози вачем наданий відповідний ви тяг з єдиного реєстру платни ків податку на додану вартіс ть ДПА України.

Відповідно до положень під пункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" податкова накл адна має містити зазначені о кремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скороче ну назву, зазначену у статутн их документах юридичної особ и або прізвище, ім'я та по бать кові фізичної особи, зареєст рованої як платник податку н а додану вартість; податкови й номер платника податку (про давця та покупця); місце розта шування юридичної особи або місце податкової адреси фізи чної особи, зареєстрованої я к платник податку на додану в артість; опис (номенклатуру) т оварів (робіт, послуг) та їх кі лькість (обсяг, об'єм); повну аб о скорочену назву, зазначену у статутних документах отри мувача; ціну поставки без вра хування податку; ставку пода тку та відповідну суму подат ку у цифровому значенні; зага льну суму коштів, що підлягаю ть сплаті з урахуванням пода тку.

Податкова накладна, згідно із підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 стат ті 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" видаєть ся платником податку, який по ставляє товари (послуги), на ви могу їх отримувача, та є підст авою для нарахування податко вого кредиту.

Не підлягають, відповідно д о підпункту 7.4.5 пункту 7.4 2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", включенн ю до складу податкового кред иту суми сплаченого (нарахов аного) податку у зв'язку з прид банням товарів (послуг), не під тверджені податковими накла дними чи митними деклараціям и (іншими подібними документ ами згідно з підпунктом 7.2.6 цьо го пункту).

Враховуючи вищевикладене суд першої інстанції, прийма ючи оскаржуване рішення, дій шов висновку, що податкова на кладна, на підставі якої сфор мований податковий кредит за грудень 2010 року, відповідає ви могам чинного законодавства і видана платником податку н а додану вартість, зареєстро ваним, на дату вчинення опера цій, у встановленому законод авством порядку. Крім того, с уд першої інстанції в своєму рішенні зазначив, що позивач ем податковий кредит сформов аний за господарськими опера ціями, фактичне виконання як их підтверджено письмовими д оказами; товар, в ціні якого Ф ОП ОСОБА_1 сплачені суми п одатку на додану вартість, ви користаний в господарській д іяльності позивача і отриман ий від контрагента, що зареєс трований на дату вчинення го сподарських операцій платни ком податку на додану вартіс ть в порядку, визначеному Зак оном України "Про податок на д одану вартість"; документи, що підтверджують фактичне здій снення господарських операц ій по придбанню товару від ПП "Нафта-Капітал" та використан ня товару в господарській ді яльності ФОП ОСОБА_1, офор млені у відповідності до вим ог Закону України "Про подато к на додану вартість", Закону У країни "Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні".

Однак, колегія суддів зазначає, що суд першої інста нції дійшов такого висновку помилково, оскільки не враху вав того, що ФОП ОСОБА_1 фо рмував податковий кредит за рахунок сум податку на додан у вартість, сплачених в ціні т овару, придбаного в ПП "Нафта-К апітал", в якого відсутні труд ові ресурси, виробниче облад нання, транспортне та торгів ельне обладнання, сировина, м атеріали для здійснення осно вного виду діяльності, визна ченого згідно довідки з ЄДРП ОУ.

Як вбачається з матеріалів справи, контрагент позивача - ПП "НАФТА-КАПІТАЛ" (код 34987667, і.п.н . 349876616034), м. Кременчук, стан 8 (до ЄД Р внесено запис про відсутн ість за місцезнаходженням).

Керівник, бухгалтер та засновник підприємства ОС ОБА_2, одночасно значиться к ерівником іншого підприємст ва: - ТОВ "КОМПАНІЯ "ВІДРОДЖЕН НЯ" (код 33207902), м. Харків, стан 0 (плат ник податків основним місцем обліку).

ПП "НАФТА-КАПІТАЛ" зареєстро ване рішенням Виконавчого ко мітету Полтавської міської Ради народних депутатів від 15.03.2007 р. № 15851020000005392, зареєстровано пл атником податків 30.08.07р. юридич на адреса м. Кременчук, вул. 50 ро ків СРСР, б. 9, кв. 118, вид діяльнос ті - оптова торгівля паливом С татутний фонд - не сформовани й. Згідно розрахунку комуна льного податку за 3 квартал 2010р .-працівники за основним місц ем роботи відсутні. Витрати н а оплату праці згідно деклар ації-за 9 місяців 2010р..-6'083грн. Згід но останньої декларації з по датку на прибуток за 3 квартал 2010р. основні фонди складають 7' 526 грн.

Матеріалами справи також в становлено, що гр. ОСОБА_2 не володіє інформацією про ф інансово - господарську дія льність підприємства, про бухгалтерський та податко вий облік на підприємстві, пр о юридичну адресу підприємст ва. У зв' язку з чим, відповіда ч дійшов висновку, що ОСОБА _2 є власником ПП „Нафта-капі тал" лише формально, фактично фінансово - господарську дія льність не здійснював.

Згідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97 не підля гають включенню до складу по даткового кредиту суми сплач еного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарі в (послуг), не підтверджені под атковими накладними чи митни ми деклараціями.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на пп.1.2 п.1, п 2.1 п.2 Положення про д окументальне забезпечення з аписів у бухгалтерському обл іку, затвердженого наказом М іністерства фінансів Україн и від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни від 05.06.1995 за № 168/704, первинні до кументи - це письмові свідоцт ва, що фіксують та підтверджу ють господарські операції, в ключаючи розпорядження та до зволи адміністрації на їх пр оведення, Такі первинні доку менти повинні мати обов'язко ві реквізити: назву документ а (форми); дату і місце складан ня; назву підприємства, від ім ені якого складено документ; зміст та обсяг господарсько ї операції, одиницю виміру го сподарської операції; посади осіб, відповідальних за здій снення господарської операц ії і правильність її оформле ння; особистий підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що для надання юрид ичної сили і доказовості, пер винні документи повинні бути складені відповідно до вимо г чинного законодавства та н е порушувати публічний поряд ок, встановлений Законом Укр аїни "Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні" від 16.07.1999 № 996-ХІУ (із зміна ми та доповненнями).

З податкової звітності ПП "Нафта-капітал" вбачається, що на підприємстві відсутні тр удові ресурси, виробниче обл аднання, транспортне та торг івельне обладнання, сировина , матеріали для здійснення ос новного виду діяльності, виз наченого згідно довідки з ЄД РПОУ.

Відповідно до баз даних ДПС податкової, звітності та інш их джерел інформації встанов лено укладання цивільно-прав ових, відносин та проведення транзитних фінансових поток ів, спрямованих на здійсненн я операцій надання податково ї вигоди переважно з контраг ентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокр ема, у випадках, коли операції здійснюються через посередн иків з метою штучного формув ання податкового кредиту. Кр ім того, підприємство ПП "Нафт а-капітал" проводило розраху нки за готівку без наявності зареєстрованого реєстратор а розрахункових операцій.

Також з акту обстеження № 18 в ід 17 січня 2011 року слідує, що ПП “Нафта - Капітал” не знаходит ься за юридичною адресою.

Враховуючи вищезазначене, ПП "Нафта-капітал" порушено ст . 1 Закону України від 15.05.2003 №755-Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців" (далі - Закон) - місцезн аходження юридичної особи - а дреса органу або особи, які ві дповідно до установчих докум ентів юридичної особи чи зак ону виступають від її імені” , а саме - за юридичною адресою ПП "Нафта-капітал" директор ві дсутній, фактичне місцезнахо дження підприємства встанов ити немає можливості.

За ініціативою Кременчуць кої ОДПІ підприємству ПП "Наф та-капітал'' (код 34987667) 20.01.2011 у ануль овано свідоцтво платника ПДВ по причині відсутності юрид ичної особи за її місцезнахо дженням.

Крім того, матеріалами спра ви встановлено, що по підприє мству ПП “Нафта-капітал”(код 34987667) згідно акту № 8 від 19.01.2011р. “Пр о результати камеральної пер евірки податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь" декларації з ПДВ за грудень 2010 року встановлено порушенн я п.п. 1.6; п.п 1.7 ст. 1, п.п 7.4.1 п.п, 7.4.5 п. 7.4, п.п ., 7.2.4, п.п, 6 п. 7.2, п. 7.5, ст. 7 Закону Украї ни “Про податок на додану вар тість”№168/97- ВР від 03.04.1997р. із зміна ми та доповненнями в частині завищення податкового креди ту та податкового зобов'язан ня. Декларацію за грудень 2010р. П П "Нафта-капітал" не подано.

Пунктом 1.8 акту перевірки ПП “Нафта-капітал”встановлено , що у суб'єкта господарювання відсутні об'єкти, які підпада ють під визначення ст.7 Закону України від 03 квітня 1997року № 168 /97-ВР „Про податок на додану ва ртість" зі змінами та доповне ннями. Дані, наведені в декла рації з податку на додану вар тість про обсяги податкового кредиту - не є дійсними. П ідпунктом 3.2.1 п.3.2 ст.З Закону Укр аїни “Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами" визн ачено, що у випадках коли плат ник податків згідно із закон ами з питань оподаткування у повноважений утримувати под аток, збір (обов'язковий платі ж), якими оподатковуються інш і особи, у тому числі податок н а додану вартість, а також буд ь-які інші податки, що утримую ться з джерела виплати, сума т аких податків, зборів (обов'яз кових платежів) вважається б юджетним фондом, який належи ть державі або територіальні й громаді та створюється від їх імені.

Таким чином, податковий орг ан дійшов вірного висновку с тосовно того , що для контраге нтів ПП „Нафта-капітал" такі о перації несуть податкову виг оду, і саме вони в даному випад ку є вигодонабувачами, тобто , особами, на користь яких вчин юються правочини та які штуч но формують податковий креди т.

Так, ФОП ОСОБА_1 в результ аті відносин із ПП “Нафта-кап італ”(код 34987667) протягом грудня 2010року сформовано податкови й кредит на суму 2747,00грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що для проведення перев ірки копії видаткових наклад них, податкових накладних, до говору та копій товарно-тран спортних накладних надано не було. Зазначені документи бу ли надані лише під час судово го розгляду справу в суді пер шої інстанції..

На підставі наведеного, кол егія суддів дійшла висновку, що позивач та ПП “Нафта-капі тал”ставили за мету не викон ання умов укладеного договор у, а складання документів, які б дали правові підстави отри мати податкову вигоду шляхом зменшення податкових зобов' язань та штучного формування податкового кредиту.

За таких обставин колегія с уддів вважає, що відповідач п ри винесенні оскаржуваних по даткових повідомлень-рішень дійшов вірних юридичних вис новків, а суд першої інстанці ї при прийнятті рішення не до тримався положення ст. 7 та ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України в части ні прийняття рішення за насл ідками всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 Коде ксу адміністративного судоч инства України підставою для скасування постанови суду п ершої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення н орм матеріального та процесу ального права, що призвело д о неправильного вирішення сп рави.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд апеляційної інста нції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своє ю постановою змінити постано ву суду першої інстанції або прийняти нову постанову, яки ми суд апеляційної інстанції задовольняє або не задоволь няє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду пер шої інстанції через порушенн я ним норм матеріального пра ва, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підл ягає скасуванню, з прийняття м нової постанови про відмов у в задоволенні позову в повн ому обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 с т. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адм іністративного судочинства , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кре менчуцької об'єднаної держав ної податкової інспекції у П олтавській області задоволь нити.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 26.05.2011р. по справі № 2а-1670/3432/1 1 скасувати.

Прийняти нову постанову, я кою в задоволенні позову Фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1 відмовити в повному об сязі.

Постанова набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копії особам, я кі беруть участь у справі, та м оже бути оскаржена шляхом по дання касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом двадцяти днів після набр ання законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Спаскін О.А.

Судді (підпис)

(підпис) Любчич Л.В.

Русано ва В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.