Ухвала

від 06.12.2011 по справі 2а-1670/5938/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 р. Справа № 2а-1670/5938/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Бондар а В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Доне ць Л.О.

за участю секретаря судово го засідання Лаби О. П.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження у приміщ енні Харківського апеляційн ого адміністративного суду а дміністративну справу за апе ляційною скаргою Головн ого управління Державного ка значейства України в Полтавс ькій області на ухвалу Полт авського окружного адмініст ративного суду від 03.08.2011р. по сп раві № 2а-1670/5938/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніс тю Регіональна оціночна комп анія " Полтаваексперт"

до Управління Пенсійно го фонду України Ленінського району в м. Полтаві , Управлін ня Державного казначейства у м. Полтаві

про визнання бездіяльн ості протиправною та стягнен ня суми переплати,

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2011 року, Товариств о з обмеженою відповідальніс тю Регіональна оціночна комп анія "Полтаваексперт"( далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Управління Пенс ійного фонду України Ленінсь кого району в м. Полтаві, Управ ління Державного казначейст ва України у м. Полтаві ( далі - відповідачі) про визнання пр отиправною бездіяльності що до повернення суми переплати з внесків на загальнообов'яз кове державне пенсійне страх ування за 2010 рік у розмірі 16 718,96 г рн. та стягнення вказаної сум и коштів.

Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного суд у від 12.07.2011 р. відкрито провадже ння у справі.

У судовому засіданні 03.08.201 1 р. п редставник позивача надав за яву про відмову від позову та закриття провадження у спра ві, у зв'язку з врегулюванням с пору.

Також позивачем заявлено в имогу щодо стягнення з Управ ління Пенсійного фонду Украї ни Ленінського району в м. Пол таві суми сплаченого судовог о збору.

Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного суд у від 03.08.2011 року -прийнято відм ову від позову Товариства з о бмеженою відповідальністю Р егіональна оціночна компані я "Полтаваексперт".

Закрито провадження у спра ві №2а-1670/5938/11 за адміністративни м позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю Регіо нальна оціночна компанія "По лтаваексперт" до Управління Пенсійного фонду України Лен інського району в м. Полтаві, У правління Державного казнач ейства у м. Полтаві про визнан ня бездіяльності протиправн ої та стягнення суми перепла ти.

Стягнено з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю Регіональна оціночна компанія "Полтаваексперт" (ву л. Леніна. 91. м.Полтава. ідентифі каційний код 25170217) виграти, поне сені у зв'язку зі сплатою судо вого збору в сумі 170 (сто сімдес ят) грн. 59 коп.

Роз'яснено позивачеві, що по вторне звернення до суду з ці єю самою позовною заявою не д опускається.

Управління Державного каз начейства України у м. Полтав і не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, в апеляційній с карзі вказує, що ухвала винес ена з порушенням норм матері ального та процесуального пр ава, зокрема посилається на п орушення норм, а саме: ст.ст.94, 95 К АС України. Вважає, що висновк и суду не відповідають обста винам справи, що призвело до н евірного вирішення питання. Просить суд апеляційної інст анції скасувати ухвалу Полт авського окружного адмініст ративного суду від 03.08.2011 року т а прийняти нову ухвалу.

Сторони в судове засідання не з' явились, були повідомл ені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України в порядку пи сьмового провадження.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, колегія суддів дійшла вис новку, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення судом пе ршої інстанції зроблено висн овок про необхідність задово лення заяви позивача про від шкодування судових витрат шл яхом стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою в ідповідальністю Регіональ на оціночна компанія "Полта ваексперт" судових витрат у розмірі 170,59 грн.. понесених на сплату судового збору.

Колегія суддів погоджуєть ся з вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з п. 3 розділу VI I "Прикінцеві та перехідні пол оження" Кодексу адміністрати вного судочинства України до набрання чинності законом, я кий регулює порядок сплати і розміри судового збору судо вий збір при зверненні до адм іністративного суду сплачує ться у порядку, встановленом у законодавством для державн ого мита, розмір судового збо ру визначається відповідно д о підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", к рім випадків, встановлених п ідпунктом 3 нього пункту, розм ір судового збору щодо майно вих вимог про стягнення грош ових коштів становить один в ідсоток від розміру таких зи мог, але не більше 1 700 гривень.

Предметом спору у даній спр аві є як немайнові вимоги - виз нання бездіяльності протипр авною щодо неповернення пози вачу суми переплати з внескі в на загальнообов'язкове дер жавне пенсійне страхування з а 2010 рік в розмірі 16 718,96 грн., так і майнові вимоги - стягнення су ми перегнати з внесків на заг альнообов'язкове державне пе нсійне страхування за 2010 рік в розмірі 16718.96 грн.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю Регіональна оціночна компанія "Полтавае ксперт" при подачі позовної з аяви сплачено судовий збір н а загальну суму 170,59 грн., що підт верджується платіжними дору ченнями від 04.07.2011 р. №764 та .№765.

Із аналізу статті 94 Кодексу адміністративного судочинс тва України вбачається, що су дове рішення ухвалене на кор исть сторони, яка не є суб'єкто м владних повноважень, суд пр исуджує всі здійснені нею до кументально підтверджені су дові витрати з Державного бю джету України (або відповідн ого місцевого бюджету, якщо і ншою стороною був орган місц евого самоврядування, його п осадова чи службова особа).

Тобто, колегія суддів погод жується з висновком суду пер шої інстанції, що зі вищевикл аденого, вбачається , що заяв а позивача про відшкодуванн я судових витрат шляхом стяг нення з Державного бюджету У країни підлягає задоволен ню.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції щод о задоволення заяви та зазн ачає, що доводи апеляційної с карги не впливають на правом ірність висновків суду.

Підстави для скасування ух вали суду першої інстанції в ідсутні.

Інші доводи апеляційної ск арги не впливають на прийнят е колегією суддів рішення.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відп овідності до вимог норм мате ріального права, тому колегі я суддів вважає, що підстав дл я її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни суд апеляційної інстанці ї залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > < 198/199 >, 2 00, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Гол овного управління Державно го казначейства України у По лтавській області залишити б ез задоволення.

Ухвалу Полтавського окруж ного адміністративного суду від 03.08.2011р. по справі № 2а-1670/5938/11 за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подан ня касаційної скарги безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів після набранн я законної сили.

Головуючий суддя < підпис > Бондар В.О.

Судді < підпис >

< підпис > Кононенко З.О.

Доне ць Л.О.

< Список > < Текст >

< повний текст > < Дата > < р. >