Постанова

від 05.12.2011 по справі 2а-3800/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 р. Справа № 2а-3800/11/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

суддів - Макаренко Я.М., Мінаєвої О.М.

за участю секретаря с удового засідання Антоненк о Н.В.

представника позивача Фі латова П.А.

представника відповідача Тімонова А.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського апеляційног о адміністративного суду в м . Харкові адміністративну сп раву за апеляційною скаргою Державної податкової інспе кції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харкі вського окружного адміністр ативного суду від 09.08.2011р. по спр аві № 2а-3800/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт"

до Державної податково ї інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про визнання дій незако нними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеже ною відповідальністю "Торгів ельне підприємство "Агронафт опродукт" (далі за текстом-по зивач, ТОВ «Агронафтопродукт ») звернувся до суду з адмініс тративним позовом до Держав ної податкової інспекції у Д зержинському районі м. Харко ва, в якому просив:

- визнати незаконною докуме нтальну невиїзну перевірку т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Торгівельне під приємство «Агронафтапродук т»щодо підтвердження відомо стей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з пла тником податків Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Профінтербудсервіс»(код Є ДРПОУ 35275749) за період з 01.03.2008 року п о 31.12.2010 року, проведену державно ю податковою інспекцією у Дз ержинському районі м. Харков а 25.03.2011 року;

- визнати незаконними дії Де ржавної податкової інспекці ї у Дзержинському районі м. Ха ркова з встановлення в акті п ро результати документально ї невиїзної перевірки № 803 2305/3114928 9 від 25.03.2011 року порушень товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Торгівельне підприє мство «Агронафтапродукт»(ко д СДРПОУ 31149289) ч. 1 ст. 203. ст. 215 п. 1 ст. 216. ст. 228 Цивільного кодексу Укра їни в частині недодержання в имог зазначених статей в мом ент вчинення правочинів. які не спрямовані на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ними;

- визнати незаконними дії Д ержавної податкової інспекц ії у Дзержинському районі м. Х аркова з виключення з електр онної бази даних «Деталізова на інформація по платнику ПД В щодо результатів автоматич ного співставлення податков их зобов'язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів на рівні ДПА України»су м податкового кредиту та под аткових зобов'язань з податк у на додану вартість, які визн ачені товариством з обмежено ю відповідальністю «Торгіве льне підприємство «Агронафт апродукт»у податкових декла раціях з податку на додану ва ртість за листопад та груден ь 2010 року;

- зобов'язати державну подат кову інспекцію у Дзержинсько му районі м. Харкова відобраз ити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результат ів автоматичного співставле ння податкових зобов'язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів на рівні ДП А України»суми податкового к редиту з податку на додану в артість, які товариство з об меженою відповідальністю То ргівельне підприємство «Агр онафтапродукт» включило до п одаткових декларацій з подат ку на додану вартість за лист опад та грудень 2010 року по постачальнику товариство з обмеженою відповідаль ність «Профінтербудсервіс» (код ЄДРПОУ 35275749);

- зобов'язати державну подат кову інспекцію у Дзержинсько му районі м. Харкова відобраз ити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результат ів автоматичного співставле ння податкових зобов'язань т а податкового кредиту в розр ізі контрагентів на рівні ДП А України»податкових зобов'я зань податку на додану вар тість, які товариство з о бмеженою відповідальність « Торгівельне підприємство «А гронафтапродукт»(код ЄДРПОУ 31149289) включило до податкових д екларацій з податку на додан у вартість за листопад та гру день 2010 року по покупцям товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Аркада проект»(к од ЄДРПОУ 34755605) та дочірня компа нія «Укртрансгаз»національ ної акціонерної компанії «На фтогаз України»(код ЄДРПОУ 3001 9801).

Постановою Харківськ ого окружного адміністратив ного суду від 09.08.2011р. адміністр ативний позов задоволено ча стково. Визнано незаконною д окументальну невиїзну перев ірку Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівель не підприємство "Агронафтопр одукт" щодо підтвердження ві домостей, отриманих від особ и, яка мала правові відносини з платником податків Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Профінтербудсервіс" з а період з 01.03.2008 року по 31.12.2010 року, проведену Державною податко вою інспекцію у Дзержинськом у районі м. Харкова 25.03.2011 року.

Визнано незаконними дії Державної податкової інс пекції у Дзержинському район і м. Харкова з встановлення в а кті про результати документ альної невиїзної перевірки № 803/2305/31149289 від 25.03.2011 року порушень То вариством з обмеженою відпов ідальністю Торгівельне підп риємство "Агронафтопродукт" ч.1 ст. 203, ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228 Цивільн ого кодексу України в частин і недодержання вимог зазначе них статей в момент вчинення правочинів, які не спрямован і на реальне настання правов их наслідків, що обумовлені н ими. В задоволенні іншої част ини позовних вимог відмовле но.

Не погодившись з пос тановою суду першої інстанці ї, відповідач подав апеляцій ну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та безпідст авність рішення суду, просит ь оскаржувану постанову ска сувати в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Профінтербудсервіс" та прий няти нову постанову, якою в за доволенні позову відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, перевіри вши рішення суду першої інст анції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріал и справи, заслухавши доводи с торін, вважає, що апеляційна с карга підлягає частковому за доволенню, з наступних підст ав.

Судом першої інста нції встановлено, що 25.03.2011 року ДПІ у Дзержинському районі м . Харкова було проведено доку ментальну невиїзну перевірк у ТОВ «Агронафтапродукт»щод о підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платник ом податків ТОВ «Профінтербу дсервіс»за період з 01.03.2008 року п о 31.12.2010 року про що складено акт перевірки № 803/2305/31149289 від 25.03.2011 р.

Згідно висновків, які викладені у акті, перевіркою встановлено:

- порушення ч.1 ст. 203, 215, п.1 ст. 216, ст.. 228 Цивільного кодекс у України в частині недодерж ання вимог зазначених статей в момент вчинення правочині в, які не спрямовані на реальн е настання правових наслідкі в, що обумовлені ними по право чинах, здійснених ТОВ «Агрон афтапродукт»із ТОВ «Аркад а проект»(код 34755605) за листопа д 2010 року на суму ПДВ 1433,33 грн., ТОВ «Аркада проект»(код 34755605), з а грудень 2010 року на суму ПДВ 261 666,67 грн., ДК «Укртрансгаз»НАК « Нафтогаз України»(код 30019801) за г рудень 2010 року на суму ПДВ 254966,40 г рн.;

- відсутність об' єкт ів які підпадають під визнач ення ст. 3,4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-BP (із змінами та до повненнями); порушення вимог п3.4 Порядку заповнення та под ання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 30.05.1997 року № 166 зі змінами та доповненнями;

- порушення вимог п.п. 7.2. 3. п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п. 7.3.1, п. 7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповнен нями).

Задовольняючи поз ов, суд першої інстанції вихо див з доведеності протиправн ості певних дій відповідача під час проведення перевірки .

Колегія суддів час тково погоджується з такими висновками суду першої інста нції. Між тим, вважає, що судом першої інстанції не повно з' ясовано обставини, що мають з начення для справи щодо наяв ності підстав для проведення документальної невиїзної пе ревірки позивача, та, як наслі док, правомірності будь-яких дій відповідача під час пров едення перевірки.

Згідно ст.2 КАС Укра їни основним завданням адмін істративного судочинства є з ахист прав, свобод та інтерес ів фізичних осіб, прав та інте ресів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб' єктів при здійснен ні ними управлінських функці й на основі законодавства, в т ому числі на виконання делег ованих повноважень.

Таким чином, відпові дно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного с удочинства України, у справа х щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень адмініс тративні суди зобов' язані перевірити оскаржувані дії н а предмет вчинення їх на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України; з використанням повноваженн я з метою, з якою це повноважен ня надано; обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення; безсторонньо; д обросовісно; розсудливо, з до триманням принципу рівност і перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінац ії; пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів осіб і цілям и, на яке спрямоване це рішенн я, з урахуванням права особи н а участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Отже, під час розгляд у спорів щодо оскарження ріш ень суб' єктів владних повно важень, суд зобов' язаний не залежно від підстав, наведен их у позові, перевіряти оскар жувані дії на їх відповідніс ть усім зазначеним вимогам.

Відповідно до припис ів п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України орга ни державної податкової служ би мають право проводити пер евірки платників податків в порядку, встановленому цим К одексом.

Як вбачається з мате ріалів справи, 25.03.2011 року відпов ідачем було проведено докуме нтальну невиїзну перевірку п ідприємства-позивача.

Особливості провед ення документальної невиїзн ої перевірки визначено ст.79 ПК України.

Так, відповідно до п .79.1 ст.79 ПК України зазначена пе ревірка проводиться у разі п рийняття керівником органу д ержавної податкової служби р ішення про її проведення та з а наявності обставин для про ведення документальної пере вірки, визначених ст.ст.77, 78 ПК У країни.

На виконання вимог зазначеної норми ПК України в.о. начальника ДПІ у Дзержинс ькому районі м.Харкова було п рийнято наказ від 15.03.2011 року за №654 про проведення документал ьної невиїзної перевірки під приємства-позивача. За цим на казом підставою для проведен ня перевірки стали обставини , визначені п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК Укра їни.

Призначенню переві рки передувало направлення л иста підприємству-позивача в ід 12.03.2011 року за №4527/10/23-523 з прохання м надати протягом 10 робочих дн ів з дня отримання листа пояс нень та їх документальне під твердження з питань відносин із ТОВ «Профінтербудсервіс» за період з 01.03.2008 року по 31.12.2010 рок у та повідомлення про провед ення перевірки від 14.03.2011р. №4594/10/23-52 3 (а.с.34).

Перевіряючи наявніс ть підстав для видання зазна ченого наказу, який став підс тавою для вчинення відповіда чем дій щодо проведення 25.03.2011 ро ку документальної невиїзно ї перевірки підприємства - п озивача, колегія суддів зазн ачає наступне.

За приписами п.п.78.1.1 п .78.1 ст.78 ПК України документаль на позапланова виїзна переві рки здійснюється за наявност і таких обставин:

- за наслідками пере вірок інших платників податк ів або отримання податкової інформації виявлено факти, щ о свідчать про можливі поруш ення платником податків под аткового, валютного та іншог о законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податко вої служби,

- не надання платни ком податків пояснень та їх д окументального підтверджен ня на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих дні в з дня отримання запиту.

Відповідно до п.42.2 ст. 42 ПК України документи вважаю ться належним чином врученим и, якщо вони:

- надіслані за адрес ою (місцезнаходження, податк овою адресою) платника подат ків рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- або особисто вруч ені платнику податків або йо го законному чи уповноважено му представнику.

Матеріалами справи підтверджено, що лист ДПІ у Д зержинському районі м.Харков а від 12.03.2011 року за №4527/10/23-523 з прохан ням надати протягом 10 робочих днів пояснення та повідомле ння про проведення перевірки від 14.03.2011 року, отримані позива чем 16.03.2011 року, про що свідчить копія поштового повідомленн я (а.с.32). Отже відповідно до чи нного законодавства позивач повинен був надати поясненн я на адресу відповідача не пі зніше ніж 26.03.2011 року. Право на пр оведення документальної нев иїзної перевірки виникло б у відповідача в разі ненаданн я позивачем пояснень до 26.03.2011 ро ку.

Проте, до настання обс тавин, які відповідно до п.п.78.1. 1 п.78.1 ст.78 ПК України, надають ві дповідачу повноваження щодо прийняття рішення про прове дення документальної невиїз ної перевірки, відповідачем було направлено повідомлен ня про проведення перевірки від 14.03.2011 року та 15.03.2011 року прийня то наказ №654 про призначення д окументальної невиїзної пер евірки.

Таким чином, відповіда чем було порушено порядок пр изначення та проведення доку ментальної невиїзної перев ірки, передбачений Податкови м кодексом України.

За таких обставин, кол егія суддів вважає, що керівн ик ДПІ у Дзержинському район і м.Харкова, приймаючи наказ в ід 15.03.2011 року про призначення до кументальної невиїзної пере вірки, не перевірив дотриман ня приписів п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК Укр аїни, що призвело до видання ц ього наказу за відсутності п ередбачених зазначеною норм ою підстав для призначення д окументальної невиїзної пер евірки.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що через від сутність визначених п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України підстав для пр изначення документальної не виїзної перевірки підприємс тва-позивача позовна заява в частині визнання протиправн ими дій відповідача по її про веденню підлягає задоволенн ю.

Згідно вимог ч.2 ст.19 Ко нституції України органи дер жавної влади та місцевого са моврядування, їх посадові та службові особи мають діяти н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, що визначено Ко нституцією та законами Украї ни.

Приписи п.п.21.1.1 п.21.1 ст.21 П К України покладають на поса дових осіб контролюючих орга нів обов' язок дотримуватис я Конституції України та дія ти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими зако нами і нормативно-правовими актами України.

Виходячи із встанов лених колегією суддів обстав ин справи та зазначених норм Конституції і ПК України, пер евіривши оскаржувані дії від повідача на їх відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України ко легія суддів дійшла висновку про протиправність дій ДПІ у Дзержинському районі м.Харк ова при проведенні документа льної невиїзної перевірки 25.03 .2011 року та, як наслідок, по скла данню акту через недотриманн я приписів п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК Укр аїни.

Суд першої інстанці ї, встановивши порушення від повідачем приписів ПК Україн и під час призначення та пров едення перевірки, мав захист ити наведені права та охорон ювані законом інтереси позив ача, самостійно обравши спос іб захисту, який би гарантува в дотримання і захист прав, св обод та інтересів від поруше нь з боку суб' єкту владних п овноважень - відповідача по справі.

Між тим, суд першої і нстанції, задовольнивши позо в про визнання протиправними певних дій відповідача під ч ас проведення перевірки, не в рахував, що за відсутності пі дстав та не дотримання відпо відачем обов' язкових умов д ля її проведення будь-які дії відповідача під час проведе ння перевірки, в тому числі й щ одо складання акту перевірки , є такими, що вчинені протипр авно.

Виходячи з наведеног о, рішення суду підлягає скас уванню, з прийняттям нової по станови про задоволення позо ву в частині визнання протип равними дій Державної податк ової інспекції у Дзержинсько му районі м. Харкова щодо пров едення 25.03.2011 року документальн ої невиїзної перевірки пози вача та складання акту перев ірки.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 с т. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адм іністративного судочинства , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скарг у Державної податкової інспе кції у Дзержинському районі м. Харкова задовольнити част ково.

Постанову Харківськ ого окружного адміністратив ного суду від 09.08.2011р. по справі № 2а-3800/11/2070 скасувати.

Прийняти нову постан ову, якою позов Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т оргівельне підприємство "Агр онафтопродукт" до Державної податкової інспекції у Дзер жинському районі м. Харкова п ро визнання дій незаконними задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової ін спекції у Дзержинському райо ні м. Харкова щодо проведення 25.03.2011 року документальної неви їзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" та склада ння акту перевірки.

В іншій частині позовн их вимог Товариства з обмеже ною відповідальністю "Торгів ельне підприємство "Агронафт опродукт" відмовити.

Постанова набирає закон ної сили з моменту її проголо шення та може бути оскаржена у касаційному порядку протя гом двадцяти днів з дня склад ання постанови у повному обс язі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищ ого адміністративного суду У країни.

Головуючий суддя < підпис > Шевцова Н.В.

Судді < підпис >

< підпис > Мінаєва О.М.

Макар енко Я.М.

< Список > < Текст >

Повний текст постанови виг отовлений 12.12.2011 р.