Рішення

від 20.03.2012 по справі 549-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2012 Справа №5002-21/549-2012

за позовом Нижньогірськог о міжрайонного управління во дного господарства, смт. Нижн ьогірський

до відповідача Сільського сподарського Товариства з об меженою відповідальністю «А л'янс», с. Совєтське

про стягнення заборговано сті в розмірі 119129,72 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республік и Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, дов іреність № 89/01-12 від 28.02.2012 р., юриско нсульт;

Від відповідача не з'явив ся;

Сутність спору: Позивач - Нижньогірське міжрайонне уп равління водного господарст ва звернувся до Господарсько го суду Автономної Республік и Крим із позовом до відповід ача - Сільськогосподарсько го Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ал'янс», у як ому просить стягнути з відпо відача на користь позивача з аборгованість по платі за по слуги пов'язані з подачею вод и на полив сільськогосподарс ьких культур з меліоративної мережі, в сумі 119 129,72 грн.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що відповідач н есвоєчасно та не в повному об сязі розраховувався з позива чем за послуги пов'язані з п одачею води, передбачені дог овором № 42 від 16.03.2011 р., у зв'язку з чим у відповідача перед поз ивачем виникла заборгованіс ть.

У засідання суду представн ик позивача з'явився, вимог и позову підтримав.

Представник відповідача у судові засідання, які були пр изначені на 06.03.2012 р., 20.03.2012 р. не з'я вився, про день слухання спра ви повідомлявся належним чин ом. Документи, витребувані су дом, а також відзив на позовну заяву не надав.

20 березня 2012 р. до канцелярії Г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим від відпо відача надійшло електронне п овідомлення № 1/87982 від 19.03.2012 р., у як ому відповідач, у зв'язку з н еможливістю явки представни ка з причин хвороби у засідан ня суду, просить слухання спр ави перенести.

Суд не знаходить підстав дл я задоволення клопотання від повідача про відкладення слу хання справи виходячи з наст упного.

Як вказано в постанові плен уму Вищого господарського су ду України від 26 грудня 2011 р. № 18, - Господарський суд з урахува нням обставин конкретної спр ави може відхилити доводи уч асника судового процесу - під приємства, установи, організ ації, іншої юридичної особи, д ержавного чи іншого органу щ одо відкладення розгляду спр ави у зв'язку з відсутністю йо го представника (з причин, пов 'язаних з відпусткою, хворобо ю, службовим відрядженням, уч астю в іншому судовому засід анні і т. п.). При цьому господар ський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливос ті забезпечити за необхіднос ті участь у судовому засідан ні іншого представника згідн о з частинами першою - п'ятою с татті 28 Господарського проце суального кодексу України, з числа як своїх працівників, т ак і осіб, не пов'язаних з ним т рудовими відносинами. Неможл ивість такої заміни представ ника і неможливість розгляду справи без участі представн ика підлягає доведенню учасн иком судового процесу на заг альних підставах (статті 32 - 34 Г осподарського процесуально го кодексу України), причому в ідсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність при чини його відсутності в судо вому засіданні.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі до казів з неповажних причин, сп рямоване на затягування судо вого процесу, розцінюється г осподарським судом як зловжи вання процесуальними правам и.

Відповідно до частини друг ої статті 22 Господарського пр оцесуального Кодексу Україн и сторони мають право, зокрем а, подавати докази та брати уч асть в їх дослідженні.

Водночас частиною першою с татті 33 Господарського проце суального Кодексу України пе редбачено обов'язок доказува ння кожною стороною тих обст авин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, а статті 38 і 65 назван ого Кодексу уповноважують го сподарський суд в разі недос татності доказів витребуват и їх, у тому числі в порядку пі дготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального Кодексу У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну по вагу до прав і охоронюваних і нтересів другої сторони, вжи вати заходів до всебічного, п овного та об'єктивного дослі дження всіх обставин справи.

Тобто, у відповідача був час для надання документів, необ хідних за його думкою для роз гляду справи по суті.

З урахуванням викладеного , суд вважає можливим розглян ути справу у відсутність пре дставника відповідача, оскіл ьки у матеріалах справи є дос татньо документів для розгля ду справи. Крім того, у відпові дача було достатньо часу для надання документів, необхід них за його думкою, для розгля ду спору. Також суд зазначає, щ о статтею 69 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено двомісячний ст рок розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2011 р. між Нижньогірс ьким міжрайонним управління м водного господарством та С ільськогосподарським Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Ал'янс» був укладен ий договір № 42 про надання пос луг з подач води на полив сіль ськогосподарських культур.

Згідно вимогам статті 11 Цив ільного кодексу України підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Укладений сторонами догов ір передбачає умови та поряд ок подачі води для поливу сіл ьськогосподарських культур , а також розрахунків за послу ги її подачі. Подача води водо користувачу здійснюється з т очки водовиділу. Точкою водо виділу вважається насосна ст анція з регулюючою ємністю, в одоводом та гідротехнічною с порудою на ньому, що перебува ють на балансі Виконавця (поз ивача), з якої здійснюється по дача води Замовнику (відпові дачу).

Відповідно до пункту 2.1.1. дог овору Виконавець зобов'яза ний здійснювати подачу води згідно з планом поливу (додат ок № 1) відповідно до заявки За мовника (додаток № 2) протягом поливного сезону 2011 року витр атами, що не перевищують прое ктні можливості точок водови ділу, та в обсягах, забезпечен их бюджетним фінансуванням н а оплату електроенергії, яка буде використана головними і перекачувальними державни ми насосними станціями для п одачі води до точки водовиді лу, при умови своєчасного вик онання Замовником зобов'яз ань, передбачених у пункті 2.2. д оговору.

Пунктом 2.2. договору визначе ні зобов'язання Замовника, зокрема: за 10 днів до початку п оливного періоду надати Вико навцю необхідні документи; з а 5 днів до початку кожного пол иву письмово подавати Викона вцю заявку на необхідний обс яг води, безпосередньо перед поливами подавати уточнену заявку, яка є підставою для вк лючення насосної станції, ві дкриття засувки тощо; своєча сно оплачувати Виконавцю вар тість послуг з подачі замовл ених обсягів води.

Як зазначено розділом 4 дого вору - оплата вартості посл уг з подачі води на полив зрош уваних або зволоження осушен их земель здійснюється за до говірною ціною вартості посл уг з подачі 1 куб. м. води за факт ично подані обсяги води. Замо вник щомісячно до 20 числа пото чного місяця здійснює попере дню оплату вартості послуг з подачі замовлених обсягів в оди. Замовник та Виконавець д о 20 числа наступного за звітни м місяцем, враховуючи здійсн ені розрахунки, коригують су му оплати замовлених на наст упний період обсягів води. Пі дставою для платежів за факт ично надані Замовнику обсяги води на полив зрошуваних зем ель є: рахунок Виконавця, скла дений згідно до договірної ц іни на підставі двосторонньо го акту приймання-передачі о бсягів води та звірки розрах унків за послуги її подачі; дв осторонній акт звірки обсягі в використаної електроенерг ії по точці водовиділу.

Факт виконання Виконавцем умов договору підтверджуєть ся актами подачі-приймання о бсягів поданої води та звірк и розрахунків за послуги з її подачі, актами здачі-прийман ня (а. с. 30-37).

Однак відповідач, у порушен ня умов укладеного договору, не виконав свої обов'язки з розрахунку за одержані посл уги, що привело до утворення з аборгованості в розмірі 119129,72 г рн.

Факт наявності заборгован ості в розмірі 119129,72 грн. відпові дача перед позивачем підтвер джується актами звіряння вза ємних розрахунків - № 3 від 10.01.2012 р . та № 4 від 05.03.2012 р., які підписані у повноваженими представника ми позивача та відповідача, т а скріплені печатками підпри ємств (а. с. 38, 40).

Статей 193 Господарського ко дексу України передбачено, щ о суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу Украї ни - одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідачем не надано док азів оплати позивачу виконан их робіт.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку, що вимог и позивача щодо стягнення з в ідповідача суми заборговано сті в розмірі 119129,72 грн. підлягаю ть задоволенню оскільки вони засновані на нормах діючого законодавства та підтвердже ні матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України витрати з оплати судового збору підл ягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

У засіданні суду було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення офо рмлено та підписано відповід но до статті 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни 21 березня 2012 р.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 525, 526 Цивільного кодек су України, ст. 193 Господарсько го кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.

Стягнути з Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю «Ал'янс », с. Советське (97200, с. Совєтське, вул. Кірова, 33/2; код ЄДРПОУ 32672606, МФ О 380805, п/р 26008125855 в АТ «Райффайзен Ба нк Аваль» м. Київ, інші реквізи ти та банківські рахунки не в ідомі) на користь Нижньогірс ького міжрайонного управлін ня водного господарства, смт . Нижньогірський (97100, смт. Нижнь огірське, вул. Лермонтова, 13; ко д ЄДРПОУ 01034065, п/р 35222001000243 Головне уп равління Державної казначей ської служби України в АР Кри м м. Сімферополь, МФО 824026, інші ре квізити та банківські рахунк и не відомі) суму заборговано сті в розмірі 119129,72 грн.; а також с удовий збір в розмірі 2382,60 грн.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Чон гова С.І.