Рішення

від 13.03.2012 по справі 23/5005/3/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.03.12р. Справа № 23/5005/3/2012

За позовом Приватного підприємства "Медея", м. Дніпр опетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "М'ясна т радиція", м. Новомосковськ Дні пропетровської області

про стягнення 15 600,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. від 28.12.2011р., представник;

від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Медея" звернулось до господа рського суду з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "М'ясна традиція" про стягнення 15 600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Приватним підприєм ством "Медея" на підставі усно ї домовленості з Товариством з обмеженою відповідальніст ю "М'ясна традиція", за видатко вою накладною № РН-0001296 від 25.08.2010р. , було поставлено відповідач у товар на суму 15 600,00 грн. Відпов ідачем прийнято його, але на м омент звернення позивача до суду не здійснено оплату за п оставлений товар.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'яв ився, про час і місце судового засідання повідомлений судо м належним чином за адресою з азначеною в позовній заяві, я ка відповідає даним Спеціаль ного витягу з ЄДРПОУ щодо від повідача станом на 16.02.2012р. за № 1 3067104. Конверт з ухвалою суду, нап равлений на адресу відповіда ча, повернувся до господарсь кого суду з відміткою органу зв'язку про відсутність адре сату за даною адресою.

Клопотання про відкладенн я розгляду справи у зв'язку з н еможливістю участі у справі представника відповідача д о суду не надходило.

Нез'явлення у судове засіда ння представника відповідач а за викладених обставин не є перешкодою для розгляду спр ави.

Суд вважає за можливе розгл янути дану справу по суті за н аявними в ній матеріалами ві дповідно до ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

За згодою представника поз ивача в судовому засіданні о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємств ом "Медея" на підставі усної до мовленості з Товариством з о бмеженою відповідальністю "М 'ясна традиція" було поставле но відповідачу товар на суму 15 600,00 грн., що підтверджено вида тковою накладною № РН-0001296 від 25. 08.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивіл ьного кодексу України, цивіл ьні права та обов'язки виника ють із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують пр ава та обов'язки.

Позивачем та відповідачем підписано видаткову накладн у № РН-0001296 від 25.08.2010р.

Тобто, між позивачем та відп овідачем досягнуто домовлен ості щодо поставки обумовлен ого товару в кількості, асорт именті і за ціною, зазначеною в накладній.

Товар був прийнятий відпов ідачем без будь-яких зауваже нь в повному обсязі, без прете нзій, що підтверджено підпис ом повноважного представник а відповідача на накладній.

Підписання сторонами накл адної без укладання договору купівлі-продажу є встановле нням права продавця вимагати сплати за продані товари та в ідповідного обов'язку покупц я оплатити їх, оскільки така н акладна містить перелік прод аних товарів із зазначенням їх вартості.

Згідно зі ст. 509 Цивільного к одексу України, зобов'язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов'яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов'язку. Зобо в'язання виникають з підстав , встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Тобто, з моменту отримання т овару за накладною у відпові дача виникло зобов' язання п еред позивачем з оплати отри маного товару.

В той же час заборгованість відповідача за видатковою н акладною виникла із зобов' я зання, строк виконання якого не встановлено сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін). Зо бов' язання, строк (термін) ви конання якого визначений вк азівкою на подію, яка неминуч е має настати, підлягає викон анню з настанням цієї події. Я кщо строк (термін) виконання б оржником обов' язку не встан овлений або визначений момен том пред' явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов' язок у семиденний строк від дня пред' явлен ня вимоги, якщо обов' язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Позивачем на адресу відпов ідача була направлена письмо ва вимога. До матеріалів спра ви надано докази її направле ння (копії опису та фіскальни й чек від 16.12.2011р.).

Відтак, строк оплати товару отриманого за видатковою на кладною № РН-0001296 від 25.08.2010р. наста в 23.12.2011р.

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, ві дповідь на вимогу відповіда чем не надана, заборгованіст ь відповідача за спірними ві дносинами визначена позива чем у розмірі 15 600,00 грн. - основ ного боргу.

Станом на момент розгляду с прави сума боргу не змінилас я.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов ина довести ті обставини на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Відповідачем не надано док азів оплати отриманого товар у в період з моменту отриманн я товару до дати слухання спр ави.

За таких обставин, вимоги по зивача підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су витрати пов' язані з розг лядом справи при задоволенні позову покладаються на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "М'ясна традиція" (83076, м. Донец ьк, пр. Миру, будинок 55 Б, ідент ифікаційний код 34918897) на корист ь Приватного підприємства "М едея" (49089, м. Дніпропетровськ, ву л. Фабрично-заводська, буд. 33, кв . 36, ідентифікаційний код 32702127) 15 6 00,00 грн. - основного боргу, 1 411,50 гр н. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя В.Г. Бєлік

Повне рішення складено 19.03.2012р .