Рішення

від 16.03.2012 по справі 18/5005/1324/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.12р. Справа № 18/5005/1324/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Літера Київ", м. Київ

до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Д ніпропетровськ

про стягнення 8 380,39 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 д ов. від 13.03.12р.

від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Літера К иїв" звернулось до господарс ького суду з позовом до Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_1 про стягнення 8380,39 грн. забо ргованості.

Позовні вимоги обґрунтову є неналежним виконанням відп овідачем умов договору поста чання № 10 від 10.01.2007 року, укладен ого між сторонами, в частині п овної та своєчасної оплати п оставленого товару, у зв"язку із чим у нього виник борг у ро змірі 8 380,39 грн., що підтверджуєт ься актом звірки розрахунків (а.с. 18). Враховуючи, що відповід ач заборгованість у добровіл ьному порядку не погасив, поз ивач за захистом свого пору шеного права звернувся до го сподарського суду з позовом про стягнення боргу.

Відповідач явку представн ика в судове засідання не заб езпечив, про час та місце розг ляду справи повідомлений нал ежним чином, з клопотанням пр о відкладення розгляду справ и до суду не звертався.

Суд вважає, що неявка відпов ідача у судове засідання не п ерешкоджає розгляду даної сп рави по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України.

По справі 15.03.2012 року оголошен о вступну та резолютивну час тини відповідно до ст. 85 ГПК Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши позивача, гос подарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Літера Київ" (постачальник) т а Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (покупець) було укл адено договір постачання № 10, за умовами якого постачальни к зобов'язався передавати у в ласність покупцю товар в кіл ькості, асортименті та в стро ки, передбачені договором, а п окупець зобов'язався прийнят и та оплатити книжкову проду кцію та супутні товари згідн о умов даного договору.

Відповідно до п.1.2 договору з моменту підписання даного д оговору постачальник стає дл я покупця виключним постачал ьником продукції видавничог о об'єднання "АСТ", групи видав ництв ЗАТ Національна книжко ва мережа, ТОВ "Школа" і ТОВ "Ста клер", а також книжкової та ін шої продукції, за узгодження м з покупцем.

Перелік товару який постав лявся відповідачу визначени й у пункті 1.4 договору, а саме: к нижкова продукція, канцелярс ькі товари, календарі, пазли, л истівки, ігри, іграшки, а також будь-який інший товар, що є в н аявності у постачальника.

Ціна й асортимент товару за значені в діючому ПРАЙС-ЛИСТ І (Специфікації) постачальни ка. ПРАЙС-ЛИСТ надається поку пцю в будь-який час на його зап ит. Ціна та асортимент товару на кожну чергову поставку то вару визначається на підстав і дійсного на момент такої по ставки ПРАЙС-ЛИСТА (Специфік ації).

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов"язується передат и у встановлений строк товар у власність покупця для вико ристання його у підприємниць кій діяльності або в інших ці лях, не пов"язаних з особистим и, сімейними, домашніми або ін шим подібним використанням, а покупець зобов"язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Позивач свої зобов"язання з а договором виконав, постави вши відповідачу книжкову про дукцію на загальну суму 8 380,39 гр н., що підтверджується наклад ними, належним чином засвідч ені копії яких долучені до ма теріалів справи (а.с.19-65).

Відповідно до ст. 692 ЦК Україн и покупець зобов"язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару. Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до п.2.2 договору в артість товарів, що постачаю ться, вказується в накладних на товар і включає в себе в не обхідних випадках податок на додану вартість.

Пунктом 2.4 договору передба чено, що покупець оплачує тов ар в обсяг фактичної реаліза ції не пізніше 1-го банківсько го дня, наступного за днем реа лізації. Строк початку перер ахування оплати за реалізова ний товар починається з моме нту реалізації будь-якої час тини товару, але не пізніше 7-г о банківського дня після 1-го в ідвантаження. Реалізований т овар підлягає 100%-вій оплаті не пізніше 1-го банківського дня , наступного за днем реалізац ії (п.2.5 договору).

Незважаючи на положення ук ладеного між сторонами догов ору та вимоги норм чинного за конодавства відповідач неви конав покладене на нього зоб ов' язання з оплати товару, о тже, заборгованість відповід ача перед позивачем складає 8 380,39 грн., що підтверджується ак том звірки взаємних розрахун ків сторін, який підписано по зивачем та відповідачем (а.с.18 ).

З метою безпосереднього вр егулювання спору з відповіда чем, позивачем направлено ві дповідачу лист-вимогу від 05.10.20 11р. № 5 (а.с.66), відповідно до якої в ідповідачу запропоновано у 7 -й термін з дати отримання дан ої вимоги повернути на склад позивача нереалізовану книж кову продукцію належної якос ті та сплатити позивачу кошт и за реалізовану книжкову пр одукцію.

Відповідно до п. 10.4 договору постачальник має право розір вати даний договір в односто ронньому порядку шляхом напр авлення письмового повідомл ення покупцю у випадку поруш ення покупцем своїх обов'язк ів, передбачених умовами дог овору. Письмове погодження п окупця в цьому випадку не є об ов'язковим. У цьому випадку по стачальник направляє покупц ю письмове повідомлення про відмову від дії даного догов ору із зазначенням причини в ідмови, після чого постачаль ник припиняє відвантаження т овару покупцю. Покупець зобо в'язаний на протязі 5-ти днів с платити отриманий та реалізо ваний товар, згідно умов дого вору постачання.

20.10.2011 року позивачем було нап равлено на адресу відповідач а повідомлення про розірванн я договору за №5/2 та запропоно вано протягом 5-ти днів сплати ти на рахунок позивача суму з аборгованості за книжкову пр одукцію в розмірі 8 380,39 грн.

Проте, з матеріалів справи в бачається, що на момент зверн ення позивача до суду відпов ідач заборгованість у встано влений позивачем строк не сп латив.

З огляду на вищевикладене п озовні вимоги позивача до ві дповідача про стягнення забо ргованості за договором пост авки № 10 від 10.01.2007 року у розмірі 8 380,39 грн., є обґрунтованими, доку ментально доведеними та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться. Одностороння в ідмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом (ст. 525 ЦК України).

Суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст.49,75, 82-85 ГПК України, го сподарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (49000, АД РЕСА_1, код ідентифікаційни й номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Літера Київ" (03680, м. Київ, вул. Здолбунівська,7/А, к од ЄДРПОУ 34474905) 8 380,39 грн. (вісім тис яч триста вісімдесят грн. 39 ко п.) боргу та 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) суд ового збору.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 19.03.2012 року