Рішення

від 20.03.2012 по справі 16/90-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.03.12р. Справа № 16/90-10

Розглядається заява Това риства з обмеженою відповіда льністю "Типографія "Україна ", м.Дніпропетровськ

про перегляд рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 03.06.2010 року за нововиявленими обставинами

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю незалежної видавничої орган ізації "Діва", м.Дніпропетровс ьк

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Типогра фія "Україна", м.Дніпропетровс ьк

про стягнення 24 013 808,20 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1., д овіреність № 1 від 27.05.2011 року

Від Відповідача: ОСОБА_2 , довіреність б/н від 24.03.2011 року.

СУТЬ СПОРУ:

Від Товариства з обмежено ю відповідальністю "Типограф ія "Україна", м.Дніпропетровсь к надійшла заява про перегля д за нововиявленими обставин ами рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті у справі № 16/90-10 від 03.06.2010 року за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю незале жної видавничої організації "Діва", м.Дніпропетровськ до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Типографія "Укра їна", м.Дніпропетровськ про ст ягнення заборгованості за Д оговором № Б-210-11 від 17.03.2010 року в с умі 24 000 000,00 грн. Заявник просить с касувати вказане рішення суд у та прийняти нове рішення, як им у позові відмовити.

Підставою для перегляду су дового рішення Заявник зазна чає постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 30.01.2012 року у спр аві № 17/5005/14387/2011, якою був визнаний недійсним Договір купівлі-п родажу цінних паперів № Б-210-11 в ід 17 березня 2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю незалежно ю видавничою організацією "Д іва" та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Типогра фія "Україна".

У відзиві на заяву про перег ляд рішення за нововиявленим и обставинами Товариство з о бмеженою відповідальністю незалежна видавнича організ ація "Діва" повідомила суд, що проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововияв леними обставинами не запере чує, просить рішення у справі № 16/90-10 від 03.06.2010 року скасувати, у п озові до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Типогр афія "Україна" відмовити.

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процес уального кодексу України.

Дослідивши матеріали і обс тавини справи, заслухавши по яснення представників сторі н, господарський суд-

Встановив:

03 червня 2010 р. господарськи м судом Дніпропетровської об ласті було винесене рішення у справі № 16/90-10, яким з Відповіда ча - ТОВ «Типографія «Україна »на користь Позивача - ТОВ нез алежна видавнича організаці я «Діва»був стягнутий основн ий борг в сумі 24 000 000,00 грн., я кий виник на підставі догово ру купівлі-продажу цінних па перів №Б-210-11 від 17.03.2010 р., за яким По зивач зобов'язувався передат и, а Відповідач прийняти та сп латити вартість простих акці й, а саме: 8 000 000,00 штук простих іме нних акцій ПАТ «Агрофармсинт ез», код ЄДРПОУ 36799199, курсовою ва ртістю 3,00 гривні кожна, загаль ною вартістю 24 000 000,00 грн., без ПДВ .

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 30 січня 2012 р. у спр аві №17/5005/14387/2011, яка набрала законн ої сили 30.01.2012 р., Договір купівлі -продажу цінних паперів №Б-210-11 від 17 березня 2010 р., укладений мі ж продавцем - ТОВ незалежна ви давнича організація «Діва» т а покупцем - ТОВ «Типографія « Україна» був визнаний недійс ним з моменту його укладення .

В основу рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 03 червня 2010 р. були покладені факти, які ґрунтув алися на договорі купівлі-пр одажу цінних паперів №Б-210-11 від 17.03.2010 р., який є недійсним з моме нту його укладання та таким, щ о не створює для його сторін б удь-яких прав та обов'язків, як і б зобов'язували сторони вик онувати недійсний правочин. Тобто, між Відповідачем та По зивачем не виникли зобов'яза льні відносини, які б могли ґр унтуватися на дійсному право чині та надавали б можливіст ь суду прийти до висновку про наявність підстав для стягн ення на користь Позивача вар тості цінних паперів, які Від повідачем у власність не при ймалися.

Відповідач просить суд пе реглянути рішення від 03 черв ня 2010 р. за нововиявленими обст авинами, які є істотними для в ирішення цього спору та були виявлені після прийняття су дового рішення у цій справі.

Частина 2 статті 112 ГПК Україн и встановлює, що підставами д ля перегляду судових рішень господарського суду за новов иявленими обставинами є: 1) іст отні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із зая вою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1.2. роз'яснен ня Президії Вищого господарс ького суду України від 21.05.2002 р. № 04-5/563 «Про деякі питання практи ки перегляду рішень, ухвал, по станов за нововиявленими обс тавинами»нововиявлені обст авини за своєю юридичною сут тю є фактичними даними, що в ус тановленому порядку спросто вують факти, які було покладе но в основу судового рішення .

На момент винесення рішенн я від 03.06.2010 р. існували істотні о бставини справи, що спростов ують факти, які було покладен о в основу вказаного судовог о рішення, та за якими з Відпов ідача на користь Позивача не могла бути стягнута загальн а вартість цінних паперів, як і за відсутності належним чи ном укладеного договору купі влі - продажу між двома суб'єкт ами господарювання ніколи не передаватися у власність Ві дповідача та не призводили д о виникнення у останнього об ов'язку зі сплати вартості ці нних паперів.

На думку Відповідача у суду є підстави для скасування р ішення господарського суду Д ніпропетровської області ві д 03.06.2010 р. у справі №16/90-10 та відмови ти ТОВ незалежна видавнича о рганізація «Діва»у задоволе нні позову до ТОВ «Типографі я «Україна»про стягнення бор гу в сумі 24 000 000,00 гривень.

У відзиві на заяву про пере гляд рішення за нововиявлени ми обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю незалежна видавнича організ ація "Діва" повідомила суд, що заява ТОВ «Типографія «Украї на»про перегляд за нововиявл еними обставинами рішення го сподарського суду Дніпропет ровської області від 03.06.2010 р. у с праві №16/90-10 підлягає задоволен ню, з огляду на наявність істо тних обставин справи, які існ ували на момент прийняття рі шення суду від 03 червня 2010 р, як і не були та й не могли бути ві домі заявнику та суду на час р озгляду справи.

Позивач вважає нововиявле ною обставиною у цій справі в иявлення факту недійсності д оговору купівлі-продажу цінн их паперів №Б-210-11 від 17.03.2010 р., який встановлений постановою Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 30.0 1.2012 р. і, у відповідності до ст. 35 Г ПК України, не потребує доказ ування підчас вирішення іншо го спору, в яких беруть участь ті самі сторони.

Позивач просить суд скасув ати рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 03.06.2010 р. у справі №16/90-10 та від мовити ТОВ незалежна видавни ча організація «Діва»у задов оленні позову до ТОВ «Типогр афія «Україна»про стягнення боргу в сумі 24 000 000,00 гривень.

Приймаючи до уваги доводи Відповідача і відсутність з аперечень з боку Позивача, су д вважає, що заява про перегля д рішення за нововиявленими обставинами підлягає задово ленню, а рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті у справі № 16/90-10 від 03.06.2010 ро ку скасуванню.

Відповідно до ст.112 ГПК Украї ни, господарський суд може пе реглянути прийняте ним судов е рішення, яке набрало законн ої сили, за нововиявленими об ставинами, що мають істотне з начення для справи і не могли бути відомі заявнику.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передба чений нормами права та сприч иняє виникнення, зміну та при пинення правовідносин; юриди чний факт, що має суттєве знач ення для правильного вирішен ня конкретної справи, якщо б н ововиявлена обставина була в ідома суду при винесенні ріш ення, то вона б обов"язково впл инула на остаточні висновки суду; юридичний факт, який вже існував в момент звернення П озивача до суду та при розгля ді справи судом; обставина, як а не була і не мала бути відомо ю суду, що розглядав справу.

Суд вважає зазначені заяв ником обставини такими, що ма ють істотне значення для пра вильного вирішення господар ським судом справи.

Дослідивши матеріали і обс тавини, викладені заявником, суд вважає за можливе задово льнити заяву Товариства з об меженою відповідальністю "Ти пографія "Україна", м.Дніпропе тровськ про перегляд рішенн я господарського суду Дніпро петровської області від 03.06.2010р . по справі № 16/90-10 за нововиявлен ими обставинами та скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області в ід 03.06.2010р. по справі № 16/90-10; відмови ти у задовленні позовних вим ог Товариству з обмеженою ві дповідальністю незалежній в идавничій організації "Діва до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Типографія " Україна", м.Дніпропетровськ п ро стягнення заборгованості в сумі 24 000 000,00грн.

Керуючись викладеним, ст.с т. 82-85, 112-114 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд-

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеж еною відповідальністю "Типог рафія "Україна" про перегляд р ішення господарського суду Д ніпропетровської обалсті по справі № 16/90-10 від 03.06.2010 року за нов овиявленими обставинами зад овольнити.

Скасувати рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області по справі 16/90-10 від 03.06.2010 року.

Відмовити у задовленні поз овних вимог Товариству з обм еженою відповідальністю нез алежній видавничій організа ції "Діва до Товариства з обме женою відповідальністю "Типо графія "Україна", м.Дніпропетр овськ про стягнення заборгов аності в сумі 24 000 000,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Рішення суду може бути оск аржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шля хом подання апеляційної скар ги до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду.

Суддя М.М. Боділовська

Повний текст рішення підпи саний 20.03.2012 року.