Рішення

від 14.03.2012 по справі 5006/7/13/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.03.12 р. Сп рава № 5006/7/13/2012

Господарський суд Донець кої області у складі судді Сг ара Е.В.,

при секретарі судового зас ідання Журило О.В.

Розглянувши матеріали спр ави

За позовом: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м.Новом осковськ

До відповідача: Приватного підприємства «Донексімторг » м.Донецьк

Предмет спору: стягнення 65 18 6, 88 грн.

За участю представників:

від позивач: не з' явився;

від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Новомосковськ з вернувся до господарського с уду Донецької області з позо вом до Приватного підприємст ва «Донексімторг» м.Донецьк про стягнення 65 186, 88 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір №ДГ-0509-01 від 07.05.2009р., ; видатков у накладну №РН-0000237 від 29.06.2009р.; пре тензію №2401-02 від 24.01.2012р.; поштову к витанцію №7771 від 25.01.2012р.

Позивач в письмових поясне ннях вимоги підтримав, зазна чив, що сума позову складаєть ся з суми боргу - 46 043, 50 грн., інф ляційних - 8 379, 92 грн., пені - 4 796 , 73 грн., 5% річних в сумі 5 966, 73 грн.; з азначив, що інфляційні нарах овані за період з 09.07.2009р. по 09.02.2012р. , пеня за період з 09.07.2009р. по 07.01.2010р., 5% річних за період з 09.07.2009р. по 09.02.20 12р.; надав клопотання про розг ляд справи без його участі.

Відповідач у жодне судове з асідання не з' явився, відзи в на позов та витребувані суд ом документи не надав, хоча бу в повідомлений про розгляд с прави належним чином.

Згідно спеціального витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців НОМЕР_2 станом на 27.02.2012р., відповідач за реєстрований за адресою: 83014, м. Донецьк, вул.Лівобережна, 62-а.

У зв' язку з наведеним, врах овуючи неявку відповідача, с права розглянута за наявними в ній матеріалами відповідн о до приписів ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача суд ВС ТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між позивачем та відповіда чем укладено договір №ДГ-0509-01 в ід 07.05.2009р. (далі по тексту Догові р).

Строк дії Договору встанов лено до 01.01.2010р. (п.8.1 Договору).

Таким чином, з пояснень пред ставника позивача та матеріа лів справи вбачається, що у сп ірний період сторони перебув али у договірних відносинах і іншого відповідачем не дов едено.

Відповідно до р.1 Договору, п остачальник (позивач) зобов' язується поставляти, а покуп ець (відповідач) прийняти кот ельне паливо ТУ У 322-00190443-042-97 (далі т овар) та оплатити його вартіс ть на умовах, визначених цим Д оговором, у відповідності із заявкою покупця, згідно з умо вами даного Договору.

Умови та порядок поставки т овару визначені в розділі До говору.

Покупець здійснює 100% оплату вартості товару протягом 7-ми банківських днів з дати пост авки товару (п.3.4 Договору).

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Позивач свої зобов' язанн я за Договором виконав належ ним чином, зокрема, поставив в ідповідачу Товар, що підт верджено матеріалами справи , в тому числі двосторонньою в идатковою накладною №РН-0000237 ві д 29.06.2009р.

Відповідач свої зобов' яз ання за Договором не виконав , отриманий Товар за вищев казаною накладною у повному обсязі не сплатив.

У зв' язку з викладеним, поз ивач звернувся до відповідач а із претензією №2401-02 від 24.01.2012р. н а суму 46 043, 50 грн., факт відправле ння якої підтверджено матері алами справи (поштова квитан ція №7771 від 25.01.2012р. з описом вклад ення в цінний лист від 25.01.2012р.).

На підставі наведеного, вра ховуючи несплату відповідач ем суми боргу в розмірі 46 043, 50 гр н., позивач звернувся до суду т а просить стягнути з відпові дача заборгованість в зазнач еному розмірі в судовому пор ядку.

Шляхом оцінки всіх матеріа лів справи, з огляду на умови Д оговору, господарський суд д ійшов висновку, що у відповід ача значиться перед позиваче м заборгованість в сумі 46 043, 50 г рн., яка є доведеною та підляга є стягненню у повному обсязі .

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

При цьому, відповідно до п.4.3 Договору, покупець, який прос трочив виконання зобов' яза нь з оплати товару згідно інф ляції за весь період простро чення, а також 5% річних від про строченої суми за весь періо д прострочки.

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст.629 Ци вільного кодексу України).

На підставі вищезазначено ї норми права позивач просит ь стягнути з відповідача інф ляційні в сумі 8 379, 92 грн. за пері од з 09.07.2009р. по 09.02.2012р., 5% річних в сум і 5 966, 73 грн. за період з 09.07.2009р. по 09.02. 2012р.

Розрахунок заявлених до ст ягнення сум перевірено судом з урахуванням умов Договору та приписів діючого законод авства, зокрема:

- 5% річних складають 5 966, 73 грн.;

- інфляційні складають 8 394, 31 г рн., тоді як позивачем заявлен о до стягнення 8 379, 92 грн., що не су перечить приписам діючого за конодавства.

Таким чином, вимоги про стяг нення інфляційних в сумі 8 379, 92 г рн. та 5% річних в сумі 5 966, 73 грн. пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін.

Згідно ст.3 Закону України “ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, р озмір пені, передбачений ста ттею 1 цього Закону, обчислюєт ься від суми простроченого п латежу та не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Відповідно до п.4.2 Договору, у разі несвоєчасної оплати от риманого товару покупцем згі дно з п.3.4 цього Договору, покуп ець сплачує постачальнику пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ, яка діяла на м омент прострочки, від неспла ченої суми за кожен день прос трочки.

Враховуючи наведені вище п риписи, позивач просить стяг нути з відповідача пеню у сум і 4 796, 73 грн. за період з 09.07.2009р. по 07.01. 2010р.

Судом перевірено розрахун ок суми пені з урахуванням ум ов Договору та приписів діюч ого законодавства, зокрема с ума пені складає 4 794, 83 грн.

Таким чином, вимоги щодо стя гнення з відповідача пені пі длягають задоволенню частко во в сумі 4 794, 83 грн.

Вимоги про стягнення пені в залишковій сумі задоволенню не підлягають у зв' язку з бе зпідставністю заявлення.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

Судові витрати розподіляю ться пропорційно задоволени х вимог, відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 625 Ци вільного кодексу України, ст .67, 193, 216-218 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6 , 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 м.Н овомосковськ до Приватного п ідприємства «Донексімторг» м.Донецьк про стягнення 65 186, 88 г рн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підп риємства «Донексімторг» (83014, м .Донецьк, вул.Лівобережна, 62-а, Є ДРПОУ 36060918) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код. НОМЕ Р_1) заборгованість в сумі 46 04 3, 50 грн., пеню в сумі 4 794, 83 грн., 5% річ них в сумі 5 966, 73 грн., інфляційні в сумі 8 379, 92 грн., судовий збір в сумі 1 609, 45 грн.

В залишковій частині вимог відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 19.03.2012р.

Суддя Сгара Е.В.