Рішення

від 11.02.2012 по справі 14/177-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(С имона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2012 р. С права № 14/177-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Щур О. Д.

за участю представникі в учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (до віреність № 61 від 23.12.2011 р.);

від відповідача: не з' явились;

від третьої особи: не з' явились;

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Київсь кій області, м. Київ

до Київської територіа льної організації Партії „Єд ина Україна”, смт Іванків

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача, - Відділення дер жавного казначейства у Києво -Святошинському районі Київс ької області, м. Вишневе

про стягнення 32 848, 97 грн., ро зірвання договору оренди май на та зобов' язання повернут и майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

РВ ФДМУ по Київській о бласті звернулось в господар ський суд Київської області із позовом до Київської тери торіальної організації парт ії „Єдина Україна” про стягн ення 17 762, 95 грн. основної заборг ованості, 15 086, 02 грн. пені, розірв ання договору оренди індивід уально визначеного майна (об ладнання), що належить до держ авної власності, від 01.11.2005 р., укл аденого між РВ ФДМУ по Київсь кій області та Київською тер иторіальною організацією па ртії „Єдина Україна”, зобов' язання повернути майно - нежи ле приміщення, загальною пло щею 13, 5 кв.м., що знаходиться на д ругому поверсі будинку за ад ресою: вул. Лесі Українки, 88, м. В ишневе, Києво-Святошинський район, Київська область.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем свого обов' язку щодо сплати у повному обсязі орендної плати за договором оренди індивідуально визнач еного майна (обладнання), що на лежить до державної власност і, від 01.11.2005 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 11.11.2011 р . порушено провадження у спра ві № 14/177-11 за позовом РВ ФДМУ по К иївській області до Київсько ї територіальної організаці ї партії „Єдина Україна” про стягнення 32 848, 97 грн., розірванн я договору оренди майна та зо бов' язання повернути майно і призначено її розгляд у суд овому засіданні за участю пр едставників учасників проце су на 30.11.2011 р. Також даною ухвало ю суду залучено до участі у сп раві третю особу, що не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача , - Відділення державного казн ачейства у Києво-Святошинськ ому районі Київської області .

30.11.2011 р. у судовому засіданні п редставник третьої особи над ав пояснення № 15-33/13-505 від 28.11.2011 р. по господарській справі № 14/177-11, що долучені судом до матеріалі в справи.

30.11.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 14.12.2011 р.

14.12.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 11.01.2012 р.

11.01.2012 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав ус ні пояснення щодо своїх позо вних вимог, позовні вимоги пі дтримав, вважає їх обґрунтов аними і правомірними та таки ми, що підлягають задоволенн ю з підстав, зазначених в позо вній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, хоча про судове засідання був повідомлений належним ч ином, про причини своєї неявк и у судове засідання суд не по відомив, відзив на позовну за яву та інші документи, витреб увані судом, не надав. Обов' я зок по повідомленню відповід ача про час та місце судового засідання судом виконано, та к як усі процесуальні докуме нти по справі направлені від повідачу за його адресою реє страції місцезнаходження: 07200 , вул. Івана Кудрі, 4, смт Іванків , Іванківський район, Київськ а область, та за всіма іншими а дресами, що вказані у позовні й заяві і містяться у матеріа лах справи. Про зміну адреси м ісцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв .

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, хоча про судове засіданн я був повідомлений належним чином, про причини своєї неяв ки у судове засідання суд не п овідомив, документи, витребу вані судом, надав.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за відсутності відзиву н а позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди індивідуальн о визначеного майна (обладна ння), що належить до державної власності, згідно умов п. 1.1. як ого орендодавець передає, а о рендар приймає в строкове пл атне користування окреме інд ивідуально визначене майно, а саме: нежиле приміщення, пло щею 13, 5 м2, розміщене за адресою : Києво-Святошинський район, м . Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, на 2 поверсі будівлі, що знахо диться на балансі відділення Державного казначейства у К иєво-Святошинському районі, вартість якого визначена екс пертним шляхом і становить 30 0 00, 00 грн. Майно передається в ор енду з метою розміщення діло вого офісу Києво-Святошинськ ого місцевого осередку парті ї „Єдина Україна”.

Згідно п. 2.1. договору орендар і вступають у строкове платн е користування майном у терм ін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання стор онами цього договору та акту приймання-передачі майна ві д балансоутримувача.

Відповідно до п. 2.4. договору у разі припинення цього дого вору майно повертається орен дарями балансоутримувачу. Ор ендарі повертають майно бала нсоутримувачу аналогічно по рядку, встановленому при пер едачі майна орендарям цим до говором. Майно вважається по верненим балансоутримувачу з моменту підписання сторон ами акту приймання-передачі.

Пунктом 2.5. договору передба чено, що обов' язок по склада нню акту приймання-передачі покладається на сторон у, яка передає майно іншій сто роні договору.

Пунктом 3.1. договору передба чено, що орендна плата визнач ається на підставі методики розрахунку та порядку викори стання плати за оренду держа вного майна, затвердженої Ка бінетом Міністрів України і становить без ПДВ за перший м ісяць оренди 375 грн.

Пунктом 3.2. договору передба чено, що орендна плата за кожн ий наступний місяць визначає ться шляхом коригування орен дної плати за попередній міс яць на індекс інфляції за нас тупний місяць.

Пунктом 3.3. договору передба чено, що орендна плата перера ховується щомісячно, не пізн іше 05 числа наступного місяця , у співвідношенні:

- 50 % орендної плати б алансоутримувачу;

- 50 % орендної плати п ерераховується до державног о бюджету.

Пунктом 3.5. договору передба чено, що орендна плата, перера хована несвоєчасно або не в п овному обсязі, підлягає інде ксації і стягується до бюдже ту та балансоутримувачу у ви значеному пунктом 3.3. співвідн ошенні, відповідно до чинног о законодавства України, з ур ахуванням пені в розмірі 0, 5 % су ми заборгованості, з урахува нням індексації, за кожний де нь прострочення, включаючи д ень оплати.

Пунктом 3.7. договору передба чено, що зобов' язання оренд аря по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді ав ансової оплати в розмірі не м енше ніж орендна плата за оди н місяць.

Згідно п. 5. договору орендар зобов' язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату; у разі припине ння або розірвання договору повернути балансоутримувач у орендоване майно у належно му стані, не гіршому ніж на мом ент передачі його в оренду, з в рахуванням нормального фізи чного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або вт рати (повної або часткової) ор ендованого майна з вини орен даря.

Пунктом 10.1. договору визначе но строк його, згідно якого це й договір укладено строком н а 364 дні, що діє з 01.11.2005 р. до 31.10.2006 р. вк лючно.

Відповідно до п. 10.6. договору у разі відсутності заяви одн ієї із сторін про припинення або зміну цього договору піс ля закінчення строку його чи нності протягом одного місяц я, договір вважається продов женим на той самий термін і на тих самих умовах, які були пер едбачені цим договором.

Одночасно із укладенням до говору між позивачем та відп овідачем було підписано Розр ахунок плати за перший місяц ь оренди державного нерухомо го майна, що знаходиться на ба лансі Відділення державного казначейства у Києво-Святош инському районі Київської об ласті.

01.11.2005 р. між позивачем та відпо відачем був підписаний додат ок № 2 до договору - акт прийм ання-передачі державного май на, згідно якого балансоутри мувач передав, а відповідач п рийняв в оренду майно - нежи ле приміщення, площею 13, 5 м2, роз міщене за адресою: Києво-Свят ошинський район, м. Вишневе, ву л. Лесі Українки, 88, на 2 поверсі будівлі, що знаходиться на ба лансі відділення Державного казначейства у Києво-Святош инському районі.

Як вбачається із матеріалі в справи, з моменту підписанн я договору та фактичного пер едання в оренду нежилого при міщення та до моменту і після закінчення строку дії догов ору відповідач продовжував к ористуватись орендованим не жилим приміщенням і не попер еджав позивача про намір при пинення договору, а тому суд д ійшов висновку, що відповідн о до п. 10.6. договору дія договор у оренди індивідуально визна ченого майна (обладнання), що н алежить до державної власнос ті, від 01.11.2005 р., автоматично прол онгувалась на той самий терм ін і на тих самих умовах, які б ули передбачені цим договоро м, спочатку з 01.11.2006 р. по 31.10.2007 р., а по тім з 01.11.2007 р. по 31.10.2008 р., з 01.11.2008 р. по 31.10.2 009 р., з 01.11.2009 р. по 31.10.2010 р., 01.11.2010 р. по 31.10.2011 р .

У процесі розгляду справи с удом встановлено, що відпові дач користувався орендовани м нежилим приміщенням за дог овором оренди індивідуально визначеного майна (обладнан ня), що належить до державної в ласності, від 01.11.2005 р., у період з 01.11.2005 р. та станом на час розгляд у справи, що підтверджується договором оренди індивідуал ьно визначеного майна (облад нання), що належить до державн ої власності, від 01.11.2005 р., додатк ом № 2 до договору - акт прийма ння-передачі державного майн а від 01.11.2005 р., наявними у матеріа лах справи. Загальний розмір орендної плати за період кор истування відповідачем орен дованим приміщенням з 01.11.2005 р. п о 13.10.2011 р. складає 35 525, 53 грн. (з них д о бюджету 50 % - 17 762, 95 грн.), що підтве рджується договором оренди і ндивідуально визначеного ма йна (обладнання), що належить д о державної власності, від 01.11.2 005 р., додатком № 2 до договору - акт приймання-передачі держа вного майна від 01.11.2005 р., розраху нком заборгованості орендно ї плати до державного бюджет у та пені, наявними у матеріал ах справи.

У липні 2011 р. позивач звернув ся до відповідача із листом № 13-14-1637 від 08.07.2011 р., у якому просив ві дповідача терміново погасит и заборгованість по орендній платі у розмірі 16 184, 71 грн.

Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із орендо ю майна здійснюється Господа рським кодексом України, Цив ільним кодексом України, інш ими нормативно-правовими акт ами і безпосередньо договоро м.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарсько го кодексу України за догово ром оренди одна сторона (орен додавець) передає другій сто роні (орендареві) за плату на п евний строк у користування м айно для здійснення господар ської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 цього ж кодек су передбачено, що орендна пл ата - це фіксований платіж, яки й орендар сплачує орендодавц ю незалежно від наслідків св оєї господарської діяльност і. Розмір орендної плати може бути змінений за погодження м сторін, а також в інших випад ках, передбачених законодавс твом.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного ко дексу України за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов' язується пер едати наймачеві майно у кори стування за плату на певний с трок.

Частиною 1 ст. 762 цього ж кодек су передбачено, що за користу вання майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України закріплено, щ о якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов' язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

У встановлений договором с трок і станом на час розгляду справи відповідач обов' язо к щодо оплати у повному обсяз і орендної плати у заявлений позивачем період з 01.11.2005 р. по 13.10. 2011 р. не виконав і його основна заборгованість перед позива чем складає 17 662, 95 грн., що підтве рджується договором оренди і ндивідуально визначеного ма йна (обладнання), що належить д о державної власності, від 01.11.2 005 р., додатком № 2 до договору - акт приймання-передачі держа вного майна від 01.11.2005 р., розраху нком заборгованості орендно ї плати до державного бюджет у та пені, наявними у матеріал ах справи.

Відповідно до приписів ч. 1 с т. 33 Господарського процесуал ьного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

У процесі розгляду справи в ідповідачем у відповідності до ст. 33 Господарського проце суального кодексу України не було надано суду жодних нале жних та допустимих доказів, щ о б підтверджували належне в иконання ним свого обов' язк у щодо оплати у повному обсяз і орендної плати за договоро м оренди індивідуально визна ченого майна (обладнання), що н алежить до державної власнос ті, від 01.11.2005 р. у заявлений позив ачем період з 01.11.2005 р. по 13.10.2011 р.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення із відповідача основ ної заборгованості зі сплати орендних платежів у розмірі 17 662, 95 грн. за договором оренди і ндивідуально визначеного ма йна (обладнання), що належить д о державної власності, від 01.11.2 005 р., є законними і обґрунтован ими, та такими, що підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача пеню, передбачену договором оренд и індивідуально визначеного майна (обладнання), що належит ь до державної власності, від 01.11.2005 р., за періоди простроченн я відповідачем виконання обо в' язку по сплаті орендних п латежів з 14.04.2011 р. по 13.10.2011 р. всього на загальну суму 15 086, 02 грн. у від повідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цьог о ж кодексу у разі порушення з обов' язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема: с плата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодек су передбачено, що неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання.

Частиною 3 цієї ж статті вст ановлено, що пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі ви знаються господарські санкц ії у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов' язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір шт рафних санкцій законом не ви значено, санкції застосовуют ься в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір с анкцій може бути встановлено договором у відсотковому ві дношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його в иконання, або у кратному розм ірі до вартості товарів (робі т, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодекс у нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов' язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконано.

Пунктом 3.5. договору передба чено, що орендна плата, перера хована несвоєчасно або не в п овному обсязі, підлягає інде ксації і стягується до бюдже ту та балансоутримувачу у ви значеному пунктом 3.3. співвідн ошенні, відповідно до чинног о законодавства України, з ур ахуванням пені в розмірі 0, 5 % су ми заборгованості, з урахува нням індексації, за кожний де нь прострочення, включаючи д ень оплати.

Розрахунок пені від суми ос новної заборгованості, викон аний позивачем, є невірним та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 34 3 Господарського кодексу Укр аїни, яка передбачає, що платн ик грошових коштів сплачує н а користь одержувача цих кош тів за прострочку платежу пе ню в розмірі, що встановлюєть ся за згодою сторін, але не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Правильний розрахунок пен і від суми основної заборгов аності за договором наступни й:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

15392.76 14.04.2011 - 05.05.2011 22 7.7500 % 0.042 %* 143.81

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

15787.16 06.05.2011 - 05.06.2011 31 7.7500 % 0.042 %* 207.83

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

16184.71 06.06.2011 - 05.07.2011 30 7.7500 % 0.042 %* 206.19

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

16583.85 06.07.2011 - 05.08.2011 31 7.7500 % 0.042 %* 218.32

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

16977.80 06.08.2011 - 05.09.2011 31 7.7500 % 0.042 %* 223.50

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

17370.18 06.09.2011 - 05.10.2011 30 7.7500 % 0.042 %* 221.29

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

17762.95 06.10.2011 - 13.10.2011 8 7.7500 % 0.042 %* 60.35

Отже, загальний розмір пе ні від суми основної заборго ваності за договором оренди індивідуально визначеного м айна (обладнання), що належить до державної власності, від 01 .11.2005 р. у вищевказані періоди ст ановить 1 281, 29 грн.

Отже, суд дійшов висновку пр о часткове задоволення вимог позивача в частині стягненн я із відповідача пені від сум и основної заборгованості за договором у вищевказані пер іоди у розмірі 1 281, 29 грн.

Крім того, позивач просить с уд розірвати договір оренди індивідуально визначеного м айна (обладнання), що належить до державної власності, від 01 .11.2005 р., укладений між РВ ФДМУ по Київській області та Київсь кою територіальною організа цією партії „Єдина Україна”.

З приводу вказаної позовно ї вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наст упне.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема припинення зобов ' язання внаслідок одностор онньої відмови від зобов' яз ання, якщо це встановлено дог овором або законом, або розір вання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Частиною 1 ст. 188 Господарсько го кодексу України передбаче но, що зміна та розірвання гос подарських договорів в однос торонньому порядку не допуск аються, якщо інше не передбач ено законом або договором.

Частиною 3 ст. 291 цього ж кодек су передбачено, що договір ор енди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу одні єї із сторін договір оренди м оже бути достроково розірван ий з підстав, передбачених Ци вільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому стат тею 188 цього Кодексу.

Згідно ст. 651 Цивільного коде ксу України зміна або розірв ання договору допускається л ише за згодою сторін, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Частиною 1 ст. 782 цього ж кодек су передбачено, що наймодаве ць має право відмовитися від договору найму і вимагати по вернення речі, якщо наймач не вносить плату за користуван ня річчю протягом трьох міся ців підряд.

У процесі розгляду справи с удом встановлено, що з момент у укладення сторонами догово ру оренди та станом на час роз гляду справи позивач належни м чином виконував перед відп овідачем свої обов' язки за договором, а відповідач вчас но не виконував свій обов' я зок по сплаті орендної плати , чим істотно порушив умови до говору оренди індивідуально визначеного майна (обладнан ня), що належить до державної в ласності, від 01.11.2005 р., у зв' язку із чим у позивача виникло пра во на розірвання договору ор енди з підстав, зазначених у п . 10.4. договору та у ст. 782 Циві льного кодексу України.

Отже, вимоги позивача до від повідача про розірвання дого вору оренди індивідуально ви значеного майна (обладнання) , що належить до державної вла сності, від 01.11.2005 р., укладеного м іж РВ ФДМУ по Київській облас ті та Київською територіальн ою організацією партії „Єдин а Україна”, є законними і обґр унтованими, та такими, що підл ягають задоволенню у повному обсязі.

Також, позивач просить суд з обов' язати відповідача пов ернути Відділенню державног о казначейства у Києво-Свято шинському районі Київської о бласті майно - нежиле приміще ння, загальною площею 13, 5 кв.м., щ о знаходиться на другому пов ерсі будинку за адресою: вул. Л есі Українки, 88, м. Вишневе, Києв о-Святошинський район, Київс ька область.

З приводу вказаної позовно ї вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наст упне.

Відповідно до ст. 785 Цивільно го кодексу України у разі при пинення договору найму найма ч зобов' язаний негайно пове рнути наймодавцеві річ у ста ні, в якому вона була одержана , з урахуванням нормального з носу, або у стані, який було об умовлено в договорі.

Відповідно до п. 2.4. договору у разі припинення цього дого вору майно повертається орен дарями балансоутримувачу. Ор ендарі повертають майно бала нсоутримувачу аналогічно по рядку, встановленому при пер едачі майна орендарям цим до говором. Майно вважається по верненим балансоутримувачу з моменту підписання сторон ами акту приймання-передачі.

Згідно п. 5.6. договору орендар зобов' язується у разі прип инення або розірвання догово ру повернути балансоутримув ачу орендоване майно у належ ному стані, не гіршому ніж на м омент передачі його в оренду , з врахуванням нормального ф ізичного зносу, та відшкодув ати балансоутримувачу збитк и у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової ) орендованого майна з вини ор ендаря.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що вказан а позовна вимога позивача є п охідною від його позовної ви моги до відповідача про розі рвання договору оренди індив ідуально визначеного майна ( обладнання), що належить до де ржавної власності, від 01.11.2005 р., у кладеного між РВ ФДМУ по Київ ській області та Київською т ериторіальною організацією партії „Єдина Україна”, оскі льки відповідно до вищевказа них положень договору у разі розірвання договору відпові дач зобов' язаний негайно по вернути балансоутримувачу о рендоване майно.

Оскільки, враховуючи те, що як було встановлено судом, ви мога позивача про зобов' яза ння відповідача повернути Ві дділенню державного казначе йства у Києво-Святошинському районі Київської області ма йно - нежиле приміщення, загал ьною площею 13, 5 кв.м., що знаходи ться на другому поверсі буди нку за адресою: вул. Лесі Украї нки, 88, м. Вишневе, Києво-Святоши нський район, Київська облас ть, є похідною від його позовн ої вимоги до відповідача про розірвання договору оренди індивідуально визначеного м айна (обладнання), що належить до державної власності, від 01 .11.2005 р., укладеного між РВ ФДМУ п о Київській області та Київс ькою територіальною організ ацією партії „Єдина Україна” , що в свою чергу є законною і о бґрунтованою, то суд дійшов в исновку про її задоволення.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на обидві сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Київсь кої територіальної організа ції Партії „Єдина Україна” (і дентифікаційний код 33130369) в дох од Державного бюджету Україн и 17 762 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 95 (дев' яно сто п' ять) коп. основної забо ргованості, 1 281 (одна тисяча дв істі вісімдесят одна) грн. 29 (дв адцять дев' ять) коп. пені.

3. Розірвати догові р оренди індивідуально визна ченого майна (обладнання), що н алежить до державної власнос ті, від 01.11.2005 р., укладений між Рег іональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (ідентифі каційний код 19028107) та Київською територіальною організаціє ю Партії „Єдина Україна” (іде нтифікаційний код 33130369).

4. Зобов' язати Киї вську територіальну організ ацію Партії „Єдина Україна” (ідентифікаційний код 33130369) пов ернути Відділенню державног о казначейства у Києво-Свято шинському районі Київської о бласті майно - нежиле приміщ ення, загальною площею 13, 5 кв.м. , що знаходиться на другому по версі будинку за адресою: вул . Лесі Українки, 88, м. Вишневе, Ки єво-Святошинський район, Киї вська область.

5. Відмовити в задов оленні інших позовних вимог.

6. Стягнути з Київсь кої територіальної організа ції Партії „Єдина Україна” (і дентифікаційний код 33130369) в дох од Державного бюджету Україн и судові витрати 360 (триста шіс тдесят) грн. 44 (сорок чотири) коп . державного мита і 136 (сто тридц ять шість) грн. 88 (вісімдесят ві сім) коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

12 березня 2012 р.